民辦高校教師法律地位探析

王鑫穎

（遼寧對外經貿學院 高教研究室，遼寧 大連 116052）

民辦教育在發展我國基礎教育中具有的重要地位和作用，已經得到國家的認可。民辦高校教師是民辦教育不容忽視的組成部分，與公辦高校教師具有相同的法律地位，但在實際操作中往往成為弱勢群體，很多合法的權益沒有得到保障。2010年3月2日在北京召開了首屆“中國民辦教育貢獻力并《規劃綱要》意見征集座談會”。但在實施過程中卻存在一系列問題，民辦高校教師問題，涉及較少。所以，應該明確和提高民辦高校教師的法律地位。

一、我國教師法律地位的沿革

有關教師聘任制的改革已經從法律上徹底改變了我國原有的教師任用制度，這一變化不僅涉及教師的法律地位，而且涉及到教師與政府、與高校、與學生的關系，涉及教師的權利和義務、資格任用以及工資待遇等，甚至在教師的權利受到侵害時，尋求救濟的途徑和方式也由此發生變化。對民辦高校而言，教師與高校就是屬于聘任制關系，與公辦高校有很多的相似點。

二、民辦高校教師與公辦高校教師法律地位同等

《中華人民共和國民辦教育促進法 》（以下簡稱《促進法》）及其《實施條例》的出臺標志著我國首次以法律條文形式明確民辦高校教師應當享有的合法權利，為民辦高校教師提供了法律保障，說明民辦高校教師與公辦高校教師具有同等的法律地位。

（一）民辦與公辦高校教師同等法律地位的基本內涵

同等法律地位指的是法律關系主體在法律適用上的權利與義務平等問題。民、公辦高校教師具有同等法律地位的基本內涵，那就是民辦高校教師作為法律關系主體，其法律地位與公辦教師相比，必須體現主體的普遍性、內容的同一性和權利救濟的非歧視性原則，即所有民辦高校教師皆為權利主體，享有與公辦高校教師相同的權利，在權利實施遇到障礙時，法律應無差別地給予救濟與保障。

（二）民辦與公辦高校教師同等法律地位的權利外延

關于民辦高校教師的權利方面，《促進法》和《條例》做了一些規定，如《促進法》第30條享有工資、福利待遇和獲得社會保障的權利。第31條在業務培訓、職務聘任、教齡和工齡計算、表彰獎勵、社會活動等方面依法享有與公辦高校教職工同等權利。《條例》第29條規定的在申請國家設立的有關科研項目、課題等，享有與公辦高校教師同等的權利。民辦高校教師的權利還應包括《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《義務教育法》等其他教育法律法規所規定的內容。也就是說，要真正落實兩者同等的法律地位，民辦高校教師所享有的權利應該涵括公辦高校教師的所有權利。

（三）民辦與公辦高校教師同等法律地位的法律沖突

在法律實踐過程中，民辦高校教師實際享有的權利與公辦高校教師相比也有很大差距。顯然，這當中存在著法律沖突。其中，一個爭議最大、最關鍵的問題是民辦高校教師的社會保險問題，而社會保險問題突出體現在養老保險方面。我國公辦高校教師實行事業養老保險制度，而民辦高校教師的養老保險應該實行哪種制度，在有關的法律法規中并沒有明確規定。

三、民辦高校教師隊伍建設的重要性和艱巨性

（一）民辦高校教師隊伍建設的重要性

加強教師隊伍建設是民辦高校實施素質教育的關鍵，加強教師隊伍建設是民辦高校生存和可持續發展的保障，加強教師隊伍建設是民辦高校增強核心競爭力的重要手段。

（二）民辦高校教師隊伍建設的艱巨性

一支好的教師隊伍的形成是需要相對的穩定和時間的，而民辦高校教師隊伍的普遍特點是教師思想上的不穩定和隊伍流動性過大，這就給民辦高校教師隊伍建設帶來許多負面影響，加大了隊伍建設的難度。

四、民辦高校教師法律地位不確定性的表現

現實中，絕大多數民辦學校教師都無法享有與公辦學校教師同等的權利。通常主要體現在勞動關系、獲取報酬、進修和培訓等方面。

（一）民辦高校教師勞動關系問題

民辦高校教師的勞動關系與公辦高校之間有較大的區別。民辦高校老師是“企業編制”，各種福利待遇依靠高校自身的經營狀況，沒有切實保障；而公辦高校老師是“事業編制”，工資待遇有保障，而且在職稱評定、生活補貼、醫療保險、退休養老等方面也享受一定的政策傾斜。

（二）民辦高校教師社會保障及福利待遇問題

《教育法》中規定教師享有“按時獲取工資報酬,享有國家規定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假”的權利。這里的福利待遇包括醫療、住房以及養老保險方面的待遇。民辦學校存在的教師流動性大問題的一個重要原因就在于他們的福利待遇長期得不到保障。由于法律對于民辦學校教師繳納各種社會保險沒有做出具體的規定，加之目前社會保障機制的不健全等因素的存在，這便造成了民辦學校無法為其教師正常地繳納社會養老保險等費用。即便是有些學校繳納了社會養老保險，但也是按照企業職工的標準繳納的，退休時，民辦學校教師享有的養老金不足公辦學校教師的一半。

（三）民辦學校教師在職進修和培訓的問題

目前公辦學校教師的在職進修和培訓，都已經基本實現了形式的多樣化、制度的規范化以及培訓的定期化。相比較而言，民辦學校教師的在職進修問題往往不被學校和教育主管部門重視，對于廣大民辦學校來說，他們不希望自己為別的學校培養師資。

五、民辦高校教師維權不暢的原因分析

（一）教師權利救濟制度不健全

梁明偉指出：“我國教師權利救濟方面存在著以下問題。第一，教師法律救濟的途徑單一。第二，教師申訴時限規定模糊。第三，申訴機關不明確，沒有獨立的申訴機構和人員。第四，校內申訴需要進一步規范。第五，缺乏對教師申訴所適用的程序。第六，行政復議和行政申訴可以受理的范圍沒有明確。”尹曉敏則認為：“現行的《民辦教育促進法》及其《實施條例》僅僅是對民辦高校教師的合法權益作了簡要的、提綱挈領式的法律規定，在實踐中缺乏可操作性”。

（二）民辦高校的不作為

民辦高校不作為的根源在于，當前部分民辦高校的辦學者，以雇傭關系而非勞動關系來看待高校與教師之間的法律關系，因此，在教師權利保障方面未能完全履行其法人義務，致使民辦高校教師的合法權利受到損害。

（三）民辦高校教師的法律救濟意識淡薄

由于民辦高校較多地采用了企業和公司制的管理模式，因而民辦高校教師往往傾向于將自己定位為高校雇用的員工，缺乏主人翁的認同感和歸屬感。

六、保障民辦高校教師法律地位的長效機制

（一）社會層面：政府和社會應該大力維護民辦高校教師的合法權益

1.深化教師人事制度改革

解決民辦教師的編制問題。目前，公辦教師屬于事業編制，工資待遇由國家財政負擔，而民辦高校教師屬于企業編制，待遇與企業的經營狀況直接掛鉤，穩定性不強。因此，希望能將民辦高校教師編制納入國家事業編制，為民辦教師提供切實保障。對民辦高校教師實行全員事業人事代理，并設立專門的人事代理機構。

2.政府職能部門積極宏觀調控

政府職能部門要轉變觀念，發揮宏觀調控的職能。應該加強教育立法，給予民辦高校教師以法律保護。加強對民辦高校的教育督導工作。最后，教育部門應該和各地的人才市場建立專門的教師人才庫，管理教師的人事檔案、職稱評定、社會保險等，使教師能夠合理流動而沒有后顧之憂。

3.轉變社會對民辦高校的傳統觀念

就觀念層面而言，要消除目前普遍存在的對民辦高校教師的體制性歧視。制訂公共政策時，應該對正在發展中尚不成熟的民辦教育予以扶持，要體恤民辦高校的處境和艱難，對民辦高校教師實行傾斜性政策，突出關懷意識。

4.落實好民辦高校教師的事業性質的社會保險

為打通“公”“民”辦高校教師流通渠道，切實解決民辦高校教師的后顧之憂，在對民辦高校教師進行事業人事代理的同時，應為其落實好事業性質的社會養老保險和醫療保險，有條件的還應開展失業保險等。

（二）高校層面：自覺履行法人義務，規范管理行為，加強教師隊伍建設

1.民辦高校積極保障教師的權益

從根本上來講，民辦高校只有保障了教師的權益，才能使高校教師隊伍穩定，各項工作正常開展，推動高校向前邁進。確立民辦高校教師的最低工資保障線。應該逐步打破公辦與民辦高校教師的鴻溝和界線，而最關鍵的措施就是要把教師全員聘任制貫徹到底，雙向選擇，競爭上崗。

2.提高對教師地位的認識，完善福利待遇

民辦高校應充分認識教師隊伍建設的重要性。在隊伍建設中，應堅持“以人為本”的理念，幫助教師轉變觀念，淡化“雇傭者”、“打工者”意識，不斷增強對高校的歸屬感、幸福感，增強家園意識、主人翁意識和責任意識。民辦高校應該保障并努力逐步提高教師的各種工資福利待遇。

3.完善民辦教師隊伍建設

第一，建立嚴格的教師選聘機制。第二，民辦高校應當給予教師必要的培訓與在職進修機會，促進教師專業發展水平的提高。第三，建立有效機制，保證隊伍相對穩定。

（三）教師層面：民辦高校教師應該真正融入民辦教育

1.轉變觀念、調整心態，確立與民辦高校性質相容的意識。

2.樹立家園意識，自覺將個人發展與高校發展融為一體。

3.辯證看待待遇、保障、公平等問題。

[1]于龍斌.關于民辦與公辦學校教師法律地位的思考[J].當代教育科學，2005.191.

[2]尹曉航，陳新民.構建民辦學校教師合法權益的保障機制[J].遼寧教育研究，2006，（7）.

[3]周昆.民辦學校教師的權益如何保障[J].內蒙古師范大學學報：教育科學版，2006，（8）.

[4]宋凡金，黃靜.高校聘任制改革下的教師法律地位審視[J].重慶文理學院學報：社會科學版，2011，（5）.