試論預(yù)付式消費(fèi)中退卡問題的相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

邱譯瑩

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的“一手交錢，一手交貨”的消費(fèi)方式已經(jīng)不能滿足人們的經(jīng)濟(jì)需求，在美容、保健、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、各種商會(huì)、電信等領(lǐng)域，預(yù)付式消費(fèi)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，成為支付領(lǐng)域的后起之秀。持卡消費(fèi)使消費(fèi)者省卻了每次支付現(xiàn)金的麻煩，得到了一定程度上的消費(fèi)優(yōu)惠，同時(shí)，經(jīng)營者一次性收取大額資金，滿足了其對(duì)穩(wěn)定的客戶來源及充裕的資金周轉(zhuǎn)的需求。然而，現(xiàn)實(shí)中預(yù)付消費(fèi)被大量不法經(jīng)營者濫用，違背了雙贏的初衷，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文將具體討論持卡消費(fèi)中頻發(fā)的退卡難問題，并對(duì)相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行梳理。

一、預(yù)付式消費(fèi)的定性

通常認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)是指消費(fèi)者向經(jīng)營者預(yù)先支付價(jià)款，然后按照雙方約定分次或在一定期限內(nèi)享受商家的產(chǎn)品或服務(wù)，這種消費(fèi)通常以消費(fèi)者將一定金額的錢款事先存入儲(chǔ)值卡而獲得持卡消費(fèi)權(quán)利，并在使用中逐筆消減卡內(nèi)金額的方式進(jìn)行。目前，在我國被廣泛使用的兩種預(yù)付卡形式：一種是商業(yè)企業(yè)發(fā)行，只在本企業(yè)或同一品牌連鎖商業(yè)企業(yè)購買商品、服務(wù)的單用途預(yù)付卡[1]。另一種是由專營機(jī)構(gòu)發(fā)行，可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡[2]。

我國法律對(duì)預(yù)付款消費(fèi)方式的直接規(guī)定體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商業(yè)或服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”該條文的規(guī)定，在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了預(yù)付式消費(fèi)的本質(zhì)——消費(fèi)者與經(jīng)營者基于合意進(jìn)行消費(fèi)。在預(yù)付式消費(fèi)中，無論是由商業(yè)企業(yè)發(fā)行的單用途預(yù)付卡還是由專營機(jī)構(gòu)發(fā)行的多用途預(yù)付卡，只要消費(fèi)者購買了預(yù)付式消費(fèi)卡并在卡內(nèi)預(yù)存了雙方約定的費(fèi)用，則可以認(rèn)為消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的合同生效，且消費(fèi)者已經(jīng)履行了將來消費(fèi)時(shí)的付款義務(wù)，并有權(quán)利享受商家將來提供的相應(yīng)內(nèi)容的服務(wù)；而經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行發(fā)放預(yù)付卡時(shí)所承諾的全部合同義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

二、預(yù)付式消費(fèi)退卡的相關(guān)情形

然而現(xiàn)實(shí)中，不少消費(fèi)者在進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)時(shí)，其權(quán)益常會(huì)受到一些經(jīng)營者的不法經(jīng)營的侵害，如惡意欺詐、單方面變更服務(wù)內(nèi)容、霸王條款等。因此，退卡問題油然而生。此外，不少消費(fèi)者由于時(shí)間、地址、服務(wù)內(nèi)容等方面需求的變更，也存在退卡方面的要求。以上兩種情形都與退卡——解除合同相關(guān)。在此情形下，經(jīng)營者往往以消費(fèi)者違約為由，拒絕退款。

作為預(yù)約合同，預(yù)約式消費(fèi)的退卡同樣可以適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形。”因此，從合同法的角度來看，當(dāng)消費(fèi)者遇到不可抗力或是經(jīng)營者不能履行承諾時(shí)，就可以依法行使合同解除權(quán)，并有權(quán)要求退還卡內(nèi)余款。下面具體分析消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)約式消費(fèi)權(quán)益受損適用本條規(guī)定的情形。

（一）經(jīng)營者終止

消費(fèi)者在消費(fèi)過程中，常常遇到有些商家關(guān)門或轉(zhuǎn)包的情形。有些經(jīng)營者自身經(jīng)營管理不善，資金鏈斷裂或連續(xù)虧損，無法繼續(xù)營業(yè)，以致暫時(shí)歇業(yè)，甚至關(guān)門停業(yè)。此時(shí)，消費(fèi)者已購買的預(yù)付卡即無法使用。這種商戶關(guān)門的情形，符合《合同法》第94條第2款的情形——“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，理應(yīng)予以退卡。如果經(jīng)營者具有法人地位，因虧損而進(jìn)入破產(chǎn)程序，依照《公司法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，消費(fèi)者作為債權(quán)人，可以向經(jīng)營者的破產(chǎn)清算組申報(bào)債權(quán)，參與破產(chǎn)清償，請(qǐng)求退還消費(fèi)憑證內(nèi)的余額。如果經(jīng)營者是個(gè)體工商戶，不具有法人地位，那么該從事個(gè)體經(jīng)營的個(gè)人對(duì)債務(wù)的清償承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者可以向該個(gè)人請(qǐng)求因經(jīng)營者不能履行而產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。

（二）經(jīng)營者變更

有些經(jīng)營者在經(jīng)營不善后將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包他人。經(jīng)營者轉(zhuǎn)包后，受讓人應(yīng)當(dāng)繼受原經(jīng)營者的債務(wù)，成為債務(wù)人。合同關(guān)系中，對(duì)于債務(wù)人的變更，應(yīng)當(dāng)取得債權(quán)人的同意。如果消費(fèi)者不同意由受讓人繼續(xù)履行，有權(quán)解除合同，并請(qǐng)求退還預(yù)先支付的價(jià)款。對(duì)此，消費(fèi)者可以通過《合同法》第94條第4款“其他違約行為致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)”對(duì)其權(quán)益予以救濟(jì)。若消費(fèi)者同意在受讓人處繼續(xù)消費(fèi)，而新經(jīng)營者拒絕繼續(xù)履約、單方宣告預(yù)付卡作廢不予承認(rèn)或降低會(huì)員卡標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者則可以通過《合同法》第2款“不履行主要債務(wù)”或第4款“其他違約行為”解除合同、退還卡內(nèi)金額。

（三）單方面變更服務(wù)內(nèi)容

一些經(jīng)營者在消費(fèi)者辦理預(yù)付卡并支付卡金后，常單方面變更其承諾的服務(wù)內(nèi)容。在某些服務(wù)領(lǐng)域，比如美容、美發(fā)、健身等，消費(fèi)者為了接受特定人員所提供的服務(wù)而在辦理預(yù)付卡。若經(jīng)營者擅自變更提供服務(wù)的人員，撤換專業(yè)人員，則會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，無法滿足消費(fèi)者訂約時(shí)的目的。同理，改變營業(yè)場所環(huán)境或地理位置，也會(huì)侵害對(duì)地理位置或環(huán)境有特定要求的消費(fèi)者的權(quán)益。比如，有的消費(fèi)者出于商家距離其家庭住址或單位較近而辦理此預(yù)付卡，若商家搬離此地址，則消費(fèi)者的需求則無法滿足。另外，最為常見的是承諾的折扣幅度與實(shí)際不符，以“升級(jí)”、“換購”為由，擅自提高單次服務(wù)價(jià)格，取消盈利較低的服務(wù)項(xiàng)目。嚴(yán)重的可能涉嫌價(jià)格欺詐等不正當(dāng)競爭行為。以上情形都可以通過適用《合同法》第94條第4款加以解決，解除合同并退還相應(yīng)價(jià)款。

三、經(jīng)營者格式條款的抗辯

實(shí)踐中，對(duì)于消費(fèi)者的退卡要求，經(jīng)營者往往通過經(jīng)營者往往以消費(fèi)者違約為由，拒絕退款。當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營者進(jìn)一步交涉，對(duì)經(jīng)營者的違約、欺詐要求退款時(shí)，就會(huì)受到經(jīng)營者以“本店擁有最終解釋權(quán)”、“一經(jīng)辦理，概不退卡”等格式條款的理由進(jìn)行搪塞。

“經(jīng)營者最終解釋權(quán)”似乎成了商家經(jīng)營過程中的一種行業(yè)慣例，商家通過這種霸王條款，可以任意終止、修改或者解釋會(huì)員卡的約定內(nèi)容。同時(shí)，在發(fā)生糾紛時(shí)，其常以此作為抗辯理由。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》12第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。同時(shí)，該規(guī)定也違反了我國《合同法》第41條的規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”因此，“經(jīng)營者最終解釋權(quán)”違反了有利于相對(duì)人的解釋原則，應(yīng)屬無效。若經(jīng)營者以此抗辯消費(fèi)者的退卡請(qǐng)求，抗辯無效，經(jīng)營者仍應(yīng)承擔(dān)解除合同的責(zé)任并退還相應(yīng)卡金。

此外，有些商家還在預(yù)付卡上注明“概不退卡”的條款，以此限制消費(fèi)者要求解除合同的權(quán)利。《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。”據(jù)此，“概不退卡”條款免除了經(jīng)營者的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的法定解除權(quán)，應(yīng)屬無效。因此，經(jīng)營者以此抗辯消費(fèi)者的退卡請(qǐng)求是也不能得到支持的。

四、卡內(nèi)余額的退還及計(jì)算

預(yù)付性消費(fèi)卡作為一種將價(jià)款預(yù)先支付給經(jīng)營者的持續(xù)性消費(fèi)卡，當(dāng)消費(fèi)者要求退卡時(shí)，預(yù)付卡內(nèi)往往還存有一定款項(xiàng)。因此，當(dāng)消費(fèi)者退卡后，退還卡內(nèi)余額的問題往往隨之而來。

首先，消費(fèi)憑證內(nèi)預(yù)付款的所有權(quán)屬于消費(fèi)者。當(dāng)消費(fèi)者購買商品或服務(wù)時(shí)，相應(yīng)數(shù)額價(jià)款的所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此之前，憑證內(nèi)金額所有權(quán)仍屬于消費(fèi)者，而發(fā)行者僅享有占有的權(quán)利。既然消費(fèi)者并未使用余額消費(fèi)，余額的所有權(quán)也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，經(jīng)營者不能以余額屬于自己為理由拒不退還，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ａ槍?duì)預(yù)付式消費(fèi)的余額權(quán)屬問題，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條則作出明確規(guī)定，“經(jīng)營者對(duì)于未按照約定提供商品或者服務(wù)的部分，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)收款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”由此可見，即使存在“余額不退還”的格式條款，也是違反國家強(qiáng)制法律規(guī)范而無效的，經(jīng)營者直接占有余額是沒有法律依據(jù)的。

其次，若商家勉強(qiáng)滿足消費(fèi)者退還卡內(nèi)金額的請(qǐng)求，卻而代之以高出合理價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其已消費(fèi)的金額，消費(fèi)者的法定解除權(quán)及退還余額的請(qǐng)求則失去了實(shí)質(zhì)意義。因此，卡內(nèi)余額的計(jì)算問題對(duì)于預(yù)付性消費(fèi)卡的退卡問題而言是至關(guān)重要的。在預(yù)付性消費(fèi)過程中，為了吸引消費(fèi)者，經(jīng)營者往往會(huì)降低服務(wù)的價(jià)格或者提供增值附加服務(wù)。此外，預(yù)約性消費(fèi)卡多沒有明確的合同文本，對(duì)退卡后已消費(fèi)金額的計(jì)算也未約定。在此情形下，經(jīng)營者在退還卡內(nèi)余額時(shí)往往大做文章。其多稱，消費(fèi)者既然解除了合同，則不能享受預(yù)付卡的相應(yīng)優(yōu)惠，即其已進(jìn)行的消費(fèi)須按原價(jià)進(jìn)行計(jì)算，且增值附加服務(wù)也必須按照門店價(jià)格予以計(jì)入。有時(shí)，甚至還會(huì)出現(xiàn)商家要求消費(fèi)者補(bǔ)充差價(jià)、增繳價(jià)款的情形。《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”由此可見，法定解除權(quán)僅對(duì)尚未進(jìn)行的部分予以解除，對(duì)已經(jīng)履行的合同部分不予解除。法定解除權(quán)并不同于撤銷權(quán)——被撤銷的合同自始沒有法律約束力。根據(jù)《合同法》對(duì)解除權(quán)效果的規(guī)定，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者已經(jīng)進(jìn)行的消費(fèi)，原則上應(yīng)當(dāng)按照雙方達(dá)成合意時(shí)的價(jià)格即辦理預(yù)付卡時(shí)的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。此外，對(duì)于經(jīng)營者所贈(zèng)與的附加性商品或服務(wù)，筆者認(rèn)為消費(fèi)者原則上也不需承當(dāng)其費(fèi)用。雖然《合同法》不同于《侵權(quán)責(zé)任法》而實(shí)行無過錯(cuò)原則，但這一原則僅針對(duì)合同雙方的違約行為。解除合同分為約定解除和法定解除，法定解除的幾種情形主要分為因不可抗力和違約行為。因此，導(dǎo)致合同的解除，既可能滿足了雙方達(dá)成合意的條件，也可能是由于不可抗力、雙方均為過錯(cuò)，也可能主要由一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致。那么，在分析解約前的服務(wù)價(jià)款的計(jì)算問題方面，將合同雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)考慮其中更符合民法的公平原則。在預(yù)付性消費(fèi)方面，解除合同多由于經(jīng)營者的各種違約行為導(dǎo)致的，因此，已進(jìn)行消費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，即按照辦理預(yù)付卡時(shí)的價(jià)格。對(duì)于經(jīng)營者所贈(zèng)與的附加性商品或服務(wù)，消費(fèi)者原則上也不需承當(dāng)其費(fèi)用。若退卡的原因并非經(jīng)營者導(dǎo)致，則已進(jìn)行消費(fèi)的價(jià)格可以比照店內(nèi)價(jià)格酌情提高，但提高額度最高不得超過優(yōu)惠價(jià)格的百分之二十。在此情形下，經(jīng)營者提供的增值附加服務(wù)，也可以按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)收取。

五、結(jié)語

預(yù)付式消費(fèi)卡作為一種新型的消費(fèi)模式在我國發(fā)展至今，一方面帶來的消費(fèi)市場的巨大繁榮，另一方面也引起了一定的問題。其各種隱患所帶來的退卡問題成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重點(diǎn)。預(yù)付式消費(fèi)的規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)的工程，除本文所探討的必要的法律規(guī)制外，還應(yīng)調(diào)動(dòng)一切社會(huì)力量，從而共同促進(jìn)消費(fèi)市場的和諧發(fā)展。

[1]江瀅.預(yù)付式消費(fèi)方式中的問題透析與法律應(yīng)對(duì)[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012.58.

[2]王建文.我國預(yù)付式消費(fèi)模式的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012.146.