全球化中美國跨國公司利潤結構變動動因分析——基于全球價值鏈視角

諸葛海靜

（浙江工商大學金融學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

進入新世紀以來，以貿易和投資自由化為主要方式的全球化過程正深深地改變著世界經濟格局，也對全球產業鏈和供應鏈的調整起了根本的推動作用。同時，作為全球化進程中最為活躍的經濟組織形式—跨國公司也在全球化過程中不停地進行戰略調整和實現價值鏈優化升級，實現資源在全球的優化配置、投資布局的區位優化以及核心競爭力的培養和提升。

眾所周知，一國跨國公司綜合競爭力是該國國際競爭力重要的組成部分。跨國公司競爭力的提升對宏觀經濟的復蘇和發展起著巨大的促進作用。2008年金融危機給全球經濟帶來的巨大沖擊，使得以美國為主要代表的發達國家經濟體跌入發展的冰期。可是，值得引起注意的是美股在危機后堅挺的上揚表現。從相關數據顯示，自2009年3月6日美國股市真正見底以來，就開始了持續反彈過程；到2010年10月，美國道瓊斯指數破萬點大關，逼近危機前水平，期間道瓊斯指數曾上漲至10017.60，漲幅為1.48%，標準普爾500上漲至1091.85，漲幅為1.74%，納斯達克指數上漲至2170.68，漲幅為1.44%，引領了全球股市的持續回暖。理論界已經關注這一現象，并給出各種解釋：A l exandru Ionescu，N i col eta R ossel a D um i tru[1]（2011）認為整體經濟穩企回暖是美股兩年牛市的根基；N i ck G odt[2]（2011）美聯儲持續推行量化寬松政策為市場反彈提供流動性支持；王慶（2012）①認為歐債危機和我國地方融資鏈的斷裂導致國際避險資金回流美國。但是，從跨國公司全球戰略調整以及價值鏈優化升級而帶來的利潤結構變動角度來分析美股股市逆市上行現象還鮮有嘗試。

二、全球化下美國企業利潤結構的變遷

全球化背景下，企業利潤結構已不能很好地反映國際企業在一定時期的經營運作成果，而基于價值鏈視角的經濟增加值成為新的衡量工具。縱觀全球化整個進程，美國企業跨國經營活動的經濟增加值一直保持著強有力的增長動力，而且其增長動力主要來自其海外子公司的貢獻。

從利潤來源分析，根據美國經濟分析局（BEA）2005年相關數據顯示，自20世紀80年代以來美國跨國公司母公司經濟增加值總體上穩步上升，其中從1982年到2002年的20年間保持年均增長率4.4%，并在2000年實現增加值達到2.1415萬億美元的峰值之后有所下降；同時海外子公司經濟增加值也始終保持強勁的增長趨勢，并且與全球化的深度和廣度明顯地呈正相關關系，其中在1982年至2002年間保持年均增長率5.1%，高出同期母公司經濟增加值增值0.7%，2000年之后雖然略有下降，但在之后兩年迅速回升②；從行業分布來看，制造業經濟增加值增幅一直都占到美國所有跨國公司經濟增加值增幅總額的三分之一，2003年全美主要行業海外分支機構經濟增加值中制造業占比36.5%，其中化學品行業經濟增加值達到743.43億，占比為21.44%，其次是運輸設備行業經濟增值為492.92億，占比達到14.25%；同時，零售行業和信息產業作為最具盈利性行業之一，具有強勁的發展動力，其中2003年分別實現增幅19%和19.2%，僅次于初級材料行業（其增幅為20%）[3]。其中以信息產業和電子設備產業為代表的高新技術產業的變化尤其明顯，O EC D相關數據顯示，2001年高新技術產業平均投資收益率為-24%（深受泡沫經濟的影響），而到2010年行業平均投資收益率達到了17.2%，提高了171.07%，遠遠高于其他行業的增幅[4]。

上述研究結果和數據明確反映了全球化對美國跨國公司利潤結構的變遷產生顯著的影響。主要體現在：經營戰略上，適應多變性外部環境的跨國公司正逐步成為全球公司，利用全球價值鏈的重置和外延，通過虛擬化企業管理模式將企業內部價值鏈與區域乃至全球價值鏈相銜接，最終實現自身價值持續增長；在國際化進程中利潤來源在資源和生產流程的整合中形成不同的歸集，最終導致各行業利潤結構出現新的特征。正如國外有學者指出，跨國公司在全球范圍內配置資源，以實現在本國內無法實現的優勢[5]。

三、美國企業國際化經營利潤驅動因素分析

（一）理論分析

在全球價值鏈理論背景下，美國企業國際化經營實現價值增值依靠技術創新、鏈條管理和客戶支持等戰略調整實現。價值創造過程其實就是一系列相互獨立、經過整合的在整個鏈條扮演各自角色的供應鏈、價值鏈和顧客鏈價值增值過程。

西方學者在探討價值鏈管理（V C M）時，特別強調客戶價值的體現。從價格戰略出發，通過拓寬銷售渠道和降低價格提高客戶的產品認可度，形成穩定的客戶群[6]；同時執行產品差異化戰略，根據不同的消費需求提供特性產品和服務，細分市場份額然后大肆攫取消費者剩余，通過以上戰略和操作完善客戶價值鏈，實現價值增值的持續化、常態化[7]。在這一思想的指導下，價值鏈績效管理將關注任何可以提高客戶價值的活動，包括研發設計、產品營銷、售后服務等環節。具體地，首先收集目標市場的信息，包括消費結構，收入水平，消費觀念以及消費彈性等，開展研發設計過程，以便產品或服務符合各市場目標消費者的定位和偏好[8]；然后通過多年營建的直銷分銷網絡，將產品或服務快速，有效地運送至市場地，以運輸成本的絕對優勢，制定富有競爭優勢的價值戰略，快速搶占市場份額；最后通過完善人性化的售后服務，與消費者建立起良好的關系，維持大量客戶群，培養客戶的忠誠度，使其成為整條價值鏈不竭的驅動力[9]。

企業創造價值的過程也是為投資者增加價值的過程，因此在實證分析過程中，通常將資本市場因素考慮到價值鏈管理之中。投資者價值增值過程是個復雜的互動過程，可以從中期規劃層面鑒別了三種相關營運價值驅動機制：整合供應鏈節點企業帶來的協同增值效應，導致了客戶忠誠度和銷售增長率的雙增長[9]；優化的能力管理推動成本效率和資本營運效率[10]；營運資本管理加速了成本周轉速率和增加了營運現金流量。為了更好地支持基于價值的績效管理[11]。

R&D活動是價值鏈中附加值最高的環節，位于“微笑曲線”的兩端，所以從R&D環節探討利潤結構的影響就具有重要的意義了。大多數跨國公司都通過R&D這一主要手段創造新的技術與商業機會來維持自身的競爭力，其理論機理具體為：首先，研發環節是任何企業的一種核心資源和優勢，具有不可復制性和不可替代性，具有無窮大的利潤彈性；其次，研發環節具有壟斷優勢，利用其技術壟斷優勢可以迅速擴展市場份額，并制定更有利于自身利益的價格戰略，可以最大限度地獲取消費者剩余；最后，根據核心能力學說的精神，研發能力是現代企業的根本優勢，也是參與競爭的基礎優勢。而將研發力度納入供應鏈績效管理也不乏其例，David B.Audretsch[12]（1996）將技術研發嵌入創新價值鏈集中探討了技術生產率與企業價值增值之間的聯系；而W.Kuernmerle[13]（1997）則對在美公司R&D投入與價值創造展開了分析，得出結論為技術投入主要是為了滿足顧客的需求，實現客戶價值鏈的增值；H i royuki和H i deto[14]（1996）通過對日本企業海外經營中的R&D支出情況進行研究也得出同樣的結論；國內學者鄭飛虎[15]（2009）在研究跨國公司集群模式中就提到過R&D對于后勤支持服務，信息與金融服務績效的影響。

在現有文獻基礎上，我們可以得出在全球價值鏈理論體系下，除了傳統的財務績效指標體系外，還新增加了技術研發（R&D）、售后服務質量、資本市場因素和戰略資源配置等衡量指標。這就為文章的數據數據收集、指標選取和模型的建立提供了指南。

（二）實證分析

1.數據和指標選取。本文收集了美國106家各行業上市公司最近12年的面板數據，面板數據均采自OSIR IS（BureauvanDijk El ectronicPublishing）全球上市公司財務數據庫。我們共設置了9個指標，分別為基于傳統財務指標體系：利潤率（PRM），營運資本占銷售比（OPE），產品成本占銷售比（C SO R），資本投資力度（IN V）；基于價值鏈理論下的會計衡量體系：國際銷售比率（ISO），托賓Q值（MtoC），無形資產比率（IOR），研發支出比重（R&DOR），營銷支出占利潤比重（COS），以上指標值均通過初始數據換算而來。

其中，國際銷售比率可以衡量公司融入全球價值鏈的程度，是體現國際化程度的常用指標；托賓Q值是聯系資本市場和公司內部業績的良好紐帶，也是企業價值鏈和外部利益相關者價值鏈的關鍵環節；無形資產比率是衡量企業核心競爭力的關鍵指標，該指標的強弱直接影響著企業戰略資源運用的效率和價值鏈重塑的效率；研發支出比率則是價值鏈最重要的環節之一，在不同價值鏈驅動模式下都扮演著引擎的角色；營銷支出占利潤比重則體現了企業在開發和保留客戶上所做的努力，該指標的高低直接反映了企業的客戶管理戰略和關系管理戰略的執行強度。

通過以上指標的設置，本文力圖從企業的盈利能力、成本控制、國際化程度、投資政策、核心競爭力、技術創新能力和營銷能力等方面，對企業鏈條式價值驅動流程進行量化分析，找出推動美國各類大型公司利潤結構變化的影響因子。

2.模型構建和分析。（1）聚類分析。首先基于前文提出根據不同價值鏈特征區分行業的理論基礎，本文先對樣本公司進行聚類分析，聚類分析的依據指標主要是：國際銷售比率（ISO）、研發支出比重（R&DOR）、營銷支出占利潤比重（COS），為后來分不同行業公司分別進行分析提供統計上的支持。本文借助SPSS統計軟件進行聚類分析，主要是采用了K均值聚類（K-Means Cluster）。

通過聚類分析我們可以根據研發力度、服務支出比率和國際化程度三個指標區分出三類有明顯差異的聚群，即研發支出聚群為（0.048062，0.161285，0.012918）， 服 務 支 出 聚 群 為（0.67865，0.284175，0.727829）， 國 際 化 程 度 聚 群 為（0.637986，0.505202，0.131148）。其中聚群1中研發支出和服務支出均值水平相差巨大，而且其國際化程度均值在三個聚群中是最高的，這比較符合以服務環節為最大價值增值點的價值前置型產業的特征；而聚群2中研發力度和服務水平趨近，而且國際化程度也較高，這比較符合以研發環節和服務環節為最大價值增值點的價值多元化產業的特征；而聚群3中服務支出均值最高，并與研發支出和國際化程度有明顯的差距，這也符合偏向依靠不對稱優勢取得競爭優勢的寡頭壟斷產業的特征。

為了檢驗聚類分析效果，本文給出了聚類分布和ANOVA表。在實際應用聚類分析中，當聚類分布結果均勻分布在個聚群之間，則說明聚類分析結果比較有效。同時可以根據ANOVA表來判斷聚類分析的可靠性。從ANOVA表來看研發開支、服務支出和國際化程度的F值分別為39.312、92.297和101.356。通過ANOVA表中的F值和Si g值，我們可以知道聚類結果已經最大化地對不同聚群中的案例進行區分，顯著性很好，這也說明對樣本進行聚類分析值得嘗試。

（2）因子分析。在衡量樣本公司整體業績時，本文綜合所有指標試圖尋找影響整體業績的主要影響因子。因此，我們認為有必要進行因子分析。本文使用SPSS19.0來開展主成分分析和因子分析，其結果為：取樣足夠度的Kaiser-Meyer-Olkin度量值為0.547，Bartlett的球形度檢驗的近似卡方值為255.49，si g值顯著為0。

由Bartlett檢驗可以看出，應拒絕各變量獨立的假設，即變量間具有較強的相關性。但是K M O統計量偏低，說明因子分析模型雖不是很完善，但仍值得進行嘗試。

從變量共同度表（Communalities）結果為：服務支出，營銷比率和無形資產比率提取數分別為：0.839，0.828和0.819，其他各指標的提取數均大于0.75，除了投資幅度增率以外，因此提取出來的這幾個公因子對各變量的解釋能力是較強的。

從因子旋轉表中我們可以看到有意義的公因子系數。旋轉因子結果為：

服務支出=-0.899×F1-0.146×F2+0.081×F3-0.058×F4

營銷支出=0.125×F1+0.895×F2+0.07×F3-0.006×F4

研發支出=0.736×F1+0.092×F2+0.265×F3+0.375×F4

國際化程度=0.218×F1+0.084×F2+0.806×F3+0.055×F4

在成分1中，我們可以看到影響最為直接的是服務支出（-0.899），其次為利潤率（0.799），研發開支則次之（0.736），同理我們可以得出各變量對于這4個成分的影響程度，我們最終可以得出：影響公司整體業績的主要有服務支出、營銷比率、研發支出、利潤率和國際化程度。

四、結論

通過聚類分析將選取樣本企業進行分類，以此為基礎進行因子分析。從分析可以看出，全球化過程從以下幾個方面影響企業的利潤結構，主要就是服務支出、營銷支出、研發支出和國際化程度等方面。

其中服務支出是全球化過程影響利潤結構最為顯著的因素。也就是說，跨國經營導致了企業走出國門，面向各國不同的消費群體，為了提供更具特性的產品和服務，就必須在后續服務中投入更大的精力，一來可以維持更穩定客戶資源，以優質的服務來贏得海外消費者的好感；二來可以掌握更多消費市場信息，包括消費者消費定位的轉變、消費偏好的轉移以及消費結構的變遷。

營銷的投入也是全球化過程影響利潤結構的重要因素。營銷投入可以有力地構建基于全球的分銷和直銷網絡，縮短了產品上市的時效；而且跨國公司在海外市場存在銷售渠道不暢的劣勢，這就導致了營銷投入的被動增長，這也是完全符合邏輯的。

研發支出無疑成為企業贏得國際競爭的重要武器，贏得競爭就相當于贏得了巨大的盈利空間，這就可以推論出研發支出必然會對跨國公司的利潤結構產生直接的影響，這也正是本文實證結論所印證的。研發支出通過產品差異化戰略使得跨國公司快速搶占了大量的海外市場份額，獲得了巨額的壟斷利潤，促使跨國公司的利潤結構發生顯著變化。

注釋

①王慶（摩根斯坦利大中華區首席經濟學家），2012.商業周刊，第23期.

②2000年達到峰值6.07萬億，2001年開始下降至5.86萬億，之后兩年迅速回升，于2002年基本恢復到2001年水平，2003年繼續上升趨勢，達到了7萬億。

[1]Alexandru Ionescu and Nicoleta Rossela Dumitru，（2011）.Multinational companies under the globalization context.Romanian Economic and Business Review，（7），87-95.

[2]Godt， Nick；Harrison， Virginia， 2011.WallStreetJournal（Online），Asia Markets End Higher.

[3]Kevin B.Barefoot.2012.U.S.Multinational Companies—Operations of U.S.Parents and Their Foreign Affiliates in 2010.BEA work paper.

[4]2010-2012 World Investment Prospect Survey，2013，UNCTAD.

[5]Buckley and De Beule，（2005）.Internalisation thinking:From the multinationalenterprise to the globalfactory[J].International Business Review，v18（3）.June，2009.224-235.

[6]Chen-Tung Chen，Ching-Torng Lin，Sue-Fn Huang（2006）.A fuzzy approach supplier evaluation and selection in supply chain management[J].International Journal of Production Economics.v102（2），August2006，289-301.

[7]Stefan Seuring，Martin Muller，2008.From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management[J].Journal of Cleaner Production.v16（15），October2008，1699-1710.

[8]Jay B.Barney，2012.Purchasing，Supply Chain Management and Sustained Competitive Advantag:The Relevance of Reource-based Theory[J].Journal of Supply Chain Management.v48（2），April2012.

[9]張力波，韓玉啟，陳杰等，（2005）.供應鏈管理的系統動力學研究綜述[J].系統工程，2005年第23期.

[10]沈厚才，陶青等，2000.供應鏈管理理論與方法[J].中國管理科學，2000年4期.

[11]馬士華（2000）.供應鏈管理環境下供應商的綜合評價選擇研究[J].物流技術，2000年5期.

[12]David B.Audretsch，Maryann P.Feldman，1996.R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production[J].The Amercian Economic Review，vol.86，No.3（Jun，1996），pp.630-640.

[13]W.Kuernmerle.Building effective R&D capabilities abroad[J].Harvard business review，vol75（2）:61-70.

[14]Hiroyuki Odagiri，Hideto Yasuda，1996.The determinants of overseas R&D by Japanese firms:an empirical study at the industry and company levels[J]Research Policy，vol25 （7），October 1996，1059-1079.

[15]鄭飛虎，馬亞明，2009.跨國公司在京研發投資區位集群效應實證分析[J].對外經濟貿易大學學報，2009年第3期.