關(guān)于第三方支付流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的淺析

葉 欣

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，四川 成都 611130）

一、背景

（一）第三方支付的介紹

所謂第三方支付，就是一些和產(chǎn)品所在國(guó)家以及國(guó)外各大銀行簽約、并具備一定實(shí)力和信譽(yù)保障的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)提供的交易支持平臺(tái)。在通過(guò)第三方支付平臺(tái)的交易中，買(mǎi)方選購(gòu)商品后，使用第三方平臺(tái)提供的賬戶(hù)進(jìn)行貨款支付，由第三方通知賣(mài)家貨款到達(dá)、進(jìn)行發(fā)貨；買(mǎi)方檢驗(yàn)物品后，就可以通知付款給賣(mài)家，第三方再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣(mài)家賬戶(hù)。

（二）第三方支付的發(fā)展及原因

第三方支付平臺(tái)憑借在信用擔(dān)保機(jī)制、銀行支付網(wǎng)關(guān)接口整合、行業(yè)支付深度解決方案等方面的探索創(chuàng)新，較好地滿(mǎn)足了各類(lèi)客戶(hù)的資金支付需求，同時(shí)它還對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的交易行為進(jìn)行詳細(xì)地記錄，并以雙方的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)結(jié)果作為劃分信用等級(jí)的重要參照。基于信用擔(dān)保和信用評(píng)估的交易機(jī)制巧妙平衡了買(mǎi)賣(mài)雙方的利益，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)交易的可信度，在助推電子商務(wù)市場(chǎng)交易規(guī)模顯著擴(kuò)大的同時(shí)，也使第三方支付平臺(tái)獲得了迅速發(fā)展壯大。

二、支付寶擠兌事件

2011年10月21日晚，與淘寶網(wǎng)嫌隙已久的淘寶網(wǎng)中小賣(mài)家，集體從支付寶提現(xiàn)。雖然響應(yīng)此次攻擊活動(dòng)的賣(mài)家并不多，集體提現(xiàn)的持續(xù)時(shí)間也不長(zhǎng)，但支付寶立即發(fā)表申明，譴責(zé)這是惡意“擠兌”行為，擾亂金融秩序，涉嫌嚴(yán)重違法，并表示將訴諸法律。而“反淘寶聯(lián)盟”也不甘示弱，稱(chēng)從支付寶賬戶(hù)提出自己的資金到銀行賬戶(hù)中是個(gè)人合法權(quán)利，而集體提現(xiàn)只是對(duì)支付寶公司支付能力的測(cè)試，并沒(méi)有特別目的。

眾所周知，淘寶作為一家從草根階層成長(zhǎng)起來(lái)的公司，中小賣(mài)家在其發(fā)展過(guò)程中一直扮演著不可或缺的角色。隨著淘寶網(wǎng)的發(fā)展，淘寶與越來(lái)越多的大賣(mài)家建立了合作關(guān)系，對(duì)于資金實(shí)力不強(qiáng)、占用其大量資源的中小賣(mài)家，淘寶網(wǎng)意圖用“漲租”的方式“清理”中小賣(mài)家，由此引發(fā)了中小賣(mài)家的不滿(mǎn)、導(dǎo)致了支付寶集體提現(xiàn)的事件。

三.原因分析

（一）爭(zhēng)議

姑且不論淘寶網(wǎng)是否有“過(guò)河拆橋”之嫌，此次事件涉及一個(gè)界定模糊的名詞——備付金。事件當(dāng)時(shí)，有關(guān)當(dāng)局并沒(méi)有對(duì)“備付金”的性質(zhì)做出明確界定，也就談不上出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)了。像支付寶此類(lèi)第三方支付機(jī)構(gòu)，既是交易的中介，又具有金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。而支付寶和中小賣(mài)家的爭(zhēng)論也引發(fā)了人們對(duì)備付金性質(zhì)的思考。

第三方中介機(jī)構(gòu)對(duì)備付金擁有什么權(quán)利？如果傾向于認(rèn)為支付寶是單純的中介，支付寶與買(mǎi)家之間只是委托關(guān)系，支付寶只是待客保管資金。那支付寶就沒(méi)有資金的使用權(quán)，也就不存在“擠兌”一說(shuō)。如果可以認(rèn)為支付寶是金融機(jī)構(gòu)，那么備付金在轉(zhuǎn)入賣(mài)家銀行賬戶(hù)之前可以認(rèn)為是儲(chǔ)蓄在“銀行”中，加上支付寶為買(mǎi)家提供了擔(dān)保服務(wù)，如果說(shuō)支付寶對(duì)備付金有使用權(quán)也是說(shuō)得通的。那么一個(gè)亟待解決的問(wèn)題備付金使用的權(quán)限問(wèn)題。如果第三方支付中介對(duì)備付金的處置不合理時(shí)，面對(duì)支付過(guò)程中的種種變數(shù)，第三方支付中介可能面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。

（二）相關(guān)法案

2011年11月4日，央行發(fā)布《支付機(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金存管暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》。辦法明確了：（1）第三方支付中介不是金融機(jī)構(gòu)。（2）支付機(jī)構(gòu)只能選擇一家商業(yè)銀行作為備付金存管銀行，應(yīng)當(dāng)與支付機(jī)構(gòu)的自有資金分戶(hù)管理，且只能用于客戶(hù)委托的支付業(yè)務(wù)。（3）備付金存管的形式有活期存款、單位定期存款、單位通知存款、協(xié)定存款或經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其他形式，客戶(hù)備付金的利息歸屬確定為第三方支付公司。

辦法還規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)在以活期存款形式的客戶(hù)備付金滿(mǎn)足日常支付業(yè)務(wù)的需要后，其他客戶(hù)備付金可以“以活期存款、單位定期存款、單位通知存款、協(xié)定存款或經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其他形式”存放，但“期限不得超過(guò)3個(gè)月”；支付機(jī)構(gòu)計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不得低于其備付金銀行賬戶(hù)利息所得的10%。意味著，部分客戶(hù)備付金可轉(zhuǎn)成為期3個(gè)月的單位定期存款，而第三方支付公司最多可以獲得90%的利息收入。

四、對(duì)策和啟示

（一）盡快明確第三方支付平臺(tái)的法律地位，并把它們納入金融監(jiān)管的范圍

由于第三方的資質(zhì)與金融機(jī)構(gòu)的要求相差甚遠(yuǎn)，較之銀行更為嚴(yán)密的內(nèi)控體系與較高的支付能力，其蘊(yùn)藏的資金風(fēng)險(xiǎn)、支付風(fēng)險(xiǎn)更加引起重視。因此需要制定明確的第三方支付平臺(tái)牌照發(fā)放制度，明確法律地位和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。也有利于改善支付行業(yè)內(nèi)由于惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的集體虧損局面。這樣才能逐漸使支付行業(yè)不如規(guī)范經(jīng)營(yíng)行業(yè)，有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

（二）建立第三方支付準(zhǔn)備金制度和建立沉淀資金的第三方機(jī)構(gòu)存管制度

前者要求第三方企業(yè)向人民銀行繳納一定比例的準(zhǔn)備金，一旦出現(xiàn)支付風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)可以立即凍結(jié)這部分資金用以抵御風(fēng)險(xiǎn)。后者要求第三方支付平臺(tái)的用戶(hù)沉淀資金應(yīng)與企業(yè)的自有經(jīng)營(yíng)資金分離，第三方支付企業(yè)可以像證券公司一樣把用戶(hù)交易資金托管到商業(yè)銀行，由銀行進(jìn)行專(zhuān)戶(hù)的監(jiān)管，這部分資金只能用于貨幣回收和銀行定期存款、信用風(fēng)險(xiǎn)大大降低且流動(dòng)性充足的金融票據(jù)和資產(chǎn)項(xiàng)目，降低了支付風(fēng)險(xiǎn)，保障了客戶(hù)利益的同時(shí)，由于反作用力，也保障了支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)的利益。

（三）建立網(wǎng)上交易數(shù)據(jù)保存機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)交易環(huán)節(jié)的監(jiān)控

第三方支付平臺(tái)應(yīng)實(shí)行實(shí)名交易，對(duì)交易雙方的身份、交易內(nèi)容進(jìn)行有效地識(shí)別，達(dá)到數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完備性、可追溯性和安全性。每一筆交易全過(guò)程建立檔案，即建立了法律憑證，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的有序進(jìn)行提供保障。

[1]徐征.第三方支付風(fēng)險(xiǎn)分析與對(duì)策[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2010（06）.

[2]李緒亮.第三方支付監(jiān)管問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2007（01）.