手術聯合放射治療與單純部分切除術在治療喉癌中的臨床療效比較

李 濤

九江學院附屬醫院耳鼻喉頭頸外科,江西九江 332000

手術治療是當前臨床治療喉癌的主要方法，但是醫學臨床對于術后放射治療在喉癌治療中的有效性和必要性并不確定。筆者在此結合該院2004—2006年收治的喉癌患者60例，通過對比研究單純手術與手術治療+放射治療的術后生存率及不良反應情況來探討喉癌的高效治療方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的喉癌資患者60例，其中男52例，女8例，年齡28～76歲，平均（50.23.8）歲；病理分型為：鱗狀細胞癌 45例，腺癌10例，粘液表皮樣癌5例；臨床分期為：Ⅰ期21例，Ⅱ期33例，Ⅲ期14例，Ⅳ期2例；聲門型 41例，聲門上型12例；T分期為：T114例，T226例，T321例，T49例。根據治療方法將患者分為手術組與聯合組各30例。

1.2 治療方法

1.2.1 手術組 該組單純進行手術治療，具體手術類型為：合喉切除12例，水平、垂直部分喉切除術各9例，其中6例頸淋巴結轉移者進行單側或雙側淋巴結清除術。

1.2.2 聯合組 該組根據患者具體病況進行針對性手術治療，術后1～3周進行放射治療，放射部位為喉部手術視野區和頸淋巴引流區。放療方式為：首先左右對穿照射喉部35 Gy，其后避開脊髓部位，用前切視野照射下頸部。放療全程采用常規切割法，1次/d，2 Gy/次，全程放射治療總劑量為 50～60 Gy。

1.3 統計方法

采用SPASS13.0進行數據處理，計數資料進行x2檢驗。

2 結果

2.1 兩組術后5年患者生存情況

從臨床分期上來看，聯合組患者Ⅰ～Ⅳ期術后5年成活率均與手術組相比，差異無統計學意義（P>0.05），聯合組術后5年總成活率63.3%與手術組的60%比較，差異無統計學意義 （P>0.05），表明放射治療并不能明顯提高喉癌患者術后5年的存活率，見表 1。

表1 兩組分期術后3年、5年患者生存情況[n(%)]

2.2 術后5年患者死亡原因分析

術后5年患者死亡情況分析表明，死亡時間上，術后1～2年患者死亡率比較高，死亡原因上，原發灶復發是死亡的主要原因，該文中共9例，占比47.4%，見表2。

表2 術后5年患者死亡原因分析[n(%)]

2.3 不良反應情況

手術組術后出現咽瘺和局部感染各3例，不良反應共6例，占比10%。聯合組出現咽瘺2例，術口感染4例，總不良反應發生率同為10%，兩組無差異。除此之外，兩組均無軟組織局部壞死、動脈出血、放射性軟骨膜炎等嚴重不良反應。

3 討論

術前或術后放射治療對提高喉癌患者術后生存率上是否有效一直是喉癌臨床治療中研究和爭議的焦點問題之一。眾多現有研究表明，放射治療對增強喉癌手術效果、提高患者生存幾率并無明顯作用[1]。該文研究也證實了這一點，究其原因，筆者認為有如下幾點：①喉癌細胞的生物學特性決定其對放射療法不具有敏感性；②放射劑量小可能是重要原因之一，但是大劑量的放射對患者身體的損傷極大，不具有治療可行性；③咽喉作為呼吸道，非常容易合并感染癥，降低了其對放射治療的敏感性；④喉癌的頸淋巴結轉移率約為40%～60%，且轉移后的病灶對放療不敏感。因此說放射治療作為手術治療的補充，受到以上眾多因素的影響，很難達到理想的治療效果。喉癌的臨床治療只需進行徹底的手術治療并進行系統、優質的預后工作即可，無需補充放療來增加患者的痛苦和經濟壓力[2-3]。

從術后5年間喉癌患者的死亡原因分析上來看，原發灶復發是導致死亡的首要原因，術后1～2年是死亡的多發時期。由此，筆者認為，喉癌切除術后1～2年內要進行系統的預后工作，例如通過科學的飲食護理、定期復檢、早期功能鍛煉來積極預防喉癌復發或病灶轉移，對降低喉癌術后死亡率具有非常重要的意義。

該研究顯示，喉癌術后增加放療療法對提高患者術后生存率的意義不大，但鑒于喉癌術后放療的不良反應并不明顯，可以適當進行放療，但并不能完全依賴放射治療，系統、優質的預后工作才是提高生存率的關鍵，這一點應當在臨床上引起重視。

[1]金晶,高黎,徐國鎮,等.單純放療或單純手術治療早期聲門型喉癌[J].中華放射腫瘤學雜志,2005,14(1):1-5.

[2]趙根運.喉癌術前放療加手術與單純手術療效比較(140例前瞻性研究)[J].中國社區醫師（醫學專業）,2010,12(16):57-58.

[3]Bernaldez R,Garcia Pallares M,Morera E,et al.Oncologic and func-tional results of near-total laryngectomy[J].Otolaryngology--Head andNeck Surgery,2003,128(5):700-705.