30例幼兒肱骨髁上骨折臨床治療觀察

魏成勇

湖北省十堰市茅箭區(qū)人民醫(yī)院骨外科，湖北十堰442012

肱骨髁上骨折是臨床中較為常見和高發(fā)的骨關(guān)節(jié)類損傷病癥，多發(fā)生于兒童之間。肱骨髁上骨折經(jīng)過有效治療后具有愈合較快、后遺癥少的特征，是一類較為容易治療的骨關(guān)節(jié)類損傷病癥。目前針對于肱骨髁上骨折的臨床治療方法主要有手術(shù)治療、懸掛固定以及后期的功能性康復(fù)鍛煉，但同時(shí)由于治療方法眾多，如果沒有恰當(dāng)?shù)倪x擇合適的臨床治療方法，就很容易導(dǎo)致不良臨床反應(yīng)的發(fā)生，增加骨折傷口愈合的時(shí)間，更有甚者甚至?xí)l(fā)相應(yīng)的肘關(guān)節(jié)出現(xiàn)功能障礙。目前切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法由于具有不良反應(yīng)少、手術(shù)傷口小以及修復(fù)恰當(dāng)?shù)忍卣鞫玫搅吮姸喙强漆t(yī)生的肯定[1]，為了進(jìn)一步對比探討切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法的可行性，該研究對2010年1月—2012年12月期間入該院治療的15例肱骨髁上骨折幼兒進(jìn)行切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法治療，取得了很好的效果，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將入該院治療的30例肱骨髁上骨折幼兒患者作為研究對象，將其隨機(jī)等額分為實(shí)驗(yàn)組和對照組兩組，每組15例。實(shí)驗(yàn)組患者中，男9例，女6例，年齡為3～11周歲，平均年齡為8.5周歲，實(shí)驗(yàn)組患者采用切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法治療；對照組患者中，男10例，女5例，年齡為2～11周歲，平均年齡為8.7周歲，對照組患者采用手法復(fù)位外固定方法治療。兩組患者的臨床癥狀均為肱骨部疼痛、畸形或者是活動(dòng)受限。經(jīng)過X射線影像檢查顯示均為肱骨髁上骨折。兩組患者在性別、年齡、檢驗(yàn)以及病癥等方面均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對于實(shí)驗(yàn)組患者，采取切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療方法，主要流程如下：首先行小切口切開患者的復(fù)位，并用克氏針在內(nèi)外兩側(cè)交叉固定，將克氏針針尾留置于患者皮膚外，并采用C型臂X射線機(jī)透視確認(rèn)骨折部分對接是否良好，骨折對接良好后，采用石膏板固定的方式固定8～10 d，最后根據(jù)患者骨折的愈合情況決定拔出克氏針的時(shí)間。對于對照組患者，采取手法復(fù)位外固定方法治療，主要流程為：采用純手法復(fù)位石膏板外固定，對于5歲以下的患者復(fù)位后用石膏板固定2周，6～8周歲的患者固定3周，8周歲以上的患者固定3周以上，并且中間換石膏板1次。骨折固定手術(shù)結(jié)束后，對兩組患者均實(shí)施功能性康復(fù)鍛煉，并進(jìn)行1～3 個(gè)月的術(shù)后隨訪。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

肱骨髁上骨折患者療效標(biāo)準(zhǔn)參考Flyrm標(biāo)準(zhǔn)[2]：肘屈伸不受影響為優(yōu)；肘屈伸受限10°以內(nèi)，肘內(nèi)翻受限5°以內(nèi)，關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能幾乎不受影響為良；肘屈伸受限10～30°以內(nèi)，肘內(nèi)翻6～15°內(nèi)，關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能有一定影響為一般；肘屈伸受限30°以上，肘內(nèi)翻受限15°以上，關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)有嚴(yán)重影響為差。恢復(fù)總有效率=優(yōu)（%）+良（%）。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

該研究中所有的數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0以及Excel兩個(gè)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理和分析，計(jì)量資料采用（±s）的表述形式，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者恢復(fù)有效率比較

經(jīng)過1～3個(gè)月的術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，對照組患者的總恢復(fù)有效率為86.6%，實(shí)驗(yàn)組患者的總恢復(fù)有效率為93.4%。兩組患者總有效率相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。見表1。

表1 兩組患者骨折恢復(fù)情況比較[n(%)]

2.2 兩組患者評分情況比較

經(jīng)過1～3個(gè)月的術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，治療后對照組和實(shí)驗(yàn)組的UCLA評分和ASAES評分與治療前相比較均明顯上升，相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；同時(shí)與對照組治療后相比，實(shí)驗(yàn)組患者的UCLA評分和ASAES評分明顯高于對照組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

肱骨髁上骨折主要是指肱骨干與肱骨髁上交界處發(fā)生的骨折，肱骨髁上骨折是臨床中常見的骨折類型，肱骨干軸線與肱骨髁軸線之間有30～50°的前傾角，并且肱骨的下端寬而扁，其皮質(zhì)骨和不豐富，從而使得此處的骨結(jié)構(gòu)比較脆弱，當(dāng)受到外部力量的沖擊時(shí)容易形成肱骨髁上骨折。據(jù)統(tǒng)計(jì)[3]其中兒童肱骨髁上骨折的比例占據(jù)全部肘關(guān)節(jié)損傷的50%～70%。

表2 兩組患者的評分情況比較

由于兒童身體發(fā)育的特殊性以及肱骨髁上骨折的復(fù)雜性，在診治前應(yīng)該進(jìn)行多角度的X射線檢查和MRI檢查，以確定患者的骨折損傷程度以及是否具有其他合并損傷[4]。一般情況下傳統(tǒng)的純手外固定方法在短時(shí)間以內(nèi)無法消除腫脹，石膏板與肘部的貼合度會(huì)較差，容易導(dǎo)致畸形愈合或者肘內(nèi)外翻的情形，而切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法恰好克服了傳統(tǒng)手法復(fù)位的劣勢，并且具有安全性高、難度小的特征，使得其能夠有效的實(shí)現(xiàn)固定和復(fù)位，最大限度的避免畸形愈合的發(fā)生。同時(shí)從本文研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法治療后，患者的總恢復(fù)有效率為93.4%，明顯高于手法復(fù)位外固定方法治療的86.6%，另外從UCLA評分和ASAES評分可以看出，經(jīng)過治療后兩組患者的評分均有明顯的提高，同時(shí)切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法治療的實(shí)驗(yàn)組與采取手法復(fù)位外固定方法治療相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。因此與手法復(fù)位外固定方法相比，切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療方法對肱骨髁上骨折具有更好的臨床治療效果和更好的安全性，但同時(shí)也應(yīng)注意治療手術(shù)的正確性和術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練的規(guī)范性。

[1] Jackson K M,Cook T M.Evaluation of four airway training manikins as patient simulators for the insertion of eight types of supraglottic airway devices[J].Anaesthesia,2007,62:388.

[2] 朱超,沈海琦,侯明夫,等.預(yù)防小兒肱骨髁上骨折后肘內(nèi)翻的康復(fù)鍛煉[J].中國矯形外科雜志,2007,15(14):104.

[3] 張國華,陸偉峰,單方軍,等.克氏針張力帶和鎖骨鉤鋼板治療膚骨骸上骨折的臨床應(yīng)用[J].浙江醫(yī)學(xué),2009,31(7):964-966.

[4] Cote MP,Wojcik K E,Gomlinski G,et al.Rehabilitation of acromioclavicular joint separations:operative and nonoperative considerations[J].Clin Sports Med,2010,29(2):213-218.