近代企業研究的批判性分析框架構建

■ 吳紅衛 教授 李貴金（西南政法大學管理學院 重慶 401120）

鴉片戰爭之后，在西方資本主義入侵下，中國古老的自然經濟瓦解，給資本主義的發展提供了巨大的商品和勞力市場；19世紀60年代初，洋務運動引進西方先進機器和技術，通過各種形式創辦了一些近代企業。中國的部分地主或商人開始依托于國外資本主義先進的生產方式投資于近代企業，引入西方企業管理制度，從而形成了早期的民族資產階級。

當前學術界的研究思路

（一）以近代企業中具有代表性的派系或事件為核心的研究思路

當前對于這一部分內容的研究中，以歷史學或近現代史學專業出身的學者居多，這些內容都可以歸結為個案研究方法。他們研究的一個共同點是基于一個特定的歷史派別或歷史事件，立足于基本史料和相關文獻的描述，并在此基礎之上經過規范分析和定性分析提煉出自己的觀點。現結合一些主要的研究對象就此進行分析：

1.對洋務派的研究。洋務派企業主要代表人物是曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、馮桂芬、王韜、薛福成等，其指導思想是主張“經世致用”、“自強求富”、“師夷長技以制夷”。對洋務派進行的研究成果主要包括以下幾個方面：

張國輝（1979）探討了中國近代資本主義發生過程中的階級關系及特點；宋建民（2003）結合洋務企業的歷史軌跡，分析了洋務企業的制度、經營、營銷、生產、技術、人力資源、財務以及外部環境；此外，李鋒（2004）、楊在軍（2006）、陳佳琪（2007）、徐維佳（2008）還分別探討了洋務企業失敗的微觀原因、企業家群體特征、技術引進及資本收支等問題。

2.對實業派的研究.清末對民族資本主義工商業控制的放松誕生了民族實業家階層，代表人物有：鄭觀應、榮氏兄弟、穆藕初、劉鴻生、盧作孚等，他們注重西方科學管理思想與中國本土文化的結合。以研究歷史人物為切入點研究近代企業一直以來就是學術界的重要研究方向：

徐開巒（2009）就鄭觀應的近代企業管理體制及成本思想和商辦企業思想進行了論述；李桂榮（2006）結合近代企業的投資環境、市場競爭、人才使用、內部管理、企業家精神等方面對劉鴻生的經營管理思想進行了系統闡述；高靜（2008）和孫昭輝（2008）分別結合組織管理、人事管理、企業文化三方面對盧作孚的經營管理思想進行了探討。

3.對維新派和革命派的研究。維新派代表民族資產階級上層利益，其管理思想的理論本源是是西方資產階級進化論和天賦人權學說，代表人物有：康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴復等。革命派則代表民族資產階級中下層利益，在引進西方現代政治思想的同時，又引進了西方的現代科學管理思想，同時與中國的傳統管理思想相融合，從而提出了自己的一整套行政管理思想，代表人物有孫中山、廖仲愷和朱執信等。研究成果主要有：

章開沅等（2000）在對近代民族資產階級的研究中對革命派和維新派相關代表思想的闡述；王圓圓等（2006）在近代中國管理思想的發展脈絡中對革命派和維新派思想的精彩論述；王忠偉等（2007）在近代中國管理思想的融合中對維新派和革命派代表人物康有為、梁啟超、孫中山、廖仲愷的經營思想的分別描述等。

4.對特定歷史事件的研究。一些特定的歷史事件也許更能夠反映出在當時特定環境下的民族企業狀況，特定的歷史事件往往能從深層次暴露出我國民族資產階級存在的問題和當時國內外的矛盾焦點：

凌弓（1996）結合1883年上海金融風暴這一特定事件闡述了資本主義生產經營方式對中國的第一次沖擊對于近代企業的影響；湯可可（1994）結合無錫民族資本企業發展歷程中的變革性轉折論述了近代企業管理體制的演進；針對與外企的商戰，秦其文（2005）研究了近代中國企業的廣告促銷技巧。

（二）與西方管理思想相融合的研究思路

鴉片戰爭之后，帝國主義國家向中國輸入的資本主義生產理念逐步為民族企業家所認同，并在民族企業內部加以推廣。在這一部分的研究中，以管理學或相關專業出身的學者居多。這些學者以現代企業管理的思維模式為框架，選取一些特定的視角為切入點：

1.以管理方式或管理模式為切入點。文昭（2002）系統論證了近代以來西方科學管理思想在中國的傳播和推廣歷程；林德發（2006）通過回顧20世紀初中國民族企業界對當時新興的科學管理思想的探究和實踐，論述了如何結合中國企業的現實環境和實際需要來有效地引進、借鑒發達國家成熟的管理理論、方法和工具；孫玉杰（2005）通過研究近代企業管理形式從官辦、官督商辦、官商合辦、商辦的演變，得出了其內在繼承性和不可逆轉性的結論。

2.以近代企業組織為切入點。這一部分的研究成果較少并且很不系統，許多文獻反映的只是一個側面，但也產生了一些有參考價值的成果：

王玉茹（2010）和柯華（2012）將新制度經濟學引入近代企業的研究；朱以清（1994）從宏觀層次總結了中國資本主義最繁盛時期我國近代民族企業集團化發展的經驗；劉德強等（2003）研究了近代企業生產戰略、營銷戰略、多元化戰略、虛擬經營戰略的演變歷程；朱蔭貴（2005）以資本運行為中心考察了中國近代股份制企業的特點；張秀芬（2007）闡述了中國近代企業制度的創新及局限性；龔敏等（2011）闡述了近代企業集團的標準化管理特征。

3.以公共關系為切入點。這主要是指學術界對于企業、政府、社會關系的探討，如：美籍學者陳錦江（1979）闡述了清末現代企業與官商關系，對學術界有一定影響；章開沅（1999）通過對中國近代史上的官紳商學的研究論述了近代民族企業與政府的關系；朱英（1998）就經由新式商人社團的研究、晚清經濟政策的研究，進而以商會為中軸探索了國家與社會之間的關系；馬敏（1998）通過對社會劇變中的近代紳商的描述闡述了這些群體之間、國家與社會之間的深層關系；張忠民（2008）以歷史視角系統地闡述了近代中國的企業、政府與社會關系等。

未來學術界對于近代企業研究的批判性分析框架

當前的近代企業研究主要存在以下問題：第一，以定性研究為主，著眼于對歷史事實的闡述，試圖通過對大量史料的總結和歸納來支撐研究的框架。這一部分主要是以歷史學相關專業的研究人員為主，但由于這些研究群體缺乏企業管理專業的視角，使得這些論述脫離了我們所要研究的出發點和立論點：近代企業管理思想對于我國當代企業管理的啟示。第二，以點帶面的研究方法，該研究方法以管理學相關專業的研究人員為主，這有助于我們從局部企業或局部管理思想來理解和把握整個中國近代企業的經營思想發展脈絡，但是這種思維模式并沒有很好的在目前的文獻資料中體現出來。之所以會產生這些問題，其根本原因是目前學術界對于近代民族企業研究的出發點還混沌不清，沒有形成統一的歷史學和管理學相結合的框架。

圖1是根據近代企業發展實際所建立的近代企業分析框架，該框架有以下幾個特點：第一，由于當代社會的可包容性，該框架以全球化的國際背景為核心；第二，管理學和歷史學相結合的分析視角：將產業和競爭者分析技巧與近代企業跌宕起伏的成敗史相結合，試圖提煉出一些具有現實意義的觀點；第三，學術創新研究應更多地從事定量研究和實證分析，使研究結論更具說服力。第四，分析框架的延展。該框架不是只有一個單一的環狀模式，為了使提煉出的分析框架更具靈活性，該框架至少還可以進行遞進式拓展，如圖2所示。

綜合圖1和圖2，對涉及的四個重要因素進行批判性分析：

（一）近代全球化的國際背景

對于中國近代史的研究不能局限在中國或者在中國的部分外來資本主義工業，單純地將帝國主義在華企業作為資本主義生產方式也是片面的，資本主義國家或稱帝國主義國家的殖民工業更大程度上立足于對落后國家資源的掠奪，其與該國國內的資本主義生產方式是有所偏差的。中國晚清政府在法律名義上還是合法的政府，有著一定的政治和經濟權利，再加上國內涌動的資產階級革命潮流，決定了帝國主義掠奪資源的同時不得不依賴于一些以“買辦”形式存在的資產階級。因此帝國主義在華輸出方式也有別于其它國家，這是分析整個中國近代企業史的核心。

（二）國內產業和競爭者思維模式

學術界對近代企業的分析還局限于特定的個案，其選擇的行業研究視角很隨意，只是粗糙地描述了某些人物在某個時間段經營什么，規模多大，體現了什么管理思想等，這種很膚淺的認識不具科學性和系統性，應該通過歷史或現實中的現象看到隱藏在其后的本質問題。近代民族企業是在夾縫中生存的，這種特定的政治、經濟和社會環境決定了近代企業只能從事一些特定的產業—這才是研究的關鍵點。另外，不少研究者提出了近代民族企業的“商戰”思想，但僅處于初步論述階段，還沒有建立基于競爭者的分析框架，在這一點上，可嘗試將哈佛大學邁克爾·波特教授的競爭理論應用于中國近代企業的分析。

（三）必要的定量和實證研究

目前學術界對于近代企業的定量研究和實證分析幾乎為零，這一方面取決于年代的久遠導致一些數據不能加以證實，另一方面在于將一些影響近代企業發展的因素轉化為量化指標的確非常困難。但是，一旦建立了定量化的分析框架，得出的結論也往往具有可證偽性，從而使得出的觀點或結論更具權威和不容挑戰。特別的，如果將一些關鍵人物的經營思想按照一定的量化指標進行歸納和類比，不僅可以得出意想不到的結論，更能從宏觀層面上把握近代企業家全體的整個管理思維模式，而這需要學術界的共同努力。

（四）近代企業的成敗對當代企業的啟示

提出問題比解決問題更重要。在當前學術界對于近代企業的研究中存在的不足都暴露出來之后，就有必要重申一下研究近代企業的根本任務，這很重要，因為我們的出發點關乎整個學術界對于近代企業的研究價值。我們研究近代企業的發展并不是要解決近代企業的問題—近代企業已經成為歷史，也不是要抱怨清政府的腐敗、民族資產階級的懦弱和帝國主義的囂張—但目前學術界中這種研究方式卻屢見不鮮。因為研究近代企業的歷史并不是要患得患失，而是要在系統地研究近代企業的基礎之上，結合當前的國際國內形勢，提煉出一些有益于當前企業管理理論界或者實踐界的基本方法，以更好地促進今后的學術研究和應用。但目前學術界對于近代企業成敗經驗的闡述很少，提煉出的對當前企業有所借鑒意義的觀點或者管理模式更少。在這方面的突破也應該成為一個新的研究趨勢，畢竟理論研究還是要服務于當前的企業實踐的。

1.白吉爾.張富強，許世芬譯.中國資產階級的黃金時代(1911-1937)[M].上海人民出版社，1984

2.吳麗娜.中國近代民族資本企業經營管理成功經驗研究[D]，2008

3.章開沅，馬敏，朱英.中國近代民族資產階級研究(1860-1919)[M].華中師范大學出版社，2000

4.王同勛.近代民族企業的經營管理思想[N].山西財經大學學報，2002.12

5.林德發.科學管理思想與中國近代企業[J].企業管理，2006.4

6.朱文忠.現代企業管理思想演變的系統視角[J].經濟經緯，2007(2)