行政壟斷成因的法經(jīng)濟學分析

中央財經(jīng)大學法學院 劉愷

1 問題的提出

行政壟斷指政府部門為保護本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護企業(yè)的市場壟斷地位，阻止競爭市場形成的行為，也稱法定壟斷。行政壟斷的危害遠甚于經(jīng)濟壟斷，其嚴重阻礙了自由競爭秩序的形成，十分不利于我國社會主義市場經(jīng)濟的完善。另外，行政壟斷還會滋生腐敗，成為腐敗所造成的經(jīng)濟損失的一個重要組成部分[1]。由于行政壟斷具有巨大危害性，引起了社會的強烈關(guān)注。對于行政壟斷的成因，學界提出了不少有見解的觀點，大體歸納如下：第一，體制改革不徹底；第二，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理；第三，地區(qū)和部門利益的驅(qū)動；第四，利益配置不合理；第五，法律制度不健全。學界的這些觀點有些還是比較正確的，但馬克思主義哲學告訴人們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，因此應(yīng)該從經(jīng)濟的層面，運用經(jīng)濟學的工具去分析行政壟斷的成因，以期探尋行政壟斷背后更深層次的經(jīng)濟學因素，從而準確把握行政壟斷產(chǎn)生的根本原因，進而為徹底地根除行政壟斷提供理論上的依據(jù)。

2 行政壟斷主體的理性人假設(shè)

在微觀經(jīng)濟分析中，根據(jù)所研究的問題和所要建立的理論的不同需要，假設(shè)條件存在著差異，但是，在眾多不同經(jīng)濟理論的各自不同的假設(shè)條件中，理性人假設(shè)是一個基本假設(shè)。所謂的理性人的假設(shè)是對在經(jīng)濟社會中從事經(jīng)濟活動的所有人的基本特征的一個一般性的抽象。這個被抽象出來的基本特征就是：每一個從事經(jīng)濟活動的人都是利己的。理性人的假設(shè)是否也適用于行政壟斷的實施主體呢？答案是肯定的。由于行政壟斷的表現(xiàn)形式非常復雜，本文以行政壟斷最典型、最嚴重的表現(xiàn)形態(tài)——地區(qū)封鎖為分析對象，分析如下：

行政壟斷是由行政壟斷主體實施的，理性人假設(shè)是否能適用于行政壟斷的成因分析關(guān)鍵就是行政壟斷的主體是否也是理性人。對于行政壟斷的主體，學界的認識有很多分歧，在分析比較的基礎(chǔ)上，本文認為行政壟斷的主體主要是地方政府及其所屬部門(對于行政壟斷的主體究竟是什么，學界是有很大的分歧，本文所采納的觀點或許并不合適，但這并不妨礙下文的經(jīng)濟學分析)。

黨的十一屆三中全會以后，中央政府開始承認地方利益的合法性，中央政府對地方利益的合理性的認定主要是通過漸進式的行政分權(quán)制度表現(xiàn)出來的。行政性分權(quán)的結(jié)果就是承認了地方利益的合理存在，是相對獨立的地方利益在制度層面內(nèi)得到了肯定，行政性分利集團逐步形成。也就是說，每個地方集團都成為了一個相對獨立的行政分利集團[2]。既然一個人能非常恰當?shù)匦袆右赃_到自己最大的利益，盡可能地接近自己的合理目的，那么，為什么一個社會就不能按照同樣的原則去行動，并因此把這種對一個人是合理的行動看作對一個集合體也是正當?shù)哪豙3]？由此可知，作為分利集團代表的地方政府也是有強烈的逐利沖動的。

雖然地方分利集團有強烈的逐利沖動，但也并不一定就會有逐利的行為，因為地方政府是由單個的人組成的，其決策是由人做出來的，又由于地方政府官員的升遷與本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是成正相關(guān)關(guān)系的。因此，地方政府的官員會想方設(shè)法來促進本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，提升本地區(qū)的經(jīng)濟指標，從而為以后的升遷奠定堅實的政治資本。此時，地方經(jīng)濟發(fā)展成為了地方政府和官員共同的目標，他們會在不明顯違反現(xiàn)行法律的情況下，盡可能地追求利益的最大化。所以，理性人的假設(shè)是能適用于行政壟斷的成因分析，即地方政府也是理性人。

3 行政壟斷成因的成本收益分析

成本收益分析是指以貨幣為基礎(chǔ)單位而對投入和產(chǎn)出進行估量和衡量的方法。經(jīng)濟學的方法可以應(yīng)用到社會科學的其他領(lǐng)域[5]。又由于成本收益分析法的適用前提是行為主體合乎理性人假設(shè)，而前文已論證了理性人適用于行政壟斷主體的合理性，所以，運用成本收益法來分析行政壟斷的成因不存在理論上的障礙。

3.1 行政壟斷的成本

行政壟斷的成本是指行政壟斷主體在實施行政壟斷時所支付的成本，包括固定成本和可變成本。

3.1.1 行政壟斷的固定成本

地方政府為了實施行政壟斷所必須要承受的資源損耗和機會成本就是行政壟斷的固定成本。具體而言：首先是資源損耗，地方政府進行地區(qū)封鎖主要是通過頒布相關(guān)的政策來實行的，因此，這里的資源損耗就是地方政府為了頒布相關(guān)的政策需耗費的人力、物力和財力。其次是機會成本，指地方政府由于實行地區(qū)封鎖而未能享受到全國統(tǒng)一市場形成后規(guī)模經(jīng)濟所帶來的好處。

3.1.2 行政壟斷的可變成本

地方政府為了實施行政壟斷而可能承受的代價就是可變成本，主要是違法成本。自改革開放以來，國家權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)頒布了大量專門禁止行政壟斷或含有禁止行政壟斷內(nèi)容的法律文件。如《反不正當競爭法》、《價格法》和《招標投標法》等法律中都含有禁止行政壟斷的內(nèi)容。由此可見，行政壟斷的違法性是毋庸置疑的，但是由于沒有專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)以及反壟斷立法的不完善等原因，地方政府因?qū)嵤┬姓艛喽袚`法責任的可能性并不大。

另外，當?shù)胤秸扇⌒姓艛啻胧┖髸е氯藶榈馁Y源短缺，使生產(chǎn)成本增大，而生產(chǎn)效率大幅降低，進而導致社會利益的減少，這是行政壟斷的社會成本，是由整個社會來承受的，而無法為行政壟斷主體所直接感受，因而在其考慮是否要采取行政壟斷措施時并不會注意這些。

3.2 行政壟斷的收益

行政壟斷的收益是指行政壟斷主體在實施行政壟斷時所能獲得的利益。包括兩個方面：首先是地方本身所能獲得的利益。如地方政府通過進行地區(qū)封鎖，阻止外地商品和服務(wù)進入本地市場，從而使本地企業(yè)取得支配地位。這種情況在市場經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)尤為明顯。其次是地方官員所獲得的利益。由于行政壟斷可以輕而易舉為企業(yè)取得支配地位，因此，企業(yè)就會進行各種公關(guān)活動去盡力爭取。而地方政府官員就從這種活動中獲得大量的物質(zhì)利益，如受賄和暗中參與分紅。另外，政府官員還能從財政收入的增加中獲得以后升遷的政治資本，這也是收益的表現(xiàn)。

通過以上的分析發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，行政壟斷的成本是小于收益的，又由于地方官員考核標準的問題，強化了地方政府對短期利益的追求，從而使行政壟斷有了可能性。因此，要根治行政壟斷就要加大行政壟斷的違法成本，使行政壟斷的成本大于收益。而要加大行政壟斷的成本，關(guān)鍵是明確界定行政壟斷的責任主體，因為行政官員只能以行政機關(guān)的名義來決定和實施行政壟斷，這就給責任的追究帶來了麻煩，從而助長了行政壟斷主體利用行政機關(guān)的名義實施行政壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。因此，明確行政壟斷的責任主體是反行政壟斷的關(guān)鍵。

4 行政壟斷成因的博弈論分析

博弈是指一些人、團體或組織面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自從中取得相應(yīng)結(jié)果的過程。博弈可以分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。前文已論證了行政壟斷產(chǎn)生的可能性，下文將運用博弈論來分析行政壟斷產(chǎn)生的必然性，仍以地區(qū)封鎖為例。

4.1 地區(qū)封鎖的靜態(tài)博弈

靜態(tài)博弈是指參與者同時采取行動，或者盡管有先后順序，但后行動者不知道先行動者的策略。假設(shè)有甲、乙兩個省，兩個省都有一個卷煙廠，且每個省的卷煙市場容量最大值都為10個單位。當兩個省都不采取地區(qū)封鎖時，每個廠都分別在兩地占有5個單位的市場容量；當一個省采取地區(qū)封鎖，而另一個省沒有采取地區(qū)封鎖，則處在后一省份的卷煙廠能在本地占有5個單位的市場容量，而在外地只占1個單位的市場容量；當兩省都采取地區(qū)封鎖時，則雙方都只在本地占有7個單位的市場容量，在外地占有1個單位的市場容量，之所以占有量會減少，是因為地區(qū)間的貿(mào)易壁壘會導致總的需求量下降。因此，甲、乙都會面臨這樣的情況：如果兩地都不采取地區(qū)封鎖，那么，自己的市場占有量就是10個單位；如果自己采取地區(qū)封鎖，而對方?jīng)]有采取地區(qū)封鎖，則自己的市場占有量是12個單位，而對方的市場占有量只有6個單位；如果自己和對方都采取地區(qū)封鎖，則雙方的市場占有量都為8個單位。如表1所示。

表1 地區(qū)封鎖的靜態(tài)博弈

由表1可知，這是一個典型的囚徒困境博弈，兩個政府都面臨著是否選擇進行行政壟斷以排斥另一個省的香煙產(chǎn)品進入本地市場。由表可知，納什均衡為(8，8)，即甲乙都采取了行政壟斷措施，由于雙方都不知道對方會不會采取地區(qū)封鎖，但知道對方可能會采取地區(qū)封鎖，此時對雙方而言進行地區(qū)封鎖是最安全也是最有利的策略，也就是說地方政府采取行政壟斷是必然的。

4.2 行政壟斷的動態(tài)博弈分析

動態(tài)博弈是指雙方參與者的行動有先后順序并且后行動者知道先行動者的策略。假設(shè)條件不變，如表2所示。

表2 地區(qū)封鎖的動態(tài)博弈

根據(jù)表2，由逆向推導可知，對于乙來說，在博弈的第二個階段，當甲采取地區(qū)封鎖時，乙的最優(yōu)策略是也采取地區(qū)封鎖，此時雙方的市場占有量均為8個單位；如果乙不采取地區(qū)封鎖，則其市場占有量為6個單位，小于采取地區(qū)封鎖時的占有量，由于乙也是理性人，所以當甲采取地區(qū)封鎖時，乙肯定會采取一樣的措施保證自己的利益。當甲不采取地區(qū)封鎖時，乙若采取地區(qū)封鎖，則其市場占有量為12個單位；乙若也不采取地區(qū)封鎖，則其市場占有量和甲一樣都是10個單位，低于采取地區(qū)封鎖時的市場占有量。因此，當甲不采取地區(qū)封鎖時，乙的最佳策略也是采取地區(qū)封鎖。于是，在第二階段，不論甲在第一階段采取何種策略，對于乙來說，采取地區(qū)封鎖都是最有利的選擇。

綜上，靜態(tài)博弈分析和動態(tài)博弈分析得出了相同的結(jié)論，即對于市場參與者來說，采取地區(qū)封鎖是最有利于自己的選擇，于是地區(qū)封鎖不可避免，這正是我國行政壟斷不斷發(fā)生的原因。但是，這也給了人們啟示：首先，在博弈的境況下，最好的方法就是合作，即博弈各方應(yīng)遵循協(xié)商合作的原則或體現(xiàn)協(xié)商合作的精神，以整合引致行政壟斷的利益沖突。這能使各方的利益都能最大化。事實上，在我國的反行政壟斷實踐中，大部分的行政壟斷案件也的確是通過協(xié)商合作的方式解決的。其次，博弈是在局中人中進行的，要對地區(qū)封鎖博弈進行控制就必須尋求局外人的干預(yù)。因此，要反行政壟斷就必須有獨立的反行政壟斷機構(gòu)。

5 結(jié)語

行政壟斷的產(chǎn)生是處于轉(zhuǎn)軌期的中國不得不面臨的問題，只有從經(jīng)濟的層面出發(fā)，才能發(fā)現(xiàn)行政壟斷產(chǎn)生的根本原因，從而運用以法律為主的各種手段進行規(guī)制，促進全國統(tǒng)一性和競爭性市場的完善，使經(jīng)濟資源在全國范圍內(nèi)進行最優(yōu)配置，提高企業(yè)的運行效率，增加全社會的福利，使我國的經(jīng)濟發(fā)展邁上更高的臺階。

[1]過勇,胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的腐敗機理分析[J].經(jīng)濟社會體制比較,2003(2).

[2]鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京:北京大學出版社,2003.

[3]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.中國社會科學出版社,1988.

[4]黎樺,殷繼國.行政壟斷的法經(jīng)濟學分析[J].法學評論,2004(5).

[5]盛洪.經(jīng)濟學精神[M].廣州:廣東經(jīng)濟出版社,1999.