學術期刊質(zhì)量的評價方法與指標分析

孟 耀

(東北財經(jīng)大學，遼寧 大連 116025)

學術期刊(以下簡稱期刊)質(zhì)量關系到期刊的生存和發(fā)展，對學術理論發(fā)展和社會實踐具有重要的影響。目前，有關部門和一些機構運用相對科學的方法對期刊質(zhì)量進行評價，根據(jù)有關評價指標，把期刊分為核心期刊與非核心期刊、CSSCI (中文社會科學引文索引)來源期刊與非CSSCI 來源期刊。提高期刊級別，向核心期刊和CSSCI 來源期刊發(fā)展就成為許多期刊努力的方向。期刊的分類是根據(jù)期刊質(zhì)量評價指標確定的。那么，期刊的評價方法和評價指標體系，就成為許多期刊在提高質(zhì)量時必須關注的方面。

一、期刊質(zhì)量評價的方法

期刊評價是有關機構和部門通過一系列指標對期刊質(zhì)量優(yōu)劣進行的考量，從而促進期刊提高質(zhì)量，科學發(fā)展。它的意義非常明顯，通過期刊評價可以促進期刊的重組，引入競爭機制，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰;通過期刊評價，還可以了解期刊的學科分布情況，了解不同專業(yè)期刊的發(fā)展狀況、學術水平、在本學科中的影響力，從而為期刊的宏觀管理提供客觀依據(jù)。

我國期刊評價活動自20世紀60年代開始，它由期刊編輯工作者和期刊管理人員對各種類型的期刊質(zhì)量進行評價，主要對期刊的政治質(zhì)量、學術質(zhì)量和編輯質(zhì)量進行評價。采取的方法主要有專家評估法、文獻計量評估法和綜合分析評價法，也有引文法、文摘法、科學計量法、層次分析法和模糊數(shù)學法等，隨著計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展，評價方法逐步向網(wǎng)絡化和數(shù)量化發(fā)展，特別是數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計評價功能日益完善和增強，為期刊評價提供了科學的方法和有效的途徑［1］。

1.專家評估法

這種方法的具體做法是:首先從各部委、各省市所屬期刊進行初評，按照期刊總量的百分比推薦參加總評。由專家、期刊主編及期刊管理人員組成評委，按各評委的專業(yè)和專長分成若干個專業(yè)評審組，分別對應各類期刊進行評比，采用“抽樣審讀、全面瀏覽、橫向比較、量化打分、核實匯總”的評審方法，評出比較優(yōu)秀的期刊。這個方法在第二屆全國優(yōu)秀期刊評選中被使用。

專家評估法可以分為定性評估和量化打分法。定性評估就是通過專家閱讀一定量的期刊后，進行比較分析并評出各個期刊的優(yōu)劣。專家的意見就成為評估的標準，主觀性較強。目前在各類評估中這種方法已經(jīng)很少使用。量化打分法就是把評估內(nèi)容分為若干項指標，每項指標有幾級評分標準，由專家審讀一定量期刊后，針對每項評分標準進行對比打分，再綜合打分情況得出評估結(jié)果。這種評估方法增強了對比分析的客觀性，但是專家本身的水平和傾向性等主觀因素依然影響著各指標權重分配與打分。專家評估法存在著一些無法克服的弊端。因此，這種方法在期刊的評估活動中逐步被更加科學的方法代替。

2.文獻計量評估法

目前主要的方法是布拉德福定律法、引文分析法、文摘統(tǒng)計法和利用率法等［2］。這些方法依靠大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計的對象是期刊的載文量或所載文獻被引證量等數(shù)據(jù)。

(1)布拉德福定律法

它是依據(jù)布拉德福定律，將期刊按其登載的某學科論文數(shù)量的多少排列，然后將它們分成三個區(qū)域，使每個區(qū)域中有關某一學科的論文數(shù)量大致相等，使每個區(qū)域期刊數(shù)量呈1 ︰ a ︰ a2的關系，則第一區(qū)域內(nèi)的期刊就是該學科的核心期刊。其缺點是忽視了期刊質(zhì)量。

(2)引文分析法

通過統(tǒng)計各種期刊上發(fā)表的一次文獻被引用次數(shù)的多少，靠前被大量引用的期刊就是某學科的核心期刊。由于期刊論文被引用次數(shù)的多少，極好地測定了論文學術水平和期刊的價值，因此，引文分析法較好地反映了期刊刊載論文的質(zhì)量。論文被引用的次數(shù)多，體現(xiàn)了它的學術水平較高，發(fā)揮了它的利用價值，客觀上體現(xiàn)了論文的質(zhì)量較高。

(3)文摘統(tǒng)計法

它是根據(jù)某種期刊被二次文獻摘錄的頻率來確定核心期刊的一種方法。按照此方法，某種期刊被二次文獻摘錄的論文數(shù)量較多，就可以成為核心期刊。例如，目前被《新華文摘》、《全國高等學校文科學報文摘》和中國人民大學書報資料中心轉(zhuǎn)載等，作為評價期刊質(zhì)量的一個因素。由于在編制二次文獻時，必須在大量的一次文獻中進行篩選，只有質(zhì)量較高者才作為報道和檢索的對象。因此，文獻統(tǒng)計法能夠在一定程度上表明了期刊刊載論文的質(zhì)量。但是，受到可選對象選題范圍和載文數(shù)量的影響，文摘統(tǒng)計法也存在一些缺陷。

除了以上常用的計量評價方法外，一些機構和單位也用利用率法給期刊進行分類。它們利用讀者對每種館藏期刊的使用頻次的高低，也就是利用率的高低，來確定本館的核心期刊。因為讀者對每種期刊的閱讀、復制的情況很容易掌握，統(tǒng)計數(shù)據(jù)容易得到，因此，通過統(tǒng)計可以知道每種期刊的利用率，從而可以給每種期刊排出先后順序，比較靠前的期刊就是本館的核心期刊。

3.綜合分析評估法

綜合分析評估法是運用層次分析法、相關分析法甚至模糊數(shù)學與灰色系統(tǒng)理論等方法對多指標體系進行綜合分析評估，從而確定期刊質(zhì)量優(yōu)劣的一種方法。在進行綜合分析評估時，首先，要建立評價指標體系，明確各指標的量化依據(jù)和計算辦法;其次，按學科進行分類，采集、統(tǒng)計各項指標數(shù)據(jù);再次，建立綜合評價模型，確定各指標的權重，計算得出定量評價結(jié)果;最后，征求專家意見進行個別調(diào)整。這種方法著重對期刊質(zhì)量的評價，綜合反映了科學研究工作者、專家和二次文獻工作者和讀者對期刊質(zhì)量的評價。

二、期刊質(zhì)量評價指標體系

目前，我國期刊評價指標體系來自于中國科技信息研究所開展的中國期刊綜合評價指標體系的研究［3］。該體系有八項學術評價指標:總被引頻次、影響因子、即年指標、平均引文率、地區(qū)分布數(shù)、基金資助論文比例、普萊斯指數(shù)和他被引率，如圖1 所示。

由圖1 可見，中國期刊綜合評價指標體系包括期刊經(jīng)營管理水平、期刊學術水平和期刊編輯水平三大子體系，其中期刊學術水平是評價期刊質(zhì)量的關鍵，因而本文重點列示了期刊學術水平的評價指標及指標含義。

圖1 中國期刊綜合評價指標體系

表1 期刊學術水平指標名稱和含義

在以上基本指標基礎上，近年來還有一些指標被用來對期刊進行評價。如被引半衰期、自引率、來源文獻量、參考文獻量、海外論文比例、學科擴散指標、學科影響指標、擴展H 指數(shù)和文獻選出率等。

三、期刊評價指標與期刊質(zhì)量的關系

期刊評價指標是根據(jù)影響期刊質(zhì)量的因素進行的科學選擇，反映了各因素與期刊質(zhì)量的關系。在這些指標中，它們與期刊質(zhì)量的關系有所不同。有些因素的作用大，有些因素的作用相對小［4］。《中國科技期刊引證報告》(2011年擴展版)在其收錄的期刊中，使用了期刊被引用指標和來源期刊指標。前者包括擴展總被引用頻次、擴展影響因子、擴展即年指標、擴展他引率、擴展被引半衰期、擴展引用期刊數(shù)、擴展學科影響指標、擴展學科擴散指標和擴展H 指數(shù);后者包括來源文獻量、文獻選出率、平均引文率、平均作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、機構分布數(shù)、海外論文比例和基金論文比例。本文選取經(jīng)濟管理類部分期刊的指標進行對比，如表2 所示。

參考桂文林等的實證分析［3］，筆者認為各個指標與期刊質(zhì)量的關系是:

在被引用指標中，擴展總被引用頻次、擴展影響因子、擴展即年指標、擴展引用刊數(shù)、擴展被引半衰期、擴展學科影響指標、擴展學科擴散指標和擴展H 指數(shù)與期刊質(zhì)量顯著地正相關。具體地說，擴展總被引頻次越大，擴展影響因子越大，期刊質(zhì)量將會越高，學術影響力和作用越大。擴展即年指標越大，擴展引用刊數(shù)越多，期刊越受到關注，因而質(zhì)量也越高。擴展被引半衰期越長，擴展學科影響指標越高，學科擴散指標越大，期刊質(zhì)量將會越高。而擴展他引率對期刊質(zhì)量無明顯影響。

在來源期刊指標中，與期刊質(zhì)量顯著正相關的指標有:文獻選出率、平均引文率、平均作者數(shù)、海外論文比例、基金論文比例。說明這些指標越高，期刊質(zhì)量越高，影響力越大。文獻選出率越高，平均引文率越高，表明論文更符合學術規(guī)范和有學術深度。平均作者數(shù)與期刊質(zhì)量正相關，表明平均作者數(shù)越多，期刊質(zhì)量將會越高。海外論文比例與期刊質(zhì)量正相關，表明海外作者比例越高期刊質(zhì)量越高。基金論文比例越大，表明論文中受基金資助的比例越高，由于基金項目的審核比較嚴格，因此論文的質(zhì)量一般較好，期刊質(zhì)量越高。與期刊質(zhì)量關系不顯著的指標是地區(qū)分布數(shù)，表明期刊質(zhì)量高，地區(qū)分布數(shù)反而小。與期刊質(zhì)量顯著負相關的指標是機構分布數(shù)。說明期刊質(zhì)量越高，作者機構分布的范圍越有限。其原因是高水平的科研機構極其有限，導致作者機構分布數(shù)較少。

表2 2011年經(jīng)濟管理類部分期刊被引用指標［5］

四、結(jié)論和啟示

期刊評價對提高期刊質(zhì)量具有較大的促進作用。目前，我國期刊評價的方法經(jīng)過了定性分析階段，并向定性分析與定量分析結(jié)合發(fā)展，而且評價方法的科學性日益提高。

在評價指標方面，被引用指標是期刊質(zhì)量的主要影響因素，來源期刊指標對期刊質(zhì)量的影響相對較弱。被引用指標中，對期刊質(zhì)量有顯著影響的因素有總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)、即年指標、被引半衰期、學科影響指標和學科擴散指標。來源期刊指標中，對期刊質(zhì)量有顯著影響的因素是文獻選出率、平均引文率、平均作者數(shù)、海外論文比例和基金論文比例。

以上分析表明，為提高學術期刊質(zhì)量，應當重視被引用指標，通過提高總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)和即年指標等，擴大期刊的影響。同時，設法提高文獻選出率和平均引文率，努力增加海外論文和基金論文比例。

［1］游蘇寧.對科技期刊評價指標的反思［J］.中國科技期刊研究，2002，(1):63－64.

［2］陳冠初.對中國科技核心期刊評價的探討［J］.中國科技期刊研究，2005，(6):802－804.

［3］桂文林，韓兆洲，潘慶年.基于逐步回歸模型的期刊質(zhì)量影響因素分析［J］.情報雜志，2010，(3):76－78.

［4］黃勁松.期刊影響因子的偏差分析［J］.編輯學報，2004，(1):77－78.

［5］北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司.中國科技期刊引證報告(擴展版)［R］.北京:科學技術文獻出版社，2012.

［6］李莉.完善我國科技期刊評價指標體系的思考［J］.編輯學報，2004，(4):310－312.

［7］孟耀.學術不端行為與學報編輯的防范策略［J］.東北財經(jīng)大學學報，2011，(3):91－93.