靈丘縣蔬菜產地土壤重金屬污染評價

葛元英，崔 旭，張小紅，馮兩蕊

（山西農業大學資源環境學院，山西太谷030801）

重金屬是土壤環境中主要的污染物，其進入土壤后具有隱蔽性或潛伏性、不可逆性和長期性以及后果的嚴重性等[1]。隨著工業和農業的發展，重金屬元素以各種不同的渠道進入土壤，造成其在土壤中的累積，并通過食物鏈進入人體，引發各種疾病，為害人體健康[2-8]。

靈丘縣東河南鎮是該縣主要無公害蔬菜生產基地，本試驗對該生產基地進行了取樣和重金屬污染狀況的監測與調查，以了解和掌握蔬菜產地環境土壤重金屬污染狀況與發展變化規律。研究結果對該地區蔬菜產品質量安全生產和生產基地的可持續發展、防止蔬菜被污染，保障消費者健康有十分重要的現實意義。

1 材料和方法

1.1 研究區概況

靈丘縣位于晉東北邊緣，大同市東南端，東、南與河北淶源、蔚縣、阜平接壤，西、北與山西省繁峙、渾源、廣靈毗鄰。全縣總面積2 732 km2，轄3鎮9鄉254個行政村，總人口24萬，屬溫帶半干旱大陸性季風氣候。

1.2 土壤樣點的采集

在保證土壤樣品代表性的前提下，共選擇了6塊有代表性的農田（ S1，S2，S3，S4，S5，S6）。 每塊農田各布設一個土壤樣點，在該樣點上隨機取5～7個點，采集0～20 cm土壤樣品，充分混合后用四分法留取1 kg左右土壤樣品。采樣結束后，將樣品及時送至實驗室，存放在陰涼、避光、通風、無污染處，經自然風干和研磨后，通過孔徑0.149 mm分樣篩，裝瓶備用。

1.3 分析測試

Cu，Pb，Zn，Ni，Cr，Fe采用火焰原子吸收分光光度法測定；Cd采用石墨爐原子吸收分光光度法測定；Hg，As采用原子熒光法測定。以國家一級土壤標準物質（GBW07401）進行準確度和精密度的控制，儀器分析結果與標準給定值的誤差在允許范圍內，樣品測試最大相對偏差小于5%。數據采用Excel軟件進行分析。

1.4 評價方法

1.4.1 地積累指數評價法 地積累指數（Igeo）[9-10]是德國海德堡大學沉積物研究所的科學家Muller提出的一種研究水環境沉積物中重金屬污染的定量指標，在歐洲被廣泛采用。在不同的分析條件和分析目的下，必須采用合適的研究和評價方法。從環境地球化學的角度出發，評價沉積物中重金屬的污染，除了必須考慮到人為污染因素、環境地球化學背景值外，還應考慮到由于自然成巖作用可能引起背景值變動的因素（常數）[11-12]。結合靈丘縣的研究工作，選用地積累指數法對沉積物的重金屬污染程度進行評價，其不僅考慮到人為污染因素、環境地球化學背景值等，特別是注意到自然成巖作用可能引起背景值變動的因素（常數）。

式中，Cn表示元素n在沉積物中的含量（指質量比，實測值），mg/kg；BEn表示沉積巖（普通頁巖）中該元素的地球化學背景值（表1）；成巖作用可能會引起背景值的變動，修正系數一般取值為1.5。

表1 山西省土壤元素背景值[13]mg/kg

根據地積累指數大小將污染等級分為7級，即0～6級，表示污染程度由無污染至極強污染。地積累指數與重金屬污染程度的關系列于表2。

表2 沉積物重金屬地積累指數分級與污染程度之間的相互關系[14]

1.4.2 富集因子法 富集因子[15-16]是基于一種能反映不同地質環境化學元素的比率方法，用參考元素平抑元素的自然差異，從而鑒別和量化人類活動對元素含量的影響。其目的是重金屬元素的污染評價，關鍵是要區分自然源和人為源。由于人類活動對源于地殼的參考元素含量不會產生太大的影響，表層介質中的重金屬元素含量與參考元素含量之間的比率以通過自然背景含量比率標準化后出現的高EF值代表人類活動影響，具有一定合理性[17]，Sutherland根據富集因子（EF）值，將重金屬污染分為5個級別（表3）。

式中，Cx為元素x的濃度；CFe為標準化元素Fe的濃度；（Cx/CFe）s為土壤樣品中元素x質量濃度與標準化元素Fe質量濃度的比；（Cx/CFe）b為土壤背景值中元素x質量濃度與標準化元素Fe背景質量濃度的比。

表3 富集因子判斷標準[18]

選擇不同的參考元素可能會出現不同的評價結果，究竟選擇沉積物中的何種成分作為參考元素，目前尚無統一的認識。本研究選用Fe作為參考元素，以此計算其富集因子[19-20]。

不同參考元素下的土壤重金屬富集因子數值不同，理論上，EF＞1，說明元素出現富集；EF≈1，則說明該元素來源于地殼風化，由此可以評價某種污染來源的貢獻率，并獲得某地區該元素的富集程度與污染狀況[21]。

2 結果與分析

2.1 土壤重金屬含量統計情況

將大同市靈丘縣東河南鎮農田土壤重金屬含量統計值列于表4。

從表4可以看出，靈丘縣農田土壤重金屬含量中除鎘、汞、鋅元素含量稍高于土壤環境質量標準（GB 15618—1995）一級標準外，其他元素（除鐵元素外）含量均低于一級標準。

表4 靈丘縣東河南鎮土壤重金屬含量分析結果 mg/kg

2.2 地積累指數評價法評價結果

對靈丘縣東河南鎮的6個采樣點的土壤表層樣品重金屬的質量濃度進行了地積累指數和級別統計分析，結果列于表5。

表5 各采樣點重金屬地積累指數統計

從表5可以看出，靈丘縣東河南鎮蔬菜地，As，Cr，Cu和 Ni的 Igeo值均小于 0，地積累指數分級均為0級，表明當地土壤中這幾種元素質量濃度處在正常范圍內，沒有受到污染；5個土壤樣品的Pb，3個土壤樣品中的Cd，2個土壤樣品中的Zn的Igeo值在0～1之間，地積累指數分級為1級，污染程度為無污染—輕微污染，其余樣品的這幾種元素的Igeo值小于0，地積累指數分級為0級，表明有部分土壤受到了Pb，Cd，Zn元素的污染；4個土壤樣品中Hg的Igeo值在1～2之間，地積累指數分級為2級，污染程度為中污染，2個土壤樣品中Hg的Igeo值在2～3之間，地積累指數分級為3級，污染程度為中污染—重污染，表明該地區土壤受到了Hg元素的污染。

2.3 富集因子評價法評價結果

對靈丘縣東河南鎮的6個采樣點的土壤表層樣品重金屬的質量濃度進行了富集因子統計，結果列于表6。

表6 各采樣點土壤重金屬富集因子統計

從表6可以看出，6個樣品中 As，Cr，Cu，Zn和Ni元素的富集因子均小于2，表明其在土壤中為無富集—弱富集，其中，Ni的富集因子小于1，表明這幾種元素在該地區都不存在富集現象；有3個點位的Pb，1個點位的Cd元素的富集因子大于2小于5，表明Pb，Cd在土壤中為中度富集，說明該地區正在受到Cd和Pb元素的污染；6個樣品中Hg元素的富集因子都大于5小于20，表明其在土壤中顯著富集，說明該地區土壤受到了Hg元素的污染。

2.4 EF與I geo的異同

比較地積累指數與富集因子這2種評價方法可以發現，地積累指數評價法中有2個點位的Zn元素處于無污染—輕微污染狀態，富集因子評價法中所有點位的Zn元素都不存在富集現象，而對于其他元素而言，這2種評價方法的結果基本相同。其主要原因是這2種方法都以相同的土壤元素背景值作為參照，對測試區環境元素的濃度進行歸一化，消除了評價過程中自然異常引起的影響[17]。

3 結論與建議

3.1 結論

（1）本研究利用地積累指數法和富集因子法評價靈丘縣主要蔬菜產地中重金屬含量，結果表明，該產地中Hg元素表現為顯著富集，人類活動的影響較為明顯，主要是農業生產中施用的農藥和化肥使Hg元素大量輸入土壤并在地表發生了強烈富集；Cd，Pb，Zn元素在不同地點表現出一定的富集現象，說明這些元素也在逐漸受到人為活動的影響；其他元素沒有表現出富集現象，說明其還未受到人為活動的顯著影響。

（2）利用地積累指數法和富集因子法評價靈丘縣主要蔬菜產地中重金屬含量所得到的結果基本相同，說明不同的評價方法可以獲得相似的評價結果。

3.2 建議

由于Hg元素存在重度富集現象，Cd，Pb，Zn這3種元素存在輕微富集現象，建議：

（1）科學合理施用化肥和農藥。使用高效、低毒、低殘留農藥，發展生物防治措施；根據農藥特性，按照安全規定合理施用，嚴格按照農藥的安全間隔期使用；采用綜合防治措施，既要防治病蟲害對農作物的威脅，又要把農藥對環境和人體健康的危害限制在最低程度。

（2）增加土壤容量和提高土壤凈化能力。大力推廣使用有機肥，增加土壤有機質含量，增加和改良土壤中不同膠體的種類和數量，利用土壤膠體增加土壤對重金屬特別是Hg，Cd，Pb，Zn元素的吸附能力，固定重金屬，從而減少外源重金屬在土壤中遷移轉化的活性。

（3）建立定期監測機制，有條件的對該生產基地土壤環境質量進行定期檢查，逐步建立完整、系統的生產基地的基本資料庫。對于本研究中發現的富集作用比較明顯的元素應該定期檢測、調查和研究，為當地蔬菜生產基地的安全建設提供技術保障。

［1］陳懷滿.環境土壤學[M].北京：科學出版社，2010.

［2］韓愛民，蔡繼紅，屠錦河，等.水稻重金屬含量與土壤質量的關系[J].環境監測管理與技術，2002，14（ 5）：27-28.

［ 3］ Shamar B H，Müller G，Yahya A.Geochemical features of topsoils in the Gaza Strip：Natural occurrence and anthropgenic inputs[J].Environmental Research，2005，98（ 3）：372-382.

［4］李興平.白銀郊區蔬菜基地土壤重金屬含量及其污染評價[J].河南農業科學，2012，41（ 6）：80-83.

［5］崔旭，葛元英.陽高縣蔬菜產地土壤重金屬含量調查與評價[J].山西農業科學，2009，37（ 1）：55-57.

［6］張福金，尤美云，劉建平，等.內蒙古城郊菜地土壤重金屬污染狀況分析[J].內蒙古農業科技，2008（ 5）：74-75.

［7］盧樹昌，高悅.天津市郊區果園土壤重金屬銅積累狀況調查分析[J].天津農業科學，2009，15（ 1）：41-44.

［8］張福金，姚一萍，崔燕，等.內蒙古城市土壤—蔬菜系統重金屬的富集與評價[J].河南農業科學，2012，41（ 6）：80-83.

［ 9］ McCauley Dennis J，DeGraeve GM，Linton TK.Sediment quality guidelines and assessment：overview and research needs[J].Environmental Science&Policy，2000（ 3）：133-144.

［10］金相燦.沉積物污染化學[M].北京：中國環境科學出版社，1992.

［11］魏復盛.中國土壤元素背景值基本統計及其特征值 [J].中國環境監測，1991，7（ 1）：1-5.

［12］ Loska K.Metal contamination of garming doils sffected by industry[J].Environment International，2004，30：159-165.

［13］史崇文，趙玲芝，郭新波.山西省土壤元素背景值的分布規律及其影響因素[J].農業環境保護，1996，15（ 1）：24-28.

［14］鄧才富，申明亮，章文偉，等.墊江牡丹主產區土壤環境質量分析與評價[J].時珍國醫國藥，2008，19（ 5）：1097-1098.

［15］張秀芝，鮑征宇，唐俊紅.富集因子在環境地球化學重金屬污染評價中的應用[J].地質科技情報，2006，25（ 1）：65-72.

［16］滕彥國.攀枝花工礦區土壤重金屬人為污染的富集因子分析[J].土壤與環境，2002，11（ 1）：13-16.

［17］胡恭任，于瑞蓮.應用地積累指數法和富集因子法評價324國道塘頭段兩側土壤的重金屬污染[J].中國礦業，2008，17（ 4）：47-51.

［ 18］ Sutherland R A.Bed sediment-associated trace metals in an Urban Stream，Oahu，Hawaii[J].Environ Geol，2000，39：611-627.

［19］郝春明，陳由錳，李瑞敏，等.基于地球化學標準化方法的平湖市農田土壤重金屬污染評價 [J].環境污染與防治，2009，32（ 2）：96-99.

［20］張秀芝，郭海全，李宏亮，等.河北省白洋淀洼地環境地球化學物源判斷[J].地學前緣，2008，15（ 5）：90-96.

［21］崔龍鵬.采礦活動對煤礦區土壤中重金屬污染研究[J].土壤學報，2004，41（ 6）：896-904.