國有企業性質:市場與政府的雙重替代物

程承坪，程 鵬

（武漢大學經濟與管理學院，武漢 430072）

國有企業性質:市場與政府的雙重替代物

程承坪，程 鵬

（武漢大學經濟與管理學院，武漢 430072）

國有企業具有一般企業的共性，同時又具有它的特殊性，這表現在它的國有性上。它受政府行政權力的影響，為政府實現政治、經濟或社會目標服務。從交易成本經濟學角度來看，根據科斯的企業性質理論，企業可以節約市場交易費用，是市場的替代物。但市場經濟條件下的國有企業不僅受市場的影響，也受政府的影響，可以節約政府的交易費用。因此，國有企業也是政府的替代物。但政府是為社會服務的，如果政府目標與社會目標相一致，那么國有企業就能夠真正為社會謀福利;如果政府目標與社會目標相抵牾，則會適得其反。因此，國有企業的改革問題，本質上就是政府的改革問題。

國有企業的性質;市場與政府的雙重替代物;政府交易費用;國有企業改革

一、問題的提出

國有企業的性質問題既是一個深刻的理論問題，也是一個具有重大意義的現實問題。當前，學術界和實務界關于這一問題的認識并沒有取得一致的意見，這給國有企業的改革帶來了一定的影響。有學者認為，國有企業的作用主要在于其能夠提供公共產品以彌補市場失靈。但是在中國等社會主義國家，顯然國有企業不僅僅能彌補市場失靈，它還有很多其他作用，譬如作為后發國家實施趕超戰略的工具、控制國家經濟安全和縮小區域經濟差距的手段等。國有企業主要是作為社會主義制度的經濟基礎而存在的，國有企業的比重越大，社會主義制度的基礎越牢固，資本主義國家國有企業的比重一般都比較低，而社會主義國家的國有企業比重則相對比較高。但是，正如陳宗勝所指出的，1996年波蘭的大中型企業的54%仍然屬于國家所有，然而不論是中國還是西方國家當時都不認為波蘭是社會主義國家。［1］因此，以國有企業的比重來判斷一個社會性質的理由并不充分。程恩富和張建剛認為，中國國有企業的存在主要是為了消除兩極分化，促進社會公平。［2］然而，中國自改革開放以來，雖然國有經濟所占比重一直比較高，超過了絕大多數西方國家，但是中國的兩極分化現象不是越來越輕了，而是越來越重了。1978年中國的基尼系數只有0.28，而到了2007年底則達到了0.48，超過了國際公認的警戒線。①與此同時，歐盟國家國有企業的比重并不高，卻消除了兩極分化，歐盟國家的公民普遍感覺社會比較公平。②因此，這一觀點并不正確。張卓元認為，國有企業有助于解放生產力、發展生產力。［3］中國改革開放三十多年來，生產力水平確實得到了大發展、大解放，但東亞的日本和韓國在20世紀60～90年代生產力得到了巨大發展，但他們的國有企業比重一直都不高。美國是世界上最發達的經濟體，其國有企業從建國到現在的二百多年時間內比重始終不高。因此，國有企業至多是解放生產力、發展生產力的充分條件而不是必要條件。

筆者認為，國有企業并沒有自己獨特的作用，它只是市場與政府的雙重替代物，它的作用主要取決于政府的性質和作用，并在一定程度上受市場的影響。

二、國有企業是市場與政府的雙重替代物

科斯在其著名論文《企業的性質》中認為:“企業的顯著特征就是替代價格機制”，“企業的出現主要是由于市場運行成本的存在”，“在企業外部，價格變化指導生產，這是通過市場上的一系列交易協調的。在企業內部，這些市場交易被取消，進行這些交易的復雜的市場結構被企業主——協調者取代，后者指導生產”。［4］即，科斯認為企業③是市場的替代物，企業是運用企業主的權威來配置資源的經濟組織。他所認識和觀察的企業主要是“資本主義企業”，如果用這一認識來看待社會主義國家的國有企業，顯然就不正確了。

在市場經濟條件下，除了科斯所說的權威可以節約市場交易費用外，政府的行政決定也可以節約市場交易費用?？扑乖谒硪黄撐摹渡鐣杀締栴}》中談到:一廠商因煙塵污染了附近較多的從事各種活動的人，但是這些從事各種活動的人聯合起來與廠商進行交涉的交易費用較高，如果政府能夠代表他們與廠商交涉，那么就可以節約交易費用，他指出:“實際上，政府是一個超級企業（但不是一種非常特殊的企業），因為它能通過行政決定影響生產要素的使用。”“政府有能力以低于私人組織的成本（或以沒有特別的政府力量存在的任何一定比例的成本）進行某些活動?！保?］

但是，科斯沒有分析國有企業的情況。對于國有企業而言，它既有基于合約的權威，也有來自于政府的行政權力。政府的意志對企業的影響通常有三種方式:一是通過立法的方式，譬如稅收法案;二是通過行政命令的方式，即行政權力的行使;三是通過與企業談判的方式。為了便于區分，我們把政府通過第一種方式對企業的影響力稱為政府政治權力，把第二種方式對企業的影響力稱為政府行政權力，把第三種方式對企業的影響力稱為政府權利。如果政府針對所有企業或某一類企業普遍地施加穩定的影響力，那么，運用政府政治權力的方式可能是經濟的;如果政府只針對某個企業施加影響力，而且頻率較高、內容經常變化，那么，使用政府政治權力的方式可能就不經濟了，此時采用國有企業的形式，把國有企業變成政府的一個附屬單位，形成領導與被領導的關系，即行政關系，就可以節約施加影響力的成本;在民主國家，立法的成本通常是很高的，如果政府不是普遍地對所有企業或某一類企業施加影響力，而是針對某些或個別企業施加影響力，同時這種施加影響力的頻率并不高，那么，采用第三種方式，即政府權利的方式可能是經濟的。普遍性或專用性、施加影響力的頻率、不確定性等要素對政府采用哪種形式對企業施加影響力具有重要影響。政府選擇政治權力的方式對企業施加影響力，在法律意識不是很強的國家，可能效果并不十分理想。一國的法律意識也是影響政府采用哪種方式對企業施加影響力的一個重要因素。

因此，筆者認為，國有企業實際上是政府節約對企業施加影響力成本的選擇。當然這里的成本概念，不僅僅包含經濟成本，還包含時間、精力等因素。對于國有企業而言，由于頻繁地受到政府行政權力的影響，而在一定程度上失去了作為市場主體的獨立性，因此，會對企業的自主市場行為造成一定的影響。但是，它也可以利用政府的作用節約交易費用。

國有企業除了上述利弊外，還可能存在以下幾個方面的不足:

（1）政府濫用行政權力的成本。如果缺乏制度規范以及少數政府工作人員自律性較差，那么，少數政府工作人員可能會隨心所欲地對國有企業強加成本。由于國有企業的管理者由政府任命，加之國有企業因目標的多元化而使考核的有效性受到影響，從而使政府對國有企業管理者的任命帶有一定的主觀性。因此，管理者與政府官員關系的好壞與自身的利益密切相關，這就使得國有企業的管理者會順從政府官員的意志，如果政府官員腐敗，他就可能把腐敗之手伸向國有企業，從而損害國有企業的利益。

（2）市場替代過度的成本。一些國有企業利用與政府的特殊關系，低成本甚至于零成本地使用稀缺經濟資源，但又不能以最經濟的方式使用這些資源，從而導致了稀缺經濟資源生產效率的損失。還有一些國有企業通過政府或通過法律、法規賦予的特殊權力排斥、限制競爭對手，迫使非國有企業退出相關領域，從而謀取壟斷地位，損害社會福利。

（3）企業考核的成本。由于國有企業不但肩負經濟任務，同時還要承擔政府賦予的政治或社會任務，即國有企業具有多目標追求。根據霍姆斯特羅姆和米爾格羅姆的研究，如果一個人同時承擔多項工作，并且這多項工作考核量化的難易程度不同，那么被考核人將會把更多的精力投放到易于考核的工作中去，從而變成逐底競爭。［6］在極端情況下，如果一項工作易于量化，另一項工作無法量化，那么，被考核人將會把全部的精力都投放到易于量化的工作中，而置無法量化的工作于不顧。因此，如果國有企業承擔的政府賦予的政治或社會任務難以量化，那么，就會給客觀和科學地考核國有企業經營者的工作績效帶來困難。實踐證明，監督和激勵體系的有效性主要取決于評估體系的有效性，評估體系缺乏效率，那么，即使法制或規章制度再健全，其作用也將是非常有限的。［7］由考核困難帶來的成本主要體現在以下兩方面:一是由于考核不科學從而導致激勵有效性降低，進而使企業效率降低;二是由于考核的準確性較差，也給國有企業的經營管理者實施道德風險提供了客觀條件，這也會給國有企業增加成本。［8］

（4）政府目標與市場目標相沖突的成本。政府目標有些是社會性的，有些是政治性的，要實現這些非市場目標必然要占用一定的企業資源并分散管理者和員工一定的精力和時間。

（5）政府政策經常變化引起的成本。政策和制度需要一定的穩定性才能形成穩定的預期，提高行為的效率。但政府的政策可能會因國內外各種因素的影響而發生變化，也可能因政府領導人的變更而發生改變，它不像企業追求經濟效率那樣的目標來得穩定。因此，政府政策的經常變化可能會使企業行為變得紊亂，影響企業目標的實現。

（6）國有企業管理人才缺乏的成本。由于國有企業既具有政府性質，又具有一般企業的性質。因此，國有企業的管理者必須同時具有政治家才能和企業家才能，是一種懂政治的企業家和懂經營的政治家。因此，這種管理人才是十分稀缺的。大量的國有企業會因為缺乏合格的管理人才而不能很好地實現政府賦予國有企業的目標。

在分析了國有企業的利弊之后，我們再來分析國有企業基于利弊的決策機制。這里借鑒科斯的分析思路?？扑褂霉剑?）來說明追求利潤最大化企業的決策機理。［4］

在公式（1）中，π代表凈成本，Cm代表企業節約的市場交易費用，CM代表雇主用權威協調的成本，如果π＞0，企業就能獲得凈利潤從而發展壯大，反之，企業就會虧本甚至于破產。

對國有企業進行成本與收益的分析，筆者認為不能局限于國有企業本身，必須從社會效益角度去考察。因為國有企業在很大程度上不僅僅是為了追求其本身利益最大化而設立的。在社會效益既定的條件下，可以用公式（2）來考核國有企業的績效。

在公式（2）中，π代表凈成本，Cm1代表國有企業節約的市場交易費用，Cm2代表國有企業對市場的過度替代所引致的成本，Cp1代表國有企業節約的政府權利成本，Cp2代表國有企業因受政府行政權力影響而增加的成本。如果π＞0，則說明建立國有企業能夠增進社會效益，反之則會減少社會效益。

對社會效益的評價應當由社會來主導，但在現階段的中國，對社會效益的評價主要由政府來完成。需要強調的是，政府對國有企業的要求也不是一成不變的，譬如在就業較為困難的時期，政府希望國有企業增加就業以解決就業難的問題;而當通貨膨脹較為嚴重的時期，政府則希望國有企業要起到穩定物價的作用;當收入分配兩極分化較為嚴重的時期，政府則希望國有企業帶頭執行國家有關分配政策以便提高勞動者收入，縮小收入分配差距;當本國企業與國外跨國大企業相比競爭力較弱時，國有企業則扮演了增強本國企業在國際上競爭力的角色;當地方政府官員的升遷主要取決于GDP，特別是在經濟環境處于不景氣的時候，國有企業可能成為提高GDP的主要工具，［9］而當某些國有企業經濟效益持續較差的時候，國有企業就可能被私有化，［10］等等。那種認為一家國有企業從其成立之日起就一直只承擔政府固定的政治或社會目標的觀點是偏頗的。

從政府對國有企業的控制能力角度而言，可以把國有企業劃分為政府完全控制型和部分控制型二類。完全控制型國有企業就是政府獨資的國有企業，部分控制型國有企業就是政府相對控股的國有企業。對于完全控制型國有企業，政府行政權力對國有企業施加影響的能力最強，前蘇聯時期和文革前中國的全民所有制企業便是典型代表，這類企業幾乎成了政府的附屬機構;對于部分控制型國有企業，政府行政權力對其有很強的施加影響的能力，但對企業其他股東的意見也要給予一定程度的尊重，如果政府在對國有企業施加行政權力影響的過程中損害了其他股東的利益，則會受到他們的抵制，其他股東必然要求得到其滿意的利潤或至少得到市場平均利潤，否則就可能用腳投票離開企業。

對于政府完全控制型國有企業，在某種特殊情況下，只要其邊際收益不為負就可以運營。譬如，在經濟不景氣失業率很高的條件下，為了減少失業率，政府就可能通過國有企業安置失業人員。但對于政府部分控制型國有企業，則很難做出這種選擇，它必須滿足其他股東對平均利潤率的追求。就投資收益而言，國有企業公司制改造確實能夠對政府行為起到一定的經濟約束作用，從而提高經濟效率，但同時也可能削弱國有企業承擔社會責任的能力和作用。

政府完全能控制的國有企業還具有反經濟周期的作用。譬如，當世界經濟處于不景氣時，國有企業的產品銷路受到影響，甚至于有停業的可能。此時如果按一般經濟規律讓一些有發展潛力，但困于外部經濟環境的企業破產，那么損失就會很大。此時如果讓這樣的國有企業維持最低限度的生產，不但可以規避企業破產的損失，而且可以減少失業，減少人力資本損失。政府不但可以讓這樣的國有企業維持生產，而且還可以對其基礎設施進行投資改造，更新換代一些設備和技術，為經濟復蘇做好充分的準備。這樣的投資，一方面可以產生投資乘數效應，提振經濟;另一方面也為經濟復蘇贏得了時間，可以搶占經濟復蘇的先機。如果不是國有企業而是非國有企業，那么，政府這樣操作的空間就十分有限。這也是為什么從20世紀90年代以來，中國能夠成功地規避幾次世界性的經濟危機，并保持較為平衡的經濟增長的根本原因之一。對于政府而言，投資國有企業比投資非國有企業的政治風險更小，這可以解釋2008年以來為了應對世界性經濟危機，中國政府用4萬億元人民幣投資刺激經濟，這些投資大量地投向了國有企業的現象。

政府行政權力對國有企業施加影響的能力，是與政府對國有企業的控制力，即投入國有企業的資本占比呈正比的。即，政府投入企業的資本占比越多，政府行政權力對國有企業施加影響的能力越強，反之則越弱。

三、國有企業的性質與國有企業的改革

根據科斯對企業的界定，在企業內部僅含有權威因素，不包括市場交易因素。而政府內部僅行使政治權力。國有企業則既含有權威因素，也包括來自于政府的行政權力因素。本文用圖1來考察從市場到網絡到企業到國有企業到政府的行為變化過程。

圖1

“小政府理論”認為，政府對經濟社會的干預僅行使政治權力，不使用市場交易行為，也不通過舉辦國有企業的方式直接干預經濟社會活動，政府行使政治權力對經濟社會的干預主要是運用法律法規和財稅手段。而計劃經濟體制下的政府則進一步地使用直接干預手段，即舉辦國有企業，但一般不使用市場交易手段對經濟社會加以干預。當前，市場經濟體制下的政府則三種手段都使用。理想中的企業只含權威因素不含市場因素，可以說是一種極端形式，而通常條件下的企業內部既有權威因素也含市場交易因素。相應地，現實條件下的國有企業，既包含權威因素和市場交易因素，也包含政府行政權力因素。

現在，世界各市場經濟發達國家都有或多或少的國有企業存在，即國有企業是世界各國的普遍現象。目前學術界爭議的焦點問題不在于要不要有國有企業這種企業形式，而在于國有企業在經濟社會中存在的規模以及扮演什么樣的角色。發展中國家和轉型國家的國有企業的比重通常要高一些，而發達市場經濟國家的國有企業的比重要低一些。中國既是一個發展中國家，又是一個轉型國家，因此國有企業的比重較高也在情理之中。但國有企業的比重究竟應該多大才合理，則沒有定論。這取決于國家的目標取向，如果國家較為重視經濟安全、經濟社會的平穩性發展以及重工業的發展等因素，那么，國有企業的比重就會高一些;反之，則會低一些。中國是一個發展中的大國，大國不同于小國，大國要重視自主工業體系的完整性，特別是重工業的獨立自主性，而小國則很難做到這一點。因此，中國的大國、發展中國家和轉型國家的特點決定了中國現階段國有企業的比重會高一些。

觀念的歷史依賴性對國有企業的比重也有重要影響。在觀念上，人們還沒有完全過渡到與現代市場經濟體制相適應的階段，與過去計劃經濟體制相匹配的觀念在一部分人的頭腦中還根深蒂固。現代市場經濟體制的有效運行不僅需要各方面制度的現代化，還需要觀念的現代化。在人們的觀念還沒有完全現代化的階段，盲目地超越這個階段去追求發達經濟國家的經濟制度形式，可能會適得其反。觀念是一個心理活動，它具有一定程度的墮性和依賴性，不能通過頒布一道法令一夜之間加以改變。特別是，一個人口大國比起一個人口小國，人們觀念的轉變要困難得多。因為人口多，文化積淀就會深厚些，文化演進的速度就會慢些。無視這一差別是不理性的。

中國目前國有企業改革的困難可能主要還在于政府自身的因素。一方面在于政府的廉潔自律，另一方面在于政府的管理能力。這兩個方面的因素都會影響到國有企業的績效。如果政府廉潔程度較低、管理經濟社會的能力較弱，那么，國有企業的比重就不能太高，在保證重點領域必須控制在政府手中的條件下讓一些可以由非國有企業做的就應當下放給非國有企業去做。換言之，國有企業改革的問題從本質上看就是政府改革的問題。這些年來，國有企業改革做了很多的探索，雖然取得了一些成績，但仍然不盡如人意，其中關鍵因素就在于政府改革不到位，治標不治本。國有企業的改革應當是標本兼治，缺一不可，要兩手抓，兩手都要硬。如果政府不愿意做實質性的改革，那么，適當地縮小國有企業的比重就是現實的選擇。政府廉潔程度和管理經濟社會的能力只能由社會來做出評價。從本質上說，政府是為社會服務的，換言之，政府是社會實現自身利益的工具。因此，評價政府工作好壞的角色自然應當由社會來扮演。目前，政府工作的好壞，基本上是政府在“自言自語”，社會評價參與的程度很低。就國有企業而言，其存在的理論根據和現實作用就在于其承擔非國有企業難以承擔的許多社會責任。但是，實現社會責任的程度和好壞評價起來存在一定的困難，不像經濟利潤指標那樣簡單明了。正因為這樣，如果沒有社會的廣泛參與對國有企業績效的評價，而只是由政府單方面主導評價，那么，國有企業可能就會變成政府實現自己目標的工具，而不是社會為自己服務的工具。在公式（2）中，我們假定社會效益既定，事實上，國有企業實現社會效益的程度如何不能完全由政府一個方面來評價，因為政府只是社會的一個組成部分而不是全部。

當然，政府目標與社會目標有很多的交集，但不可否認這兩者之間并不總是完全一致的。因此，如何讓社會參與對國有企業改革的決策以及對國有企業發揮作用的評價是今后努力的方向，這需要政府自覺地以社會目標為導向做很多的開拓性工作。

四、結 語

國有企業既具有一般企業的共性，又具有政府性質的個性。作為市場中的企業，它具有科斯所說的市場替代物的特點;作為貫徹政府意志的特殊企業，一方面它能夠替代政府實現一定的政治、經濟或社會目標，另一方面它能夠增強政府對其施加行政權力的能力，節約政府權利的交易費用，這就是國有企業的雙重性。國有企業的作用要與政府的性質、目標和作用結合起來考察。因此，我們認為，中國國有企業的改革必須與政府制度的改革相結合才能有所成效。換言之，國有企業的績效與政府的效率是密切相關的。如果政府是富有成效的，那么就沒有理由認為國有企業必然是沒有成效的。新加坡國有企業的成功在一定程度上證明了這一點。反之，如果政府是低效的，那么國有企業就很難是高效的。歸根結蒂，國有企業是為社會服務的，政府具有代表社會管理國有企業的職責，但對國有企業的目的、作用的定位以及對國有企業績效的評價僅由政府來進行是不夠的，必須有社會各界的廣泛參與，充分體現社情民意。

國有企業是市場與政府的雙重替代物的觀點能夠有效地解釋如下現象:國有企業能夠彌補市場失靈，能夠為后發國家實施趕超戰略服務，能夠實現社會公平，能夠逆經濟周期做大做強，能夠在經濟衰退的環境下降低失業率。但國有企業的運作如果得不到社會的監督，它也可能成為政府官員腐敗的溫床，等等。過去對這些現象的解釋，難以統合在一個理論框架內，本文在拓展了科斯開創的現代企業理論的基礎上，把企業理論研究對象的范圍由一般的企業進一步拓展到國有企業，并把政府行為納入到企業理論的分析范圍內，這將有助于提高企業理論的解釋力。

注 釋

①數據來源請參見中國經濟網記者.中國基尼系數達0.5超警戒線社會處于“危險”狀態［OL］.http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201005/21/t20100521_21429940.shtml.

②2009年歐盟人均GDP為2.97萬美元，基尼系數為0.31，人均生活水平高，社會公平程度好。對此請參見IMF，World Economic Outlook Database，April，2010。

③學術界對科斯（1937）的市場與企業的兩分法有較多的爭議，有不少學者認為，科斯以權威作為企業的標志性特征來區分市場是不恰當的，事實上，許多市場行為也包含了一定成份的“權威”因素，同時，企業內也廣泛存在市場交易行為。對此，霍奇森（2007）認為:“我們不能把概念模型與真實世界的混濁狀態混淆在一起。即使在現代資本主義，企業和市場的界限事實上已經被打破，即使讓企業—市場兩分法黯然失色的新型生產組織正在形成，‘企業’和‘市場’的概念上的區分仍然對于搞清這些陳述是必要的。為了描述這樣混濁不清的現實世界，我們需要清晰的理想類型的引導，沒有它們，我們就會失去概念上的判斷。為了看透一個混濁不清的世界，我們必然需要清晰明朗的概念?！奔椿羝嫔J為，區分企業與市場是有必要的，盡管科斯意義上的企業是一種極端形式，但對于我們認識現實企業和市場現象仍然具有價值。對此可參閱杰弗里·M.霍奇森.科斯主義的混亂:企業的性質和歷史特征問題［A］.［美］斯蒂文·G.米德瑪.科斯經濟學［C］.上海:上海三聯書店，2007:22-48.我們認為科斯的企業性質觀是可取的?？扑箤ζ髽I的論述，著重于自然人和法人（不含政府）的經濟交往行為。本文對企業的界定也是從這一觀點出發的。

［1］陳宗勝.簡論把所有制作為資源配置手段［J］.天津社會科學，2000，（3）.

［2］程恩富，張建剛.堅持公有制為主體與促進共同富裕［C］.“財富的生產和分配:中外理論與政策”理論研討會暨中國經濟規律研究會第22屆年會論文集，2012.

［3］李紅，趙端.國有企業改革尚在攻堅——訪中國社會科學院學部委員張卓元研究員［J］.中國黨政干部論壇，2008，（3）.

［4］Ronald Coase.The Nature of The Firm［J］.Economics，1937，（4）.

［5］Ronald Coase.The Problem of Social Cost［J］.Journal of Law Economics ，1960，10（3）.

［6］Holmstrom，B.and P.Milgrom.Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts，Asset Ownership，and Job Design［J］.Journal of Law，Economics，and Organization ，1991，（7）.

［7］Fraja，G.Incentive Contracts for Public Firms［J］.Journal of Comparative Economics ，1993，17（3）.

［8］閆偉.國有企業經理道德風險程度的決定因素［J］.經濟研究，1999，（2）.

［9］王俊霞，鄢哲明，李雨丹.企業規模視角下國有企業的財政貢獻率研究［J］.當代經濟管理，2011，（10）.

［10］韓朝華，戴慕珍.中國民營化的財政動因［J］.經濟研究，2008，（2）.

責任編輯:蔡 強

State-owned enterprises have the common traits with other enterprises and maintain their own distinctive features，that is，they are state-owned.They are affected by the executive rights of the government and serve the government for the realization of the political，economic and social goals.From the perspective of transaction cost economics and based on Coase＇s theory of the nature of the firm，enterprises can save market transaction cost and substitute for the market.But state-owned enterprises under the market economy are influenced by both the markets and the government，thus also saving the transaction cost of the government.Therefore，state-owned enterprises are also substitutes for the government.Because the government serves the society，so if the objective of the government consists with that of the society，then the state-owned enterprises will be able to really strive for the welfare of the society.But if it is not the case，things will run counter to the desire.The reform of state-owned enterprises，in essence，is the reform of the government.

State-owned Enterprises:Dual Substitute of the Market and Government

Cheng Chengping

F123.15

A

1005-2674（2013）01-026-06

2012-11-15

程承坪（1963-），男，江西鄱陽人，武漢大學經濟與管理學院教授，博士生導師，主要從事企業理論和政治經濟學研究;程鵬（1982-），男，江西景德鎮人，武漢大學經濟與管理學院博士研究生，主要從事政治經濟學研究。