藥物洗脫支架置入術(shù)與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療冠心病多支病變的臨床療效分析

于輝 董守仁 趙陽(yáng)

冠心病是我國(guó)常見(jiàn)的心血管疾病之一，其病理基礎(chǔ)是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，導(dǎo)致冠狀動(dòng)脈血管的一支或多支管腔狹窄，使對(duì)應(yīng)的心肌區(qū)域供血減少。其臨床表現(xiàn)主要為心前區(qū)悶痛，心悸等。如不及時(shí)治療，極易發(fā)展成為心肌梗死，危及患者的生命。臨床上冠心病多支病變往往提示患者的病情較重，其臨床癥狀往往也較為嚴(yán)重。如不及時(shí)的治療，預(yù)后極差。目前治療冠心病多支病變的方法主要有冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈支架置入術(shù)兩種。兩種方法臨床上應(yīng)用各有優(yōu)缺點(diǎn)，本研究主要對(duì)比冠心病多支病變患者行藥物洗脫支架置入術(shù)治療與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在本院2011年6月至2012年11月間收治的，經(jīng)冠狀動(dòng)脈造影術(shù)證實(shí)為冠心病多支病變的患者中，隨機(jī)選擇行藥物洗脫支架置入術(shù)治療者及冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療者各30例。在藥物洗脫支架置入術(shù)組中，男17例，女13例;年齡在44～66歲，平均年齡(51.14±5.13)歲;其中2支病變的患者17例，3支病變的患者13例;合并高血壓病患者17例，合并糖尿病患者18例。在冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)組中，男18例，女12例;年齡在45～64歲，平均年齡(50.99±5.06)歲;其中2支病變的患者18例，3支病變的患者12例;其中合并高血壓病者19例，合并糖尿病者17例。兩組患者的性別、年齡、病變血管數(shù)及合并疾病等方面對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 藥物洗脫支架置入術(shù)治療組 術(shù)前：阿司匹林300 mg，1次/d口服，手術(shù)前6 h，予氯吡咯雷300 mg頓服;術(shù)中予肝素8000U;術(shù)后予低分子肝素鈉皮下注射連用7 d，氯吡咯雷75 mg，1次/d口服，連續(xù)服用1年，阿斯匹林100 mg，1次/d口服;阿托伐他汀20 mg，1次/d口服。

1.2.2 冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療組 采用體外循環(huán)下行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，在全麻后予氣管插管，并按患者體重，予符合計(jì)量肝素，使全是肝素后進(jìn)行手術(shù)，選取大隱靜脈或橈動(dòng)脈作為搭橋血管。術(shù)后48 h內(nèi)予靜點(diǎn)硝酸酯類藥物及多巴胺治療，并予阿斯匹林100 mg，1次/d口服;阿托伐他汀20 mg，1次/d口服，選取橈動(dòng)脈者術(shù)后加用鈣離子拮抗劑治療。兩組患者隨訪時(shí)間均為2個(gè)月。

1.2.3 觀察指標(biāo) 主要包括心源性死亡、非致死性心肌梗死及再次血運(yùn)重建。并在術(shù)后6個(gè)月復(fù)查冠狀動(dòng)脈造影，觀察術(shù)后再狹窄情況。術(shù)后再狹窄的診斷指標(biāo)：冠狀動(dòng)脈支架近端至遠(yuǎn)端5 mm內(nèi)發(fā)生的＞50%的狹窄［1］。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

藥物洗脫支架置入術(shù)治療組和冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療組療效比較。結(jié)果顯示，藥物洗脫支架置入術(shù)治療組中出現(xiàn)再次血運(yùn)重建患者1例，占3.33%，出現(xiàn)術(shù)后再狹窄患者3例，占10.00%，無(wú)心源性死亡及非致死性心肌梗死患者出現(xiàn)。冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療組中出現(xiàn)心源性死亡患者2例，占6.67%，非致死性心肌梗死患者1例，占3.33%，再次血運(yùn)重建患者1例，占3.33%，出現(xiàn)術(shù)后再狹窄患者 5例，占16.67%。通過(guò)比較，藥物洗脫支架置入術(shù)治療組在心源性死亡、非致死性心肌梗死及術(shù)后再狹窄方面明顯優(yōu)于冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而再次血運(yùn)重建方面兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。總體療效相比藥物洗脫支架置入術(shù)治療組明顯優(yōu)于冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較(例，%)

3 討論

在我國(guó)，冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療已經(jīng)上升為手術(shù)病例數(shù)第一的心外科手術(shù)［2］。其主要治療方法是通過(guò)將體內(nèi)其他部位的動(dòng)靜脈移植入病變部位上，使病變部位的冠狀動(dòng)脈血流繞過(guò)病變血管，經(jīng)移植后的建立的旁路，達(dá)到病變血管對(duì)應(yīng)的心肌，從而達(dá)到改善心肌供血的目的。其在治療手術(shù)過(guò)程中，還可以冠心病合并缺血性二尖瓣關(guān)閉不全或伴頸動(dòng)脈狹窄的患者等一起治療，其手術(shù)效果相對(duì)于藥物洗脫支架置入術(shù)有著遠(yuǎn)期血運(yùn)重建率低的特點(diǎn)［3］，且手術(shù)費(fèi)用也較低。但是本治療方式卻有著創(chuàng)傷較大的缺點(diǎn)，不適于身體狀況差的患者。而目前國(guó)內(nèi)外已有對(duì)冠狀動(dòng)脈支架置入術(shù)治療冠心病多支病變安全有效性報(bào)道，特別是藥物洗脫支架產(chǎn)生和使用，使再狹窄的發(fā)生率明顯下降。藥物洗脫支架為在支架上加載藥物，從而達(dá)到持續(xù)抗炎、抗凝及抑制血小板聚集的作用［4］。降低支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生率，直接改善患者的預(yù)后。其與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)相比雖然費(fèi)用較貴，但是去有著創(chuàng)傷小的特點(diǎn)，適合身體情況不適合行外科手術(shù)的患者，但是對(duì)于考慮費(fèi)用問(wèn)題的患者則不是最優(yōu)的選擇。目前已有研究將兩種治療方式進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明，術(shù)后30 d內(nèi)，藥物洗脫支架置入術(shù)治療在心源性死亡、非致死性心肌梗死及血運(yùn)重建方面均低于冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療，而在術(shù)后19月后，冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療僅在血運(yùn)重建方面優(yōu)于藥物洗脫支架置入術(shù)治療。這與本研究所得出的結(jié)果相一致。

本研究顯示，冠心病多支病變患者使用藥物洗脫支架置入術(shù)治療比冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療在心源性死亡、非致死性心肌梗死及術(shù)后再狹窄方面明顯優(yōu)于冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而再次血運(yùn)重建方面兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。總體療效相比藥物洗脫支架置入術(shù)組明顯優(yōu)于冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，臨床可應(yīng)用。

［1］ 王勇，李憲倫，曾玉杰，等．國(guó)產(chǎn)藥物洗脫支架在急性冠脈綜合征中的應(yīng)用．中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)，2006，1(20)：5-8.

［2］ 吳清玉，許建屏，高長(zhǎng)青，等．冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)技術(shù)指南．中華外科雜志，2006，22(44)：1517-1524.

［3］ 高迎春，馬長(zhǎng)生，聶紹平．冠心病多支病變雷帕霉素洗脫支架置人與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的療效對(duì)比．臨床心血管病雜志，2008，2(24)：91-94.

［4］ 胡延春，錢久光．藥物洗脫支架與裸支架置入治療冠心病的安全性及生物相容性比較．中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，13(12)：2515-2518.