FDI對東道國企業家精神的動態影響

劉鵬程，李 磊，王小潔，劉 斌

(南開大學經濟學院，天津 300071)

FDI對東道國企業家精神的動態影響

劉鵬程，李 磊，王小潔，劉 斌

(南開大學經濟學院，天津 300071)

本文采用全球企業家觀察(GEM)個體數據分析了FDI對東道國企業家精神的促進和抑制作用。研究發現:FDI對東道國企業家精神的影響是動態的，短期內主要表現為抑制作用，長期內主要表現為促進作用。本文進一步以OECD國家為研究對象，對異質性FDI與東道國企業家精神的關系進行經驗分析。研究發現:相比起發達國家FDI，發展中國家FDI對東道國企業家精神的短期抑制效應略小，長期促進作用要大很多。

FDI;企業家精神;預期收益;企業家機會

一、引 言

企業家精神對經濟增長有著重要的影響。經濟增長不僅取決于新知識的創造而且也取決于企業家使用新知識來開發新產品和新工藝的能力和意愿。熊彼特更是認為企業家是革新的主要催化劑，所有真正的經濟增長都要歸功于企業家。經濟學領域的學者一般是使用職業選擇模型對創業行為進行研究，認為個體之所以選擇成為企業家是因為期望收入不低于作為雇傭工人的收入［1］。根據職業選擇模型，個體管理能力、人力資本和財富的積累對個體創業有著正面作用［2］，個體的風險規避對企業家精神有著負面作用［3］。

Grossman將企業的創建納入到開放經濟體中，分析了國際貿易和投資對國內企業創建的影響之后，FDI與東道國企業家精神的關系才引起了學者們的關注［4］。部分學者從產品市場競爭效應、勞動市場工資效應和行業壁壘效應等角度出發，認為FDI降低了東道國的企業家精神。例如，Grossman認為FDI導致了產品市場的低價格，降低了企業家收入，造成了東道國企業數量的減少［4］;Driffield認為與東道國企業相比，跨國公司具有所有權優勢①所有權優勢，又稱壟斷優勢或廠商優勢，是指一國企業擁有或能夠得到的而他國企業沒有或無法得到的無形資產、規模經濟等方面的優勢。，對優秀員工的支付工資要比國內企業高，從而將有可能成為企業家的員工從國內企業擄走［5］;Ayyagari等認為所有權優勢比較大的外資企業會在東道國構建行業壁壘，阻擾東道國企業家的創業［6］。部分學者從人員流動、示范效應、競爭效應和產業關聯等角度進行分析，認為FDI會對國內企業家精神產生積極影響。例如，Meyer認為本地雇員在外企獲取了所需的經驗和技術之后，可以在相同或相關的產業里自建企業［7］;Caves認為外企不僅給國內潛在的創業者提供了可供觀察和學習的對象，還會憑借自身的規模經濟優勢打破東道國原有的行業壁壘，為他們提供創業機會［8］;De Backer等認為外資企業和當地供應商之間技術溢出在長期內對當地企業家精神有顯著的促進效應［9］。

Ayyagari等借鑒Jovanovic的理論構建了FDI短期內抑制企業家精神的理論模型，實證分析了1994－2001年FDI對捷克企業的存活率及增長率的影響［6，10］。在其理論框架中，國外企業是產業中的主要企業。短期內，由于存在競爭效應，國外企業會擠出同行業的企業。但長期內，由于“需求創造”效應，FDI會對帶動當地新企業的成立。De Backer等利用1990－1995年比利時129個行業的數據分析了制造業企業的進入退出率，認為短期內外資企業會通過產品市場競爭效應和勞動市場工資效應對國內企業產生擠出效應;長期內，隨著國內外企業生產網絡的形成，示范效應和技術溢出效應會減弱甚至逆轉擠出效應［9］。Ayyagari等以及 De Backer等的重要貢獻是區分了FDI對東道國企業家精神長期影響和短期影響，但也存在局限性:其一，這兩篇文章使用的是一國部分行業的數據，結論不具有一般性;其二，這兩篇文章使用行業內新建企業的數量來表示企業家精神，指標的選擇存在一定的不足;其三，這兩篇文章都沒有驗證FDI影響企業家精神的機制;其四，這兩篇文章都沒有分析異質性FDI對企業家精神影響的差異性。

為了解決以上幾個問題，本文使用了全球企業家觀察(GEM)42個國家90多萬個體的調查數據分析FDI對企業家精神的影響。使用GEM數據能夠克服研究樣本的空間局限，得到較為準確的一般性結論。另外，GEM數據是個體調查數據，這使得我們可以較為全面地捕捉到個體特征因素對企業家精神的影響。根據傳統的職業選擇模型，個人特征對個體是否成為企業家的影響是不可忽視的。Moren等甚至認為個體特征(如年齡)能夠決定個體生命期間內的時間折扣率和風險規避程度，進而決定個體是否選擇成為企業家［11］。

其次，由于以往文獻對企業家精神衡量的標準并不統一，導致以往文獻的計量結果大相徑庭。例如，Evans＆Leighton以是否自我雇傭為被解釋變量，發現失業率和小企業的成立正相關［12］;Audretsch等分別以新成立企業數量和新生企業率為被解釋變量，研究發現失業率和企業家精神負相關［13］;而 Carree使用美國零售業和服務業的數據發現失業率和新企業的成立并沒有關聯。因此，選擇正確的企業家精神指標是十分必要的［14］。從2001年開始，GEM開始研究兩種不同的創業類型:生存型創業和機會型創業。GEM報告給出了生存型與機會型創業的定義:生存型創業是那些由于沒有其他更好的工作選擇而從事創業的人。“生存”的字樣反映出個體需要某種工作形式，但是決定開創一個企業卻并非自愿的;機會型創業者是那些從事已經感知到的商業機會的人，這些商業機會是創業者們所愿意去開發的。這種創業者還有其他的選擇，但是他們由于個體的偏好而選擇了創業。本文認為機會型創業者都具備企業家精神，將“是否進行機會型創業”作為企業家精神指標。這顯然也是較為合理和準確的。

最后，由于異質性FDI的技術擠出/溢出效應具有差異性［15－16］，來源于發展中國家和發達國家的FDI對東道國企業家精神的影響也會具有差異性。為了驗證這種差異性的存在，本文以OECD國家為東道國，分別分析了發展中國家和發達國家FDI對OECD國家企業家精神的影響。同時，FDI擠出/溢出效應發生作用的重要前提是東道國具備基本的市場制度，即主要由市場機制配置經濟資源［17］，而2008年之前加入OECD的國家大多為發達國家，其市場制度比較完善①2008年之前加入OECD的國家有奧地利、比利時、加拿大、丹麥、西班牙、美國、法國、希臘、愛爾蘭、冰島、意大利、盧森堡、挪威、荷蘭、葡萄牙、德國、英國、瑞典、瑞士、土耳其、日本、芬蘭、澳大利亞、新西蘭、墨西哥、捷克、匈牙利、波蘭、韓國和斯洛伐克等30個國家。智利、愛沙尼亞、以色列和斯洛文尼亞等4國于2010年加入OECD。。因此，針對OECD國家的計量分析結果會更加準確。

根據以上論述，本文試圖回答以下三個問題:第一，FDI對東道國企業家精神的動態影響如何?第二，FDI是通過何種途徑影響東道國企業家精神的?第三，發展中國家FDI和發達國家FDI對東道國企業家精神影響有何區別?對這三個問題的探討對于我國制定吸引FDI政策和對外投資政策具有重要的參考價值。

二、FDI對企業家精神影響機制

(一)FDI對企業家精神的抑制機制

FDI對東道國企業家精神抑制機制可以通過擴展的Jovanovic模型加以說明［10］。假設一個完全競爭經濟體使用資本(k)和勞動(l)生產一種產品。根據職業選擇模型，勞動者選擇成為企業家的條件是:

其中，F(k，l)為企業產值，r為單位資本價格，w為單位勞動工資;式(1)左邊表示總收入扣除勞動和資本的報酬后所剩余的部分，即為個人選擇創立企業而獲得的作為企業家的收入;右邊表示該個人選擇成為雇員而獲得的工資收入。

若使得要素利用最優化，則要素邊際生產率要等于其價格，即:Fk=r;Fl=w

假設L為具有相同勞動能力的個體數量，K為國家范圍內的資本存量，m為企業家的數量。則每個企業家的資本存量和雇傭勞動者數量為K/m和(L－m)/m。這樣，式(1)可以表達為:

可以認為FDI是對經濟體中資本的增加。假設資本和勞動力的替代彈性小于1，那么:

即FDI會減少東道國企業家的數量，降低東道國企業家精神。

(二)FDI對企業家精神的促進機制

學者們認為FDI可以通過人員流動、示范效應、需求創造和產業間知識溢出等方式產生溢出效應，對東道國企業家精神產生正面影響。MacDougal最早提出了FDI的溢出效應，并認為其本質是一種正向外部性［18］。

人員流動是指在外企工作的雇員可以辭職并在相同或相關的產業里利用在外企工作中所學習到的技術知識新建企業［7］。外資企業為了保證海外投資項目的有效運作，往往會比較注重對東道國當地人力資源的開發，向工人提供較多的技術培訓。那么，伴隨員工流動的技術外溢通常是不可避免的。

示范效應包含兩點:一是外資企業的管理經驗、營銷理念等軟技術通過外資企業的“示范”，很快會被國內企業所掌握;二是通過逆向工程實現技術溢出。通過對進口制成品或中間品的研究、學習和模仿，可以啟發東道國企業的創新意識，甚至開發出具有競爭性的相似產品。

競爭效應也包含兩點:一是跨國公司不斷增加的競爭壓力會促使最低效率的企業退出市場，也迫使國內先進企業改善經營管理，加大研發投入。而外企為了保持技術優勢，會在東道國繼續引進更加先進的技術。由此，便會形成良性循環，從而優化了行業資源，推動東道國企業技術水平和生產效率的提高;二是較于當地企業，外企通常有著更大的規模效應、更少的財務約束、更為豐富的經驗并享受更多的政府優惠政策。因此，外企更容易進入某些具有高沉沒成本和規模經濟等強大行業壁壘的行業，特別是一些高度政府壟斷或者自然壟斷的行業。外企對這些行業的進入打破原有行業的壁壘，從而在一定程度上消除壟斷［8］，促進競爭，也促進當地企業的技術進步。這樣也為國內企業的進入掃清了障礙，創造了新的機會。

產業關聯效應是指某一產業由于自身的發展而帶動其它相關產業發展的一種作用效果，分為前向關聯和后向關聯效應。前者指的是外資企業與當地供應商之間的關聯。外資企業進入后為了從當地得到符合要求的中間品，會通過人員培訓、技術轉讓、建立質量標準等手段，幫助當地供應商豐富產品多樣性，提高產品質量、勞動生產率和企業利潤率;后者指的是外資企業和下游當地企業的關系。外資企業向當地的下游當地企業提供了質量更高的中間品，提高了下游企業的產品競爭力。外資企業還可以通過向經銷商傳授先進的營銷策略等方式，來促進當地下游企業經營業績的提高。

三、估計模型、變量描述與數據說明

(一)計量模型的構建

根據 Jovanovic的模型以及 Moren等的描述［10－11］，本文構建計量模型如下:

其中，INDit代表個體i在時期t的企業家預期收益、企業家機會以及企業家精神;FDIit代表個體i所在國時期t的FDI流量以及FDI存量與GDP的比例;Xit為控制變量，包括個體i在t時期的人力資本水平、企業家文化水平、年齡、年齡的平方和性別等變量。

本文將依次分析FDI對企業家精神、企業家預期收益和企業家機會影響。由于企業家精神變量和企業家機會變量為二元選擇變量，因此本文選擇Probit模型對這兩個被解釋變量進行估計。而企業家預期收益為排序離散變量，本文將選擇排序Probit模型進行估計。

(二)數據說明

本文使用的FDI數據分別是從聯合國貿易與發展會議數據庫(UNCTAD Stat)以及OECD數據庫獲取的。其余數據(企業家精神、企業家預期收益、企業家機會、企業家文化、人力資本水平、個體年齡和性別等)均來自全球創業觀察(GEM)數據。全球創業觀察(GEM)組織是由美國百森學院和英國倫敦商業學院的學者在1999年發起和成立的。全球創業觀察使用標準方法對國際創業行為進行評估。全球創業觀察數據庫分為個體層面數據庫和國家層面數據庫。個體層面數據主要通過電話抽樣調查和專家訪談的方式來獲取。國家層面數據主要通過第三者搜集標準經濟數據的方式來獲取。本文使用了2001－2008年62個國家①這62個國家和地區包括:阿聯酋、阿根廷、澳大利亞、奧地利、比利時、波黑、玻利維亞、巴西、加拿大、瑞士、智利、中國、哥倫比亞、捷克、德國、丹麥、厄瓜多爾、埃及、西班牙、芬蘭、法國、英國、希臘、香港、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、伊拉克、冰島、以色列、意大利、牙買加、約旦、日本、哈薩克斯坦、韓國、拉脫維亞、墨西哥、馬其頓、馬來西亞、荷蘭、新西蘭、挪威、新西蘭、秘魯、菲律賓、波蘭、波多黎各、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、南非、塞爾維亞、斯洛文尼亞、瑞典、泰國、土耳其、烏干達、美國和委內瑞拉。的全球創業觀察(GEM)個體層面數據。

(三)主要變量描述

1.企業家精神

GEM數據中有一項調查為:“是否進行機會型早期創業?是=1，否=0”②GEM將創業者分為初生創業者、新企業所有者和已有企業所有者。初生創業者的企業運營時間在0－3個月以內;新企業所有者的企業運營時間在3－42個月以內;已有企業所有者的企業運營時間在42個月以上。其中，初生創業者和新企業所有者為早期創業者。。在本文中，進行機會型創業的調查對象就被認為是具有企業家精神的個體(INDit=1)。調查對象擁有新建企業股份，以私人身份或以受雇傭身份參加新公司的工作。GEM數據也調查了個體是否為初生創業者。該調查項為:“是否參與和擁有初生企業?是 =1，否 =0”。本文使用此指標進行穩健性檢驗。

2.企業家預期收益

GEM調查了初生企業家的預期收益率。調查的選項為:“沒有收入”、“收入是投入的一半”、“收入與投入相當”、“收入是投入的1.5倍”、“收入是投入的2倍”、“收入是投入的5倍”、“收入是投入的10倍”以及“收入是投入的20倍”。正如上文所講，由于調查項為排序數列，因此本文使用排序Probit模型對企業家預期收益進行計量分析。

3.企業家機會

GEM調查數據中針對所有個體有一項調查為“在未來6個月內是否有較好的創業機會?是=1，否 =0”。本文選擇此調查項作為企業家機會的替代變量，作為被解釋變量進行計量分析。在GEM的調查樣本中，發現企業機會的個體創業的概率為5.39%，沒有發現企業家機會的個體創業的概率為1.77%。前者是后者的3.05倍，這說明企業家機會對個體是否成為企業家有重要的影響。

4.FDI

針對不同的樣本國家，本文使用了不同的FDI數據庫。當對所有樣本國家進行計量分析時，本文使用的FDI數據來自于聯合國貿易與發展會議數據庫(UNCTAD Stat);當對OECD國家進行計量分析時，本文使用的FDI數據來自于OECD國家數據庫。本文參考趙奇偉、劉明霞以及Dierk等的方法，將FDI流量作為FDI影響企業家精神的短期指標，將FDI存量與GDP的比值作為FDI影響企業家精神的長期指標［19－21］。為了進一步減小估計方程的異方差，本文的FDI流量取對數表示。

5.人力資本水平

全球創業觀察(GEM)調查數據中，有一項調查為:“你具備開創公司的知識、技能和經驗嗎?(具備=1;不具備=0)”。如果個體具備開創公司的知識、技能和經驗，便可以認為此個體具備較高的人力資本。在GEM調查數據的樣本中，具有較低人力資本的人成為企業家的幾率為1.17%，具有較高人力資本的人成為企業家的幾率為9.53%。后者成為企業家的幾率是前者的8.15倍。這說明人力資本水平對個體是否成為企業家有重要的影響。

6.企業家文化

全球創業觀察(GEM)調查數據中，有一項調查為:“你認識在2年內新建立公司的人嗎?(認識=1;不認識=0)”。如果個體認識在2年內新建公司的人，便可以認為此個體處于一個企業家文化比較濃厚的環境中。在GEM調查數據的樣本中，認識和不認識在2年內新建立公司的企業家的受訪者分別有7.54%和2.21%的幾率成為企業家。前者成為企業家的幾率是后者的3.41倍。這說明企業家文化對個體是否成為企業家有重要的影響。

(四)多重共線性的檢驗和異方差的修正

本文檢驗了全樣本和OECD國家樣本的變量相關系數矩陣，發現各個解釋變量之間的Pearson相關系數和Spearman相關系數均低于0.7。通過進一步考察方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)，發現全樣本各變量取值介于1.01～1.23之間，OECD國家樣本各變量取值介于1.01～2.07之間，均在可接受范圍之內①根據經驗法則，如果最大的方差膨脹因子VIF=max{VIF1，VIF2，…，VIFn}≤10，則表明不存在多重共線性問題。，因此不必太在意多重共線性問題。為了克服個體間可能存在的而又無法識別的異方差，本文所報告的估計系數均經過了懷特(White)異方差修正。

四、計量結果

(一)FDI對企業家精神動態影響

在建立計量模型的基礎之上，本文參考以往文獻，以FDI流量指標和FDI存量與GDP的比值指標來衡量FDI對企業家精神的短期和長期影響［19－21］，并將其作為主要解釋變量，運用Probit模型進行相關估計。

表1報告了FDI對企業家精神的長短期影響的計量結果。式(1)估計結果顯示:FDI流量與企業家精神呈現負向關系，且在1%顯著性水平下顯著;式(2)在加入了FDI存量與GDP的比值項后，估計結果顯示:FDI存量與GDP的比值對個體企業家精神的影響并不顯著。但是，在控制了其他變量之后，式(4)－式(6)顯示FDI存量與GDP的比值和個體企業家精神呈現正向關系，且在1%顯著性水平下顯著。這說明，FDI在短期內抑制了東道國的企業家精神，長期內促進了東道國的企業家精神。這主要是因為短期內FDI降低了東道國企業家預期收益，減少了企業家機會;長期內FDI提高了東道國企業家的預期收益，增加了企業家機會。為了證明這一論點，本文將在下文實證分析FDI對東道國企業家預期收益和企業家機會的動態影響。

式(3)在加入了人力資本水平變量后，估計結果顯示:人力資本水平與個體企業家精神呈現正向關系，且在1%顯著性水平下顯著。說明人力資本水平越高，個體越具有企業家精神。這主要是因為東道國人力資本水平顯著影響了FDI的擠出/溢出效應。首先，國內人力資本水平越高，東道國企業的競爭能力越強，其市場份額被外企擠占的可能性越小，則FDI產品市場競爭效應越弱;其次，東道國人力資本水平越高，高技能勞動力越多，越能夠滿足外資企業的要求，FDI的勞動市場工資效應就會被削弱;第三，東道國人力資本水平越高，在外資企業上游或下游的東道國企業更容易滿足外企的要求，進而被納入到產業鏈中。而且，其吸收模仿技術的能力會更強。因此，人力資本水平越高，FDI的擠出效應越會受到抑制，溢出效應越會得到提升，企業家精神越能夠得到促進。式(4)在加入了企業家文化水平變量后，估計結果顯示:企業家文化水平與個體企業家精神呈現正向關系，且在1%顯著性水平下顯著。說明企業家文化水平越高，個體越具有企業家精神。這主要是因為良好的制度環境、社會環境和外部環境有利于企業家階層的形成。個體在良好的企業家文化中，會更加自信地運用技能和知識來實踐企業家行為［22］。因此，企業家文化水平越高，個體越具有企業家精神。

式(5)在加入了個體年齡和年齡平方項之后，估計結果顯示:年齡與個體企業家精神呈現正向關系，且在1%顯著性水平下顯著;年齡的平方與個體企業家精神呈現負向關系，且在1%顯著性水平下顯著。這說明個體年齡與個體企業家精神呈倒“U”型關系，即隨著個體年齡的增加，個體企業家精神先增加后減少，這也與以往學者的研究結論一致［23－25］。式(6)在加入了個體性別變量后，估計結果顯示:性別與個體企業家精神呈現正向關系，且在1%顯著性水平下顯著。說明相對于女性，男性更具有企業家精神。這主要是因為與傳統型的女性職位相比較，女性在非傳統型職位上具有更低的個人績效期望。女性的個人績效信心不足可能會影響到她們選擇成為企業家的傾向，因為企業家并不是傳統的女性職位。比起男性來講，女性對創業通常不感興趣，對個人能力也缺乏自信。

本文使用“是否為初生創業者”指標作為企業家精神的替代指標進行穩健性檢驗，表1、表4和表5的計量結果均通過了穩健性檢驗②限于篇幅這里不再給出穩健性檢驗的具體結果，有興趣的讀者可聯系本文作者。。

(三)FDI對企業家精神動態影響的可能性解釋

根據上文的論述，學者們在討論FDI對企業家精神的影響機制時，也是從企業家預期收益和企業家機會兩個角度來進行分析。然而，受限于數據，學者們并沒有對影響機制進行實證分析。本文利用GEM數據進行計量分析，解決了這個問題，豐富了FDI對東道國企業家精神影響的研究。表7的計量結果顯示FDI在短期內抑制企業家精神，在長期內促進企業家精神。因此，本文預計FDI在短期內會降低企業家預期收益，減少企業家機會，在長期內會提高企業家預期收益，增加企業家機會。

表1 FDI對企業家精神的動態影響

1.FDI對企業家預期收益的影響

表2報告了FDI對新建企業預期收益率動態影響的計量結果。式(7)的估計結果與預期結果一致:FDI流量與企業家預期收益呈現負向關系，且在5%顯著性水平下顯著;FDI存量與GDP的比值與企業家預期收益呈現正向關系，且在1%顯著性水平下顯著。說明短期內FDI降低了企業家的預期收益，長期內FDI增加了企業家的預期收益。如前文所講，FDI會產生勞動市場工資效應和產品市場效應，降低企業家收益，因而在短期內降低了初生企業家的預期收益。FDI也會通過人員流動、示范效應、競爭效應和關聯效應提升東道國企業生產率和競爭力，豐富其產品的多樣性，提高產品質量、勞動生產率和企業利潤率，因而在長期內提高了初生企業家的預期收益。但是，式(9)－式(11)中，FDI流量指標的系數并不顯著，說明FDI對企業家預期收益的影響主要體現了長期的促進效應。式(10)說明個體年齡與企業家預期收益關系不大。

表2 FDI與企業家預期收益回歸分析結果

2.FDI對企業家機會的影響

企業家精神也反映了個體對機會的識別和利用能力，機會的豐富與否直接影響個體的企業家精神。大量研究表明，與靜態和相對穩定的環境相比，動態和不穩定的環境中的企業家機會要更多。因此，外資企業的進入也會對企業家機會產生重要影響。

表3報告了創業機會與FDI的關系估計結果。式(12)和式(13)的計量結果顯示:FDI流量的系數為負值，FDI存量與GDP比值的系數為正值，且均在1%顯著性水平下顯著。表明FDI在短期內會減少企業家機會，而在長期內會增加企業家機會。其原因如本文第二部分所講，外企在短期內會產生技術門檻效應，減少東道國的企業家機會，而由于人員流動、示范效應、競爭效應和產業關聯效應的長期作用，外企會幫助本地潛在的企業家提供必需的創業知識和技術，打破行業壁壘，產生更多的創業機會。

表3 企業家機會與FDI的估計結果

(四)發達國家和發展中國家FDI對本地企業家精神的影響

以上對于FDI和東道國企業家精神的分析，都是假設外資企業具有所有權優勢，且技術水平遠遠高于當地企業。然而，發展中國家外資企業大都不符合這一條件。近年來，發展中國家的對外直接投資發展迅速。根據《2011年世界投資報告》，2010年，20大投資經濟體中有6個是發展中和轉型期經濟體;2010年發展中國家和轉型經濟體對外直接投資為3880億美元，在全球對外直接投資中的份額從2007年的16%上升到2010年的29%;2010年全球對外直接投資比2009年增長了11%，其中發展中國家和轉型經濟體對外直接投資增長了21%，發達國家對外直接投資增長了10%;2010年發展中國家和轉型經濟體參與了7個超過30億美元的大型對外直接投資項目，占總數的12%。而2009年參與項目為2個，僅占總數的3%，可見發展中國家和轉型經濟體對外直接投資呈現迅速上升的發展態勢。還有一些發展中國家跨國公司選擇對制度、質量和經濟發展水平較高的國家和具有比較劣勢的產業進行投資，這與傳統的國際投資不同，也對傳統的國際直接投資理論提出了嚴峻的挑戰［26］。

如前言所講，由于FDI的異質性會影響到其擠出/溢出效應［15－16］，因此本文利用 OECD 統計數據庫對發展中國家FDI與發達國家FDI對東道國企業家精神的影響進行對比研究。OECD統計數據庫提供了OECD各國①在刪除了各變量缺失值，并刪除2008年之后加入OECD的國家樣本之后，本文得到了比利時、加拿大、捷克、德國、丹麥、西班牙、芬蘭、法國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、冰島、意大利、日本、荷蘭、挪威、新西蘭、波蘭、葡萄牙、瑞典、土耳其、美國、奧地利、澳大利亞、韓國和英國等26個國家的數據。分國別流入FDI的數據。本文將FDI來源國分為OECD國家和非OECD國家。由于2008年以前的OECD國家多為發達國家，非OECD國家大多為發展中國家，本文認為來源于OECD國家的FDI為發達國家對OECD國家的投資，來源于非OECD國家的FDI為發展中國家對OECD國家的投資。

表4和表5報告了發達國家FDI與發展中國家FDI對OECD國家企業家精神影響的計量結果。式(18)和式(24)的計量結果顯示:FDI流量的系數是負值，且均在1%顯著性水平下顯著。這表明:發展中國家和發達國家FDI流量與OECD國家企業家精神呈負相關關系。換句話說，發展中國家和發達國家FDI在短期內都會降低OECD國家的企業家精神。式(19)和式(25)的計量結果顯示:發展中國家和發達國家FDI存量與GDP的比值系數是正值，且在1%的顯著性水平下顯著。這表明:發展中國家和發達國家FDI存量與GDP的比值與OECD國家企業家精神呈正相關關系。說明長期內FDI提升了OECD國家的企業家精神。

表4 發達國家FDI與OECD國家企業家精神的計量結果

表5 發展中國家FDI與OECD國家企業家精神的計量結果

表4和表5中，FDI流量的相關系數相差不大，但發展中國家相關系數要大于發達國家相關系數;FDI存量與GDP的比值相關系數相差很大，且發展中國家相關系數要遠遠大于發達國家相關系數。這說明相對于發達國家FDI，發展中國家FDI對OECD地區企業家精神的抑制效應略小，而促進效應要大很多。這是為什么呢?根據發展中國家FDI的小規模技術論，發展中國家跨國公司雖不具備發達國家的先進技術，但具備低價產品營銷策略優勢。因此，發展中國家FDI會產生產品市場競爭效應，進而降低當地的企業家精神。但是，發展中國家跨國公司的競爭優勢集中在生產制造環節相關領域。與發達國家企業所擁有的無形資產所有權優勢，如技術、品牌和人力資源等相比，發展中國家跨國公司的競爭優勢只是一種相對優勢。由于沒有全面的所有權優勢，發展中國家跨國公司對發達國家的投資不會產生勞動市場工資效應和行業壁壘效應。因此，相比起發達國家FDI，發展中國家FDI對OECD國家企業家精神的短期抑制效應會更小。

發展中國家跨國公司對發達國家的投資類型通常為市場尋求型FDI和可創造資產型FDI，且大多采取跨國并購的形式。發展中國家跨國公司利用生產制造環節相關領域的優勢，尋求國外市場機會，開發發達國家的技術、管理和營銷技能等戰略資源。而發達國家跨國公司在新的競爭的情況下，要整合全球的產業鏈和自身的業務，會選擇將盈利低的產業轉給更有比較優勢的發展中國家跨國公司(最明顯的例子就是IBM和聯想的合作)。同時，很多發達國家企業在經營過程中也需要外力的支持，比如德國企業具有技術優勢，生產成本卻很高。因此，與發達國家FDI相比，發展中國家FDI能夠在發達國家東道國市場產生更加明顯的技術互補效應。

雖然目前發展中國家投資發達國家只占全球投資市場中的小部分。不過，由于交易范圍和數量不斷擴大，一些著名品牌被發展中國家收購，造成的社會、政治和商業影響非常巨大。日本最大的企業調查公司TDB于2010年5月公布了對日本10772家公司進行的有關行業重組的調查報告。報告顯示，在受訪企業中，回答“中國和印度等發展中國家的企業對日本企業的收購將威脅到日本經濟”的企業數達到78.1%。擔憂企業的技術外流以及制造業等領域的競爭力下降成為主要選項。由于不甘于被反超，甚至被控制，發達國家企業會加快技術創新，增強競爭力。

此外，發展中國家跨國公司的相對優勢還包括擁有種族專有知識、能夠根據東道國的市場和生產條件，改進發達國家的生產管理技術以及擅長在不確定的經濟環境、不透明的管制條件和弱的市場制度環境條件下成功經營等。因此，發展中國家FDI也會給發達國家帶來新的管理理念和產品理念，產生一定的示范效應。因此，由于相互間的互補、競爭以及示范效應，發展中國家FDI更能夠提高發達國家東道國企業競爭力，長期內對發達國家東道國企業家精神提升也更大。

六、結 論

本文利用全球創業觀察數據(GEM)檢驗了FDI對東道國企業家精神的影響。研究發現:FDI對企業家精神的影響是動態的。具體來說，FDI在短期內抑制了東道國的企業家精神，長期內促進了東道國的企業家精神。本文探討了FDI影響企業家精神的中間機制，認為FDI影響東道國企業家的預期收益和企業家機會。FDI在短期內會減少企業家機會并降低企業家的預期收益，長期內的作用則相反，由此造成了FDI對企業家精神影響的動態性。本文進一步利用OECD統計數據庫檢驗了異質性FDI對東道國企業家精神的影響。研究發現:發達國家FDI和發展中國家FDI在短期內都對東道國企業家精神產生抑制效應，在長期內都會具有促進效應，但發展中國家FDI的抑制作用要略小，促進作用要大很多。

鑒于此，本文提出以下政策建議。第一，針對FDI在短期內抑制企業家精神而在長期促進企業家精神的特點，我國在吸引FDI的同時要注意保護國內企業，平等對待國內企業和外資企業，盡量減小FDI進入后對國內企業的短期沖擊。同時要積極利用FDI的長期溢出效應，以提升技術和管理水平為主要目標來引進外資;第二，針對FDI會在短期內構建企業進入壁壘，而在長期內又會因打破原先國內壟斷，創造企業家機會的特點，應當鼓勵以合資和合作經營方式引進FDI，尤其是對愿意轉讓先進技術的外商合資企業應給予更大的支持。要積極引導FDI和國內非國有經濟更多地流向一些薄弱的行業部門，特別是那些行業的經營效率差，相對生產率低的行業，促進這些行業發展水平的提高和經營效率的改善。

［1］Richard E K，Jean J L.A general equilibrium entrepreneurial theory of firm formation based on risk aversion［J］.Journal of Political Economy，1979，87(4):719 －

748.

［2］Walter Y O.Heterogeneous firms and the organization of production［J］.Economic Inquiry，1983，21(2):147－171.

［3］Steven M K.Of risk taking and the personal distribution of income［J］.Journal of Political Economy，1979，87(4):769－797.

［4］Gene M G.International trade，foreign investment，and the formation of the entrepreneurial class［J］.American Economic Review，1984，74(4):605－614.

［5］Nigel D.Indirect employment effects of foreign direct investment into the UK ［J］.Bulletin of Economic Research，1995，51(3):207－222.

［6］Meghana A，Renáta K.Does FDI facilitate domestic entry?Evidence from the Czech Republic［J］.Review of International Economics，2010，18(1):14 －29.

［7］Klaus E M.Perspectives on multinational enterprises in emerging economies ［J］.Journal of International Business Studies，2004，35(4):259－277.

［8］Richard E C.International corporations:The industrial economics of foreign investment［J］.Economica，1971，38(149):1－27.

［9］Koen D B，Leo S.Does foreign direct investment crowd out domestic entrepreneurship?［J］.Review of Industrial Organization，2002，22(1):67－84.

［10］Boyan J.Firm formation with heterogeneous management and labor skills［J］.Small Business Economics，1994，6(3):185－191.

［11］Moren L，Maria M.The effect of aging on entrepreneurial behavior［J］.Journal of Business Venturing，2006，21:177－194.

［12］David S E，Linda S L.Small business formation by unemployed and employed workers［J］.Small Business E－conomics，1990，2(4):319－330.

［13］Audretsch D B，Michael F.The geography of firm births in Germany［J］.Regional Studies，1994，28(4):359－365.

［14］Carree M.Does unemployment affect the number of establishments?A regional analysis for US states［J］.Regional Studies，2002，36(4):389 －398.

［15］Girma S，Holger G，Mauro P.Exporting，linkages and productivity spillovers from foreign direct investment［J］.Canadian Journal of Economies，2008，41(1):320－340.

［16］田澤永.FDI的資本形成與技術溢出效應研究—基于江蘇民營制造業視角［D］.南京航空航天大學，2009.

［17］蔣殿春，張宇.經濟轉型與外商直接投資技術溢出效應［J］.經濟研究.2008(7):26－38.

［18］MacDougall G D A.The benefits and costs of private investment from abroad:A theoretical approach［J］.Economic Record，1960，36:13－35.

［19］趙奇偉.東道國制度安排、市場分割與FDI溢出效應:來自中國的證據［J］.經濟學季刊，2009，8(3):891－924.

［20］劉明霞.我國對外直接投資的逆向技術溢出效應—基于省際面板數據的實證分析［J］.國際商務，2009(4):61－67.

［21］Dierk H，Peter N.FDI and income inequality:Evidence from Europe［R］.Kiel Institute for the World E－conomy Working Paper，No.1675，2011.

［22］Zoltan A，Colm O，Laszlo S，et al.Could the Irish miracle be repeated in Hungary?［J］.Small Business Economics，2007，28(2):123 －142.

［23］David S E，Linda S L.Some empirical aspects of entrepreneurship［J］.American Economic Review，1989，79(3):519－535.

［24］David G B，Bruce D M.A longitudinal analysis of young entrepreneurs in Australia and the United States［J］.Small Business Economics，1994，6(1):1 －20.

［25］David G B.Self－ employment in OECD countries［J］.Labour Economics，2000，7(5):471 －505.

［26］李國學.發展中國家對外直接投資理論綜述［R］.中國社會科學院世界經濟與政治研究所工作論文，No.201204，2012.

Risk Factor Analysis of Chinese A Share Market's Stock Return Rate:Based on Fama-French Three Factor Model

LIU Hui1，HUANG Jian－shan2
(1.School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China;2.Shanghai Stock Exchange，Shanghai 200120，China)

This paper takes the listed companies of Chinese A share market as sample and positively analyzes the risk factors of Chinese A share market's stock return rate based on Fama－French three factor model.The research result indicates that Fama－French three factor model can better explain the stock return rate of Chinese A share market than CAPM.The stock return rate of Chinese A share market has scale and value effect.Significant negative correlation exists between stock(or stock combination)return rate and a company's scale and significant positive correlation exists between it and a company's book market capitalization.

A Share Market;Stock Return Rate;Market Factor;Scale Factor;Value Factor

A

1002－2848－2013(04)－0032－010

2013－02－25

本研究獲得國家自然科學基金青年科學基金項目(編號:71203102)、天津市科技戰略規劃項目(編號:12ZLZLZF03800)和教育部學術新人獎(190)H0511009資助，特此感謝。

劉鵬程(1985－)，山東省安丘市人，南開大學經濟學院博士研究生，研究方向:國際貿易理論與政策;李磊(1980－)，安徽省宿州市人，南開大學經濟學院副教授，經濟學博士，研究方向:國際貿易理論與政策;王小潔(1988－)，女，山東省青島市人，南開大學經濟學院博士研究生，研究方向:國際貿易理論與政策;劉斌(1984－)，山東省安丘市人，南開大學經濟學院博士研究生，研究方向:國際貿易理論與政策。

責任編輯、校對:鄭雅妮