我國信息技術行業的無形資產分析

(浙江財經大學 浙江杭州310018)

2 1世紀，知識、技術成為現代企業生產經營最重要的生產要素。國外理論研究普遍認為 “在知識經濟時代，企業的價值僅有10%至50%由硬體資產創造，而其余50%至90%源于軟體資產。”不可否認，今后無形資產將逐漸為企業的價值創造起至關重要的作用，信息技術產業則是典型代表。

一、文獻回顧

(一)外國文獻

無形資產一直是會計研究的熱點領域，近來的研究更加注重無形資產在企業價值中所扮演的角色，無形資產是否具有企業價值相關性。例如，Halletal（1998）的研究發現專利權的引用次數與企業市值密切相關；Ely和Waymire（1999）研究了已確認無形資產的價值相關性。研究者發現已確認無形資產具有價值相關性，但是在投資者眼里，資本化的無形資產沒有有形資產重要。

(二)國內文獻

我國對于無形資產的研究相對滯后。薛云奎和王志臺（2001）以上海證券交易所的上市公司為樣本分析、研究無形資產對企業經營活動的作用，及無形資產的價值相關性。其結果表明，無形資產與股價之間存在顯著的正相關關系，且無形資產的相關系數大于有形資產的相關系數；邵紅霞和方軍雄（2006）研究無形資產明細分類構成與公司盈利能力之間存在顯著相關關系。陳興華和陳旭東（2010）在研究信息與非信息技術行業的無形資產對企業經營績效的影響中發現存在顯著性差異，無形資產的存量和增量都與企業營業利潤存在微弱的負相關性；王軼英和王書林（2010）研究表明，無形資產對公司業績正貢獻作用顯著，但在新會計準則下，無形資產對業績貢獻率有所下降。

二、樣本選擇與數據來源

我國上市公司無形資產以及信息披露的現狀如何?特別是在信息技術行業中，無形資產的明細分類比重是否與國外同類公司趨同呢?無形資產有沒有發揮出國外同行業公司所起的作用呢?為了明確上面所提到的各種問題，本文參照證監會行業分類標準，選擇在滬深交易所上市的信息技術行業的上市公司為研究對象，以2009-2011年年度財務報告數據為觀察值。為了確保數據的有效性，盡量消除異常樣本對研究結論的影響，樣本選取時剔除了樣本數據不全以及三年期間凈利潤為虧損的公司。最終獲得79個有效樣本。本文數據均來自深圳國泰安CSMAR數據庫。數據處理采用EXCEL和統計軟件SPSS。

三、信息技術行業無形資產的實證分析

(一)描述性分析

鑒于本文的研究需要以及目前上市公司對于無形資產披露所存在的局限性，將無形資產劃分為土地使用權、技術類無形資產以及其他三個部分。其中，技術類無形資產內容包括：專利權、專有技術、軟件等；其他包括：商標權、著作權、許可權等。表1列示了2009-2011年信息技術行業無形資產、固定資產分別占總資產的百分比情況。

從表1可以看出，三年來該行業無形資產占總資產的比重保持穩定，均值始終維持在3%左右的水平，而中位數水平也一直在2%左右。相反，固定資產占總資產比重的均值大于無形資產的比重，數值達到了11%左右，但是固定資產的最大值卻遠大于無形資產，2011年固定資產占總資產比重的最大值達68%，且呈現逐年增加的趨勢。區別于其他行業上市公司無形資產的是，在個別情況下，信息技術行業企業無形資產的比重會超過20%。但是這也與國外同行業企業無形資產占總資產50%-60%的情況相去甚遠。表2是近三年信息技術行業無形資產內部組成具體情況。

從表2可以看出，在信息技術行業無形資產的內部結構中，從均值角度看，技術類無形資產所占的比重是最大的，三年的均值比例都超過了無形資產總額的一半；而土地使用權所占比重小于技術類無形資產，這與其他行業無形資產的比重情況有所區別；從中位數角度來看，土地使用權所占比重與技術類無形資產相差不多。

雖然，這樣的情況好于其他行業無形資產的組成狀況，但是與國外相比，相去甚遠。且依據上市公司財務報告附表的披露，我國上市公司技術類無形資產自己研發為少數，多數為外部購買所得。而根據大量研究表明，企業的研發費用與企業價值存在著顯著的相關關系。在知識經濟時代，知識產權是企業的核心競爭力，可見我國信息技術行業發展仍是任重而道遠。

表1 2009-2011年無形資產、固定資產占總資產比

表2 2009-2011年無形資產具體構成

(二)回歸分析

1.研究設計。為研究無形資產在信息技術行業所產生的作用，本文參考 Aboody、Barth&Kasznik （1999）及Aboody&Lev（1998）研究中所采用的方法，以及薛云奎、王志臺（2001）研究中所設計的模型，構建模型（1）來檢測信息技術行業無形資產對企業經營效益的影響。

其中：OPINC表示公司t年的主營業務利潤，反映公司主營業務的經營業績指標。選用主營業務利潤作為衡量無形資產對公司業績所起作用的被解釋變量，主要是考慮到無形資產主要是對企業的經營活動產生影響，并且剔除了其他業務收支與營業外收支項目和所得稅的影響；PPE表示公司t年末的固定資產凈額；INTAN表示公司t年末的無形資產凈額；MB是公司的凈資產倍率，即市凈率，主要控制公司的潛在的風險和成長性影響；ASSET表示t年末公司總資產的對數，主要控制公司規模對經營業績的影響。

另外，為研究無形資產不同內部分類對企業價值的貢獻度，本文參考邵紅霞、方雄軍（2006）研究中所采用的方法及Ohlson（1995）的剩余收益定價模型，構建模型（2）來檢驗土地使用權和技術類無形資產對于企業價值的貢獻度。

其中：MV表示所選取的樣本公司在t+1年4月最后一個交易日的市場價值。根據已有的文獻資料顯示，每年的4月是上市公司公布年報的法定時期，假定市場是有效的，那么有理由相信4月底的股價已經完整吸收了公司的會計數據的信息，能更好地體現企業價值；Intan-Lright表示t年末公司的土地使用權；Intan-Tech表示t年末技術類無形資產；Intan-Other表示t年末除土地所有權和技術類無形資產以外的其他無形資產；Eps是t年末公司的每股收益。

2.研究假設。基于現有理論認識，一般企業固定資產對企業經營業績產生的影響要大于無形資產，而信息技術行業則是例外，因為信息技術產業被認為是以知識、科技等無形的資本投入為支撐的。因此，提出假設1：在信息技術行業，無形資產對企業經營業績所作的貢獻要高于固定資產。

表3列示了2009-2011年信息技術行業企業無形資產、固定資產與主營業務利潤回歸分析的結果。從表中可以看出，模型擬合度平均在90%左右，說明模型中的自變量對因變量的解釋程度高，回歸結果的可信度良好。自變量無形資產和固定資產的回歸系數都通過了T檢驗，無形資產和固定資產與企業主營業務利潤存在著正相關關系。三年無形資產的回歸系數均大于固定資產，且無形資產的T值相對來說更加顯著。由此可知，無形資產對于主營業務利潤的貢獻度要大于固定資產，從而證明假設1。

依據前文的無形資產分類，可將無形資產分為土地使用權、技術類無形資產和其他無形資產。而按國外同類企業數據分析，只技術類無形資產一項，就對企業價值有著巨大影響。因此，提出假設2：信息技術行業技術類無形資產具有價值相關性，而土地使用權不具有價值相關性。

表4列示的是2009-2011年信息技術行業企業無形資產內部組成成分價值相關性的回歸分析結果。從表中可以看出，三年模型擬合度平均在80%左右，說明模型中的自變量對因變量的解釋程度較高，回歸結果可靠。從回歸系數看，所有自變量都通過了T值檢驗，土地使用權和其他無形資產與企業價值存在著正相關關系，而技術類無形資產三年中有兩年卻與企業價值存在負相關關系，對企業價值起了抑制作用。

從表4數據分析中得出的結論與本文先前假設完全相反，也質疑了邵紅霞、方軍雄（2006）所研究的結論：高新技術行業，土地使用權不僅無助于提高當期股價，相反導致股價下降；技術類無形資產和其他無形資產與股價顯著正相關。本文研究結論中，土地使用權的回歸系數高于技術類無形資產，說明投資者對于土地使用權變動影響的期望要高于技術類無形資產。

表3 主營業務利潤對無形資產的回歸結果

表4 企業價值對技術類無形資產的回歸結果

四、結論

綜上所述，我國信息技術行業的企業價值是靠土地使用權提升的。究其原因：首先，信息技術行業技術類無形資產含金量低且沒有充分利用企業所擁有的技術類無形資產，且大多數技術類無形資產并非自我開發，而是屬于企業外購取得，這一部分無形資產雖然能夠給企業帶來一部分收益，但卻無法為提升企業價值提供支持。其次，鑒于我國特殊的國情和現今的房地產市場狀況，土地作為一種極度稀缺的資源而大受歡迎，企業傾向于持有大量土地來投資增值，而投資者也普遍認為企業的土地投資能夠為企業創造可觀的利潤財富，愿意高估企業價值，所以信息技術行業的價值也較依賴于土地。X