基于土地“三資特性”的土地管理協調度評價——以北京市為例

張 紅，王 悅，張志峰

（清華大學建設管理系，北京100084）

1 引言

合理評價不同區域的土地管理協調度有助于提高土地管理的針對性。目前對土地管理評價的研究多側重從資源角度測度土地資源的利用及保護程度[1-7]，不能全面體現土地的特性和土地管理工作的內涵。

為綜合反映土地管理工作在資源性、資產性和資本性（以下簡稱“三資特性”）3方面的協調程度，本文構建基于土地“三資特性”的土地管理協調度評價體系，并結合2005—2009年的數據，計算和評價北京市土地管理協調度，以期為評價區域土地管理水平提供借鑒。

2 基本思路

基于土地“三資特性”的土地管理協調度評價研究的基本思路是：（1）明確協調度的內涵及協調度計算方法。在明晰協調度內涵的基礎上，以多目標加權函數[8]為基礎，借助標準差構造協調度評價系數，合成協調度指標值。（2）構建基于土地“三資特性”的土地管理協調度（以下簡稱“土地三資管理協調度”）評價體系。在指標初選的基礎上，分別運用“二次分類選典法”[9]和層次分析法[10]進行指標篩選和賦權，并在數據無量綱化處理的基礎上計算協調度，得到“土地三資管理協調度”評價體系。（3）運用“土地三資管理協調度”評價體系計算并評價北京市土地管理協調度。運用2005—2009年的數據，計算和分析北京市“土地三資管理協調度”。

3 明確協調度的內涵、計算方法和分級標準

（1）明確協調度的內涵。從系統角度看，協調是指系統及系統內部各級要素之間高效均衡的狀態[11]。基于此，可以將協調度定義為度量系統及系統內部各級要素在發展過程中的效率水平與均衡程度的綜合性指標，其中既包含對系統效率水平高低的衡量，也包含對系統構成要素間均衡一致程度的反映。

（2）確定協調度的計算方法。計算協調度時，為了匯集、組織評價系統包含的多項指標信息，進而從整體上判斷評價系統在一定標準下的效率水平，可采用多目標加權函數來進行計算[8]；為了體現系統構成的均衡一致程度，可以用反映組態離散程度的標準差構造協調度評價系數[12]，進而合成出協調度的指標值。

（3）制定協調度的分級標準。為更客觀界定系統協調度所處的狀態，需要制定相應的分級標準，進行協調度等級的劃分。目前對協調度的分級常根據數據點的多少分別采用模糊聚類和等分法（如五分法、十分法）等[12-14]。

4 構建“土地三資管理協調度”評價體系

（1）建立“土地三資管理協調度”評價指標體系。建立該指標體系需要經過初選和篩選兩個步驟。在初選環節，根據土地“三資特性”的基本內涵，從土地資源性、資產性和資本性3方面選擇可以用于定量評價的指標；在篩選環節，為保證各指標的獨立性和數據的可得性，采用“二次分類選典法”剔除初選指標的信息冗余，得到“土地三資管理協調度”評價指標體系。

（2）采用層次分析法確定“土地三資管理協調度”評價體系的指標權重。選擇合適的標度方法[10]，建立層次結構模型；由專家對各層指標的相對重要性進行比較，給出打分結果；通過一致性檢驗的專家打分結果即是“土地三資管理協調度”評價體系中各層指標的權重值。

（3）指標原始數據的無量綱化處理。對各指標的原始數據進行無量綱化處理[15]，以消除原始數據單位的影響。

（4）計算并評價“土地三資管理協調度”。首先，采用多目標加權函數計算資源性、資產性、資本性3個子目標層的加權值，進而得到總目標層的綜合值，以衡量土地三資管理系統的效率水平；其次，借助標準差構造“土地三資管理協調度”評價系數，以反映土地“三資特性”的均衡一致程度；最后，利用協調度評價系數和總目標層的綜合值合成“土地三資管理協調度”，結合協調度分級標準，進行“土地三資管理協調度”評價。

5 實證分析北京市“土地三資管理協調度”

5.1 遴選并確定評價指標體系及指標權重

首先，從土地“三資特性”內涵和可量化的原則出發，進行指標初選，其中資源性指標體現土地的自然功能與環境屬性，資產性指標體現土地的產權關系與經濟屬性，資本性指標體現土地的流通功能與增值屬性；第二，運用“二次分類選典法”對初選指標進行二次篩選，遴選出適用于北京市“土地三資管理協調度”評價的指標體系；第三，運用層次分析法，得到各指標的權重。北京市“土地三資管理協調度”評價指標體系及各指標權重如表1。

表1 北京市“土地三資管理協調度”評價指標體系及各指標權重Tab.1 Indicators and their weights in the evaluation system for land management coordination degree

5.2 各指標原始數據的無量綱化處理

收集整理北京市2005—2009年土地管理有關數據并運用極值處理法進行無量綱化處理。其中，正向型指標和逆向型指標的無量綱化過程分別如式1和式2。

式1、式2中，yij為無量綱化后的指標數據值，xij為指標的原始數據值，Mj為指標原始數據值的最大值，mj為指標原始數據值的最小值。經過極值法處理后的各指標數據yij∈[0，1]。各指標原始數據值及無量綱化的結果如表2。

表2 各指標原始數據值及無量綱化結果Tab.2 Original data and the dimensionless of each indicator

5.3 計算并評價北京市“土地三資管理協調度”

（1）計算子目標層的加權值和總目標層的綜合值。運用表1、表2的數據和式3的多目標加權函數公式計算指標體系各層的加權值，以反映北京市土地三資管理系統的效率水平。

式3中，hij是第i層第j個指標的無量綱化值，rij是第j個指標的權重，m是第i層的指標個數。資源性、資產性、資本性3個子目標層的加權值f（Bi）和總目標層的綜合值f（A）的計算結果如表3。

（2）構造北京市“土地三資管理協調度”評價系數。系統各組成要素的離散程度越小，表明要素間均衡一致程度越高，即系統的協調性越好。據此，利用數據的標準差原理構造北京市“土地三資管理協調度”評價系數R，如式4。

（3）計算并評價北京市“土地三資管理協調度”。

式5中，CI 為“土地三資管理協調度”，R為協調度評價系數，f（A）為總目標層的綜合值。

表3 子目標層加權值及總目標層綜合值計算結果Tab.3 The weighted value of sub layer and general layer

表4 北京市“土地三資管理協調度”評價系數Tab.4 The coefficient for evaluating the land management coordination degree of Beijing

表5 北京市“土地三資管理協調度”計算結果Tab.5 Land management coordination degree of Beijing

利用表3和表4的數據及式5，計算北京市土地三資管理協調度，結果見表5。

基于CI值的數據量及數據區間CI∈ [0, 1]，依據等分法中十分法的協調度分級標準（表6），來判斷北京市“土地三資管理協調度”所處的狀態。

表6 基于十分法的協調度分級標準Tab.6 Classification standard of coordination degree based on ten-scales method

結合表5和表6可知，2005—2009年北京市“土地三資管理的協調度”均低于0.5，都處于不協調狀態，即土地三資管理的總體水平不高。

6 結論與建議

本文利用“多目標加權函數法”和“層次分析法”構建土地三資管理協調度評價體系，并以北京市為例進行實證分析，得到以下結論：（1）在明確協調度內涵的基礎上將協調度測度引入土地三資管理評價體系中，采用“多目標加權函數法”構造協調度計算公式，奠定了土地“三資特性”多維度綜合評價的基礎，彌補了以往土地管理評價角度單一的缺陷；（2）在指標初選的基礎上，分別運用“二次分類選典法”和“層次分析法”進行指標篩選和賦權，并在數據無量綱化處理的基礎上計算和評價“土地三資管理協調度”，整個構建過程保證了評價體系的科學性和合理性；（3）土地“三資管理協調度”評價體系在北京市的應用提供了從指標篩選到協調度評價的具體思路，印證了評價體系的可操作性和實際價值。在應用該體系評價其他區域的土地管理協調度時，需結合區域特征進行部分指標的替換與權重的適當調整。

建議在后續研究中進一步改進：（1）完善“土地三資管理協調度”評價指標體系。考慮區域土地政策及其他因素的影響，根據不同地區特點補充反映土地發展潛力、土地可持續利用等評價指標。（2）進一步開展“土地三資管理協調度”障礙因素分析。計算評價體系中各指標的障礙度，可發現影響協調度的問題，便于制訂有針對性地提高區域土地管理水平的措施。

（References）:

［1］ 許樹輝.城鎮土地集約利用研究［J］.地域研究與開發，2001，20（3）：67-69.

［2］ 查志強.城鎮土地集約利用潛力評價指標體系的構建［J］.浙江統計，2002，（4）：9-11.

［3］ 張鳳榮.持續土地利用管理的理論與實踐［M］.北京：北京大學出版社，1996：162-201.

［4］ 張寶山，陳娟.山東省土地利用經濟效益綜合分析研究［J］.山東經濟，2006，（6）：135-137.

［5］ 周蓓，李艷娜.我國特大城市地域擴展中用地效益的初步研究［J］.經濟地理，2003，23（5）：640-644.

［6］ 邱道持，肖剛，廖和平，等.小城鎮土地利用環境效益綜合評價探討——以重慶市北碚區為例［J］.西南師范大學學報，2001，26（6）：728-732.

［7］ 密長林.臨沂市土地可持續利用評價研究［D］.天津：天津大學，2005：38-44.

［8］ 張琦.多目標綜合評價在出租車服務質量評價中的應用［J］.經濟師，2007，（9）：59-60.

［9］ 羅珍.上市公司績效動態綜合評價方法研究［D］.長沙：湖南大學，2009：18-23.

［10］ 鮑艷，胡振琪，王建峰，等.層次分析法在土地開發中的適宜性評價［J］.西安科技大學學報，2005，25（2）：179-182.

［11］ 沈菊琴，王英，陸慶春.工程移民系統和諧性分析［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2004，6（3）：33-36.

［12］ 陳紅奎.中國農村社會發展和諧度的分析與評價［D］.北京：中國農業科學院，2009：24-25.

［13］ 張躍威.基于投入產出分析的浙江省建筑業發展和諧度評價體系研究［D］.杭州：浙江大學，2010：59-60.

［14］ 王濟干，張婕，董增川.水資源配置的和諧性分析［J］.河海大學學報（自然科學版），2003，31（6）：702-705.

［15］ 郭亞軍.綜合評價理論與方法［M］.北京：科學出版社，2002：16-18.