分化視角下轉型期農民土地情結變遷分析

陳勝祥

（1.浙江大學中國農村發展研究院，浙江 杭州 310058；2.江西師范大學財政金融學院，江西 南昌 330022）

1 引言

美國人類學家R.雷德弗爾德認為,賦予土地一種情感和神秘的價值是全世界農民特有的態度[1]。這種態度就是“土地情結”,幾乎凝結了人對土地的所有經濟和情感依賴,是透視人地關系演變的一個重要窗口。無庸置疑,傳統社會時期農民擁有深厚的土地情結。然而,改革開放以來,中國經濟社會進入了一個史無前例的急劇轉型時期,農民開始由集體化時期的人民公社社員轉變分化成為各行各業的從業者,其經濟收入和社會階層也發生了顯著的分化。此時,農民的土地情結是否還會和傳統社會時期一樣濃烈？擬或發生了一定變化？如有變化,變化的基本情況及其趨勢是什么？對土地流轉有何影響？這些問題需要理論界進一步研究和回答。

目前關于這一問題的研究并不多,主要集中于2個方面：一是人類學和社會心態史領域的定性研究,多認為改革開放以來,農民土地情結變遷的整體特征是由濃變淡[2-5]；二是經濟學和社會學領域的調查分析,多認為當前絕大多數農民對土地仍然有深厚的感情,不會因收入的提高和結構變化而完全放棄農地經營權[6-8]。由此可知,關于土地情結的研究已經取得了一定的成果,但現有研究的不足在于：（1）定性分析無法精確掌握土地情結由濃變淡的影響因素；（2）定量研究只是作了靜態分析,致使讀者無法看清農民土地情結在整個轉型時期的“變遷”特征及未來趨勢。為彌補現有研究之不足,本文擬動態考察改革開放以來農民土地情結變遷的基本情況及趨勢,為理解轉型時期中國人地關系的新變化并分析農地流轉中的情感阻礙問題提供依據。

然而,要動態分析整個轉型時期農民土地情結“變遷”會遇到一個方法論難題。因為從理論上說,真正的動態研究方法是選取固定樣本,通過問卷（或量表）收集每一年的數據進行比較,這是長期研究中的“相同人選組”方法,精確但不可行。因為即使有某個組織或個人有能力每年就相同的問題進行調研,但要就相同的樣本加以跟蹤測驗也是不可能的。即使是退而求其次,在長期研究方法中選擇“趨勢研究”和“共同特征組研究”這兩種不要求相同樣本的調查方法,但也耗資大、費時多、控制難。為此,本文采用剖面研究方式來代替,剖面研究不僅可以進行靜態研究,也可以進行動態分析[9],這種動態分析的效果關鍵在于研究視角的選擇上。本文選取“農民分化”作為研究視角,通過問卷測量處于不同分化水平中的農民土地情結的差異性,來透視土地情結的變遷及其趨勢。之所以這樣做是由于自改革開放以來,中國農民最大的變化莫過于由1978年以前的同質化的公社社員分化成為在職業、經濟與社會地位等各方面都異質化了的農民。農民的分化過程,實質就是農民離土創業的過程,也就是其土地情結發生裂變的過程。今天所觀察到的“農民分化”在整體上包含了整個改革轉型期的豐富的歷史信息,同一時點處于不同分化水平中的農民的土地情結差異能夠近似代表同一個人不同時期的土地情結特征。這種方法雖不如長期研究方法精確,但可行性強。據此,只需搜集包含農民分化和土地情結兩個方面內容的截面數據即可克服上述研究方法的難題,達到研究目的。

2 研究設計

2.1 變量與問卷設計

（1）因變量：由前文可知,土地情結是需要解釋的變量,即因變量。由于它是一個非常抽象的概念,因而在問卷設計前需要對其進行理論定義并操作化量度。

定義：土地情結是指深藏于農民內心的對土地的占有、熱愛和依戀的一種深厚的神秘情感。

操作化量度：由于改革開放以來,中國農民在職業、收入、社會階層等諸多方面均發生了劇烈的分化,與此相伴隨,農民土地情結也會發生程度不等的變化。這種變化的起點是傳統的土地信仰,變遷的最終方向是離土創業直至徹底地融入城市,在起點與終點之間肯定還存在一個兼具傳統與現代特征的中間地帶。據此,可從3個維度著手設計指標體系：一是“傳統維度”,主要測量農民對土地價值是否還保有傳統的信仰；二是兼具傳統與現代特征的“中間維度”,主要測量當前農民的生活和心理是否對土地還有一種依賴；三是“現代維度”,主要測量農民離土創業動機的強弱。在調查問卷中,每個維度又細化為兩個問題,具體問題及測量結果見表1。

表1 農民土地情結變遷的當前表現（樣本總數:1149）Tab.1 The basic information on farmers’ land emotion (Total sample: 1149)

（2）自變量：農民分化是本文觀察農民土地情結變遷的視角,在統計學意義上,則成為統計分析時的自變量。關于什么是農民分化,學界有許多不同的觀點,就此,陳勝祥在比較學界不同觀點的基礎上認為,“農民分化是集體化時期被束縛在土地上并被大一統的土地制度改造為同質型的農民（農戶）,作為經濟活動的實踐主體（經濟人）不斷突破制度壁壘與條件限制,在非農領域拓展發展空間的過程中,由于資源稟賦、努力情況等方面的差異而導致的在職業、收入、社會地位等方面的異質化過程。”[10]據此,農民分化首先表征為職業分化,核心是經濟分化,最終體現為社會階層方面的差別。因而本文所指的農民是分化后的農民,是最廣泛意義上的農民定義。

2.2 資料來源

本文數據來自三次農村入戶調查：第一次調查為2008年1月在江西省鄱陽縣進行的農村調查；第二次調查為2009年7—8月在贛南閩西地區進行的農村調查；第三次調查為2012年2月在江西省進賢縣和鄱陽縣進行的調查。三次調查均采用相同的自填式問卷,一共獲得1149份問卷數據。調查對象是農戶戶主,內容涉及戶主的年齡、性別、教育程度、農民分化情況（含職業、經濟收入、社會地位分化）、土地情結等諸多方面。

2.3 樣本結構及問卷質量

樣本結構：（1）性別：男859人（占74.8%）,女279人（占24.3%）,缺失11人（占0.9%）,表明接受調查的男性明顯偏多,符合農村“男主外、女主內”的實際情況。（2）年齡分布：最高年齡88歲,最低年齡18歲,平均年齡42.3歲,中位數年齡41歲,眾數40歲。說明調查對象以中青年為主,年齡分布也合理。（3）受教育程度：小學及以下的370人（占32.2%）,初中413人（占35.9%）,高中239人（占20.8%）,大學105人（占9.1%）,缺失22人（占1.9%）。表明調查對象的教育程度明顯偏低,符合農村的實際情況。

問卷質量：衡量問卷質量有“效度”和“信度”兩個指標。（1）效度：如前所述,本文按土地情結變遷的起點特征、中間特征和終點這一思路,選擇3個維度一共設計了測量農民土地情結變遷的6個問題,均源于相關理論和操作化定義,能夠保證問卷測量的有效性（效度）。（2）信度：“信度是指測量結果的一致性或穩定性,如果沒有復本且只能施測一次,可在施測后將（測量同一事物或概念的）題目分成兩半,分別計算這兩半的總分及其相關系數,此一相關系數即為分半信度系數。”[11]據此,本文分別計算了各維度內部2個題目分值的Spearman等級相關系數,均顯示在0.01水平上顯著相關,表明問卷設計通過了分半信度檢驗。相關系數的具體數值見表1。

3 研究結果

3.1 農民土地情結變遷的當前表現

測量農民土地情結的3個維度,具體到問卷中,每個維度又由兩個問題來完成,皆有從“完全反對”到“完全同意”5個回答范疇。通過分析農民對這些問題的回答,可以有效測量農民土地情結變遷的當前表現,結果見表1。

對表1進行分析后可知：（1）當前農民對于土地價值仍然保有較濃厚的傳統信仰。因為,有50.3%的農民完全贊同“土地是農民的命根子”,還有28.8%的農民部分贊同這一說法,兩者累積,共有79.1%的農民至少是部分贊同“土地是農民命根子”的說法；其次,有33.2%的農民完全贊同,還有24.2%的農民部分贊同“萬物土里出,離開土地心里不踏實”的說法,兩者累積,共有57.4%的農民至少是部分贊同這一說法。（2）當前農民的生活對土地仍然有一定程度的依賴,心理依賴則更為強烈。理由有兩點：一是有36.5%的農民完全贊同,還有29.7%的農民部分贊同“我喜歡邊種地,邊兼業做手藝或其他產業”的說法,兩者合起來共有66.2%農民至少是部分喜歡兼業式的生產生活方式；二是有48.0%的農民完全同意,還有28.4%的農民部分同意“應該保有土地,如打工不行還可回家種地”的說法,兩者累積,共有76.4%的農民至少是部分認同“保有土地以防打工失敗”,這種想法本質上是一種心理安全需要。兩相比較可知,心理上的需求要大于客觀生活的需求。（3）當前農民離土創業的動機還不夠強烈,因為：①有25.2%的農民完全反對,另有27.8%的農民部分反對“現在掙錢門路多,要不要耕地無所謂”的說法,兩者累積也有超過一半（53.0%）的農民至少是部分反對“要不要耕地無所謂”的說法；②有22.5%的農民完全反對,還有25.8%的農民部分反對“現在種田太劃不來了,不如轉出去打工或創業”的說法,兩者合起來共有近一半（48.3%）的農民至少是部分反對這一說法。這一測量結果和學界普遍認為的“當前農地流轉率普遍偏低,農地市場發育緩慢”的結論相吻合[12-13]。

由上可知,與傳統社會農民異常依戀土地相比,當前農民土地情結向現代維度發生了一些轉變。主要表現為農民的傳統土地信仰依然濃厚,但不一定如朱炳祥等所認為的那樣有“移山填海、塑造地表的巨大能量”[4]。與此相一致,土地對于農民來說依然具有相當重要的價值,多數農民并不愿意選擇與土地脫離的生活方式（喜歡兼業）,但更多的是一種（預防打工失敗的）心理安全需要,表明當前農民土地情結正處于由單純的傳統維度向現代維度轉型的過程中,只是傳統的色彩更為濃厚。

3.2 農民分化與土地情結的關聯分析

在靜態分析了農民土地情結變遷的當前表現之后,更為關鍵的是要通過農民分化的視角,動態考察土地情結變遷的影響因素,預測其進一步變遷的趨勢,這需要檢驗農民分化和土地情結變遷之間是否存在顯著的關聯。為此,先介紹農民分化的基本情況。

3.2.1 農民分化的基本情況介紹 改革開放以來,農民的分化首先表現為職業分化,核心是經濟分化,最終綜合表現為社會階層分化。為此,需要從3個方面測量農民分化的基本情況。

（1）農民職業分化。較有代表性的分類是陸學藝等將農民的職業分化分為8大類型[14],影響較大。本文予以借鑒并稍做修改,測量結果見表2。表2顯示,改革開放以來,（所調查地區的）農民在職業種類方面的分化已經非常顯著,表現為廣大農民已由集體化時期清一色以土地為生的公社社員分化成為各行各業的勞動者,其中以農業勞動者（32.9%）與農民技術工（實際上就是手工業者）（24.4%）為最多。

（2）農民經濟分化。改革開放前,中國農民普遍貧窮且平均,改革開放以來,農戶的經濟發生了巨大的分化。測量結果見表3。由表3可知,樣本中農戶家庭年純收入水平在1萬元及以下的農戶占有效樣本的24.7%,1—2萬元的農戶占有效樣本數的39.3%,純年收入在3萬元以上的農戶非常少,僅為13%。這一經濟收入狀況比較符合所調查縣絕大多數為欠發達地區的實際情況。

表2 農民職業類別分化（樣本總數:1149）Tab.2 The disparity of farmers’ vocation (Total sample: 1149)

表3 農民家庭年（純）收入分層（樣本總數:1149）Tab.3 The disparity of annual income per household (net) (Total sample: 1149)

（3）農民社會階層分化。社會階層分化是一個更綜合的指標。眾所周知,自20世紀70年代末期農村改革開始,農戶間的社會階層就已開始發生分化,但事物發展都有個過程,只有經過8—10年時間,農戶間的社會階層分化才有可能達到可供感官感覺（問卷測度）的程度。為此,本文以20世紀80年代末的農戶社會地位的初步分化為觀測起點,分過去和現在兩個時段比較農戶社會分層的跨時代特征。問卷借鑒“韋伯-沃納”的財產、地位、聲望三位一體分層法設計綜合性的問題和選項,分別是：“1980年代末,如果把村里人分成5個等級,您屬于哪一個等級？”；“現在,和村里人相比,你屬于哪一個層級？”,測量結果見表4。由表4可知,在所調查地區,農戶社會階層的相對分化已經很明顯：第一,下等和中下等農戶越來越少。下等農戶由20世紀80年代末期的8.1%下降到現在的4.1%,中下等農戶由20世紀80年代末的27.1%下降到現在的20.9%；第二,中等農戶在兩個不同的歷史時期都是農村社會的主體,呈現上升的趨勢,即由20世紀80年代末的48.7%上升到現在的53.4%；第三,上等和中上等農戶也越來越多,中上等農戶由20世紀80年代末的11.0%上升到現在的17.2%,上等農戶上升趨勢則較弱,20世紀80年代末為2.0%,現在仍為2.3%。由此可見,表4所顯示的由農戶戶主自陳的社會階層分化情況比較符合近十幾年來中國經濟社會迅速發展的實際情況。

3.2.2 農民分化與土地情結的關聯分析 要分析農民分化和土地情結之間的關聯,需要根據變量的衡量等級計算恰當的相關系數。根據統計學相關原理,分析兩個變量均為順序變量之間的相關,適用斯皮爾曼等級相關系數[11],統計結果見表5。

相關系數值及顯著水平與樣本量有很大關系,當樣本量大于100個以上時,相關系數值會變小,但這并不表示其相關程度變低,此時,相關系數即使在0.200以下,都有可能達到0.05水平的顯著水平[11]。據此,根據表5得到以下結論：（1）在傳統維度,職業越好,經濟收入越高,社會階層越高的農民,他們的“傳統土地信仰”則越弱,越不相信“土地是農民的命根子”和“萬物土里出離開心里不踏實”的說法。（2）在中間維度則有兩種情況：①經濟收入和社會階層越高的農民,在生活層面上對土地的依賴越弱,越不會選擇兼業式的經濟生活方式；②職業越好、經濟收入和社會階層越高的農民,保有土地的欲望越低。（3）在現代維度,測量經濟收入越高的農民,他們轉出耕地進行創業的動機會越發強烈。（4）在測量農民分化的三組變量之中,經濟分化（收入增加）與土地情結各個維度都有顯著的相關關系,而且相關系數的絕對值相對較大。由此驗證了前文所提到的一個觀點,即隨著經濟社會轉型,農民的經濟分化是農民分化各個層面當中最為核心的部分。

表4 農民社會階層分化Tab.4 The disparity of farmers’ stratum

表5 土地情結與農民分化的Spearman相關系數Tab.5 The spearman coefficient between farmer’s land emotion and their disparity

4 有關土地情結進一步變遷的討論

前面的統計分析僅表明了農民分化和土地情結變遷之間存在不同程度和方向的相關關系,但不能簡單地將相關關系當作因果關系,也就不能當然地得出農民分化就是影響土地情結變遷的因素（原因）。從理論上說,要得到兩個變量之間存在因果關系,除了兩者之間顯著相關外,還必須滿足以下兩個條件：一是自變量必須在因變量之前發生；二是在自變量和因變量之間不存在虛假關系,所謂虛假關系,是指在自變量和因變量之外還另外存在著一個變量,它同時作用于自變量和因變量,造成了自變量和因變量之間的相關關系[15]。就此而言,農民分化和土地情結之間符合因果關系的所有條件,這可以由下面的歷史經驗得到證實。

在漫長的以農為本的傳統社會,工商業極不發達,農民之間雖有分化,但主要表現為緩慢而微弱的變化,而且只是農業內部的經濟分化,結構性的非農職業分化極少。與這種分化相伴隨的是農民的土地情結并未發生質的變化,即使是那些以農為本、工商致富的地主和富農階層,土地仍然是他們的經濟情結之本——“以末致富,以本守之”。人民公社時期,農民求富向上的天性和欲望被長期抑制,廣大農民被型塑為清一色的公社社員,很難出現職業、經濟和社會地位等方面的分化現象,土地情結變遷也無從談起。農民真正發生劇烈分化的時期是自20世紀80年代以來的轉型時期。在此時期,廣大農民不斷突破制度壁壘,離開土地向非農領域拓展生存和發展空間,從而在職業、收入和社會地位等方面發生了劇烈的分化。從某種意義上說,農民分化的過程實質上就是一個離土創業的過程,只有先離土成功實現了創業（或就業）,農民對土地的熱愛和依戀情感（土地情結）才有可能發生變化。由此可知,在整個轉型時期,農民分化是引起土地情結變遷的原因或動力,兩者之間顯著相關,實質上是因果關系在統計上的反映。

伴隨著農民的進一步分化,其土地情結也必將進一步變遷：一是隨著農民在職業、收入和社會地位等方面的進一步改善或提高,傳統社會所遺留下來的“土地是命根子”、“萬物土里出”式的土地信仰會逐漸地淡化直至消亡；二是隨著農民經濟收入和社會階層的進一步提高,農民對于土地的生活依賴和心理安全保障（預防打工失敗）會越來越消減；三是隨著農民經濟收入的進一步提高,農民放棄土地從事非農創業的動機會越發強烈。

5 結論

整體分析顯示,經過30余年的經濟社會轉型,農民土地情結已經開始了由傳統向現代轉型,但傳統色彩依然濃厚。關聯分析顯示,土地情結中的 “傳統信仰”維度與農民分化各組變量顯著負相關,“土地依賴”維度主要與農民的經濟分化和社會階層分化顯著負相關,“離土創業”維度則只與農民的經濟分化顯著正相關。由此表明,如果農民分化水平進一步提高,會逐漸淡化對土地價值的傳統信仰,弱化對土地的生活和心理依賴,強化離土創業的動機,到那時,土地才會去除附著于其上幾千年的情感糾結,真正作為一種純粹的經濟要素參與市場的流轉和農業生產。

基于改革開放以來轉型時期的研究表明,一方面,雖然轉型期農民的職業已經分化成為各行各業的從業者,他們的經濟收入和社會階層發生了顯著的分化,但他們依然保有較為濃烈的傳統土地信仰,與費孝通先生所描述的1930年代的江村農民與土地難以割舍的情感相類似；另一方面,轉型期農民所處的外部經濟環境與黃宗智所描述的1930年代的華北農村有著顯著的不同,當前普遍存在的“民工荒”意味著農民獲取非農務工的機會和收入都好于歷史上的任何時期,農民不再可能采取內卷的經營方式,很多農民的生活已經打破了對土地的依賴,甚至一些經濟收入水平較高的農民還表現出勇于放棄土地從事非農創業的雄心。

（References）:

［1］ Redfield,R.Peasant Society and Culture［M］,Chicago: Chicago University Press,1956:112.

［2］ 周曉虹.傳統與變遷——江浙農民的社會心理及其近代以來的嬗變［M］.北京：生活·讀文·新知三聯文店,1998：309-320.

［3］ 王歡.土地、政策與農民心態［J］.北京郵電大學學報,2000,（2）：5-9.

［4］ 朱炳祥,吳繼紅.土地制度與土地文化——武漢市黃陂區油崗村的田野調查［M］.北京：民族出版社,2006：215-216.

［5］ 吳聰賢.現代化過程中的農民性格之蛻變［A］.中國人的性格［C］.南京：江蘇教育出版社,2006：279-317.

［6］ 錢文榮.浙北傳統糧區農戶土地流轉意愿與行為的實證研究［J］.中國農村經濟,2002,（7）：64-68.

［7］ 周嫻.“放棄”還是“保留”：免稅后農民工的土地選擇——對青島市農民工的調查分析［J］.湖北行政學院學報,2006,（2）：38-41.

［8］ 米華.中國共產黨與當代農民土地情感遷變——以湖南省溆浦縣桐木坨村農民為例［J］.北京行政學院學報,2007,（2）：16-20.

［9］ 袁方.社會研究方法教程［M］.北京：北京大學出版社,1997,（1）：133.

［10］ 陳勝祥.分化與變遷：轉型期農民土地意識研究［M］.北京：經濟管理出版社,2010：35.

［11］ 林震巖.多變量分析——SPSS的操作與應用［M］.北京：北京大學出版社,2007：184-185,207,220.

［12］ 田靜婷.我國農村土地流轉問題研究述評［J］.經濟縱橫,2010,（3）：123.

［13］ 馮振東,霍麗,邵傳林.中國農村土地流轉問題研究述評［J］.西北大學學報（哲社版）,2010,（3）：23.

［14］ 陸學藝,張厚義.農民分化、問題及其對策［J］.農業經濟問題,1990,（1）：16-21.

［15］ 唐盛明.社會科學研究方法新解［M］.上海：上海社會科學院出版社,2003：254.