積極正向的心理真實:有選擇地遺忘客觀的真實

□文/梁 潮，廣西師范大學文學院教師

袁 柳，廣西師范大學數統學院行政秘書

電影《少年派的奇幻漂流》海報

話說《少年派的奇幻漂流》的審美接受。

李安導演推出新影片，我先睹為快，看了《少年派的奇幻漂流》后，想烘托一下它的寓言語境，渲染審美接受的心理氛圍，體驗并展示藝術哲學的魅力。

一、明明只是一個故事，卻要兩個不同版本

影片第一部分:派是主人公，在家庭中，深受父母愛護，真誠善良，積極地生活著;在學校里，主動進取，努力證明自己，對世間萬物心懷美好的幻想。

兒時的樂園，并不是永久的棲息地，總得長大，總要走出家園校園。前方路上，還有更加嚴峻的人生等著派，經風雨受磨練。這一轉折點的開始，是他父親決定移民去加拿大謀生。他們舉家搬遷時，還要帶上他們家動物園的動物，同時裝船，一起運走。那時候，派剛結識靈性女孩阿婻蒂不久，正在體驗那場情緣的邂逅，感受心房被點亮的溫暖，親證初戀的甜蜜美妙。遠走他鄉，是派的人生第一次訣別，品嘗了悲歡離合的辛酸滋味。

影片的第二部分，是故事情節的主體，描述一段劫后余生和長期漂流歷程。派的全家以及動物上船后，在茫茫的海上顛簸，輪船遭遇狂風暴雨，傾覆沉沒。派逃上救生艇，成為幸存者，開始了漫長的海上漂流。這一意外的海難事件，開啟他新的人生征程，心靈的一次大飛躍，是從沉船那一刻開始的。就影片故事的主體部分，導演李安給出完全不同的兩個版本。

第一個版本，是派與幾個動物的故事:和派一起逃上救生艇的還有一匹斑馬，一條鬣狗，一個猩猩，一只老虎。由于生存競爭，幾個動物相互殘殺，爆發了一場你死我活的生殺搏斗。先是鬣狗殘殺斑馬，咬死猩猩，然后是老虎撕殺了鬣狗，最后剩下的老虎與派，進行一次奇幻玄妙的海上漂流。

故事主體的第二個版本，在影片結尾才姍姍來遲。當時，派交代船難事件的經過，做調查取證的保險公司職員，覺得不合常理，太過離奇，建議派提供另一種說法，以便讓人相信，能夠接受。無奈之下，派只好講出事情的原委。

而這第二版本，根本不是什么動物故事，救生艇上的動物，相應成了人物，動物間的生死廝殺，對應成四個人的自相殘殺。事件真相終于水落石出，原來斑馬就是那個信佛的水手，鬣狗是刁難派的媽媽的廚師，猩猩是派的媽媽，而老虎便是派本人。也就是說，在那場生存競爭中，廚師殺了水手，殺了派的母親，派內心深處隱藏的獸性(老虎)隨即破籠而出，殺死廚師。第二個版本是殘酷的，讓人不忍視聽，并不像第一版本那樣涂抹了奇幻色彩。

顯然，這最終交代的第二版本，才是事件的真相，故事的原型就隱藏在第二個版本里，以第一版本那幾個動物作為參照，相互對應，之前所出現的那些細節，是為第二個版本做鋪墊。還應提及的是，食人島上，一群群密密麻麻的狐獴，像地毯般鋪滿整個地面，那是一種隱喻，象征派的母親尸體上爬滿了蛆蟲。海難史上，人吃人的情況，雖然曾經多次發生，但是，信奉多種宗教的派，不可能走到吃自己母親尸體的地步，在極度饑餓的情況下，為了活命，他只好吃母親尸體上長出的蛆蟲。

二、神話思維與韻味文本的接受情境

故事主體的第一版本，為什么要處理成神話?神話思維方式，由于不是情節性文本，不憑復雜曲折的故事去吸引受眾，不把情節閱讀的因素擺在首位，因此，應歸屬于韻味性文本，靠一個情境與意象的寓言系統，營造韻味閱讀的氛圍，以情緒感染與心理暗示的意義空間，引人入勝，沁人肺腑，達成更意味深長的傳播效應。

所謂韻味性文本，或者說韻味閱讀效應，具體來說，如深刻的先秦諸子寓言，精辟的成語典故，巧妙的民間智慧傳說，基督教的圣經故事，伊斯蘭教的古蘭經故事，還有佛經故事等，都富于韻味無窮的意象、哲理，膾炙人口，耳熟能詳。世界三大宗教之所以風靡全球，其本身這種神奇的文化意象，奇妙的審美情韻，功莫大焉。

神話思維方式，主要與蒙昧混沌的古代心智相對應。而當代的社會，已經很難再像古代人那樣，去相信一個神話的奇幻。那么，導演李安怎樣塑造這個神話?怎樣讓現代人相信這個神話?在這方面，現代哲學與現代派文藝取得了成功的經驗，即在一個開放、多元的寓言空間里，讓許多豐富的意象融會貫通，或互相印證，或相反相成;讓同一個受眾，在同一意象中，隨機解讀出不同的隱喻，建構出不同的意義體系，甚至連受眾自己也很難說服自己，究竟哪一個才是最恰當的。現代派思潮的這種接受情境，又把人重新拉回到跟古代一樣，處在一種迷離難辨的境況里，如此一來，神話思維的韻味性文本便可天馬行空，大顯神通。

無論哪一個神話的背后，都隱藏著一個更深層的原型。同樣，在這部影片里，李安分別塑造了兩套角色叢，給出了不同層面的兩個文本，一個是“派與老虎”漂流的奇幻版本，另一個是“派和自己”漂流的原型版本，以這一個雙重性的兩套結構，完成這個神話故事。

三、真相同謊言一樣讓人艱難掙扎

人們常問:到底哪個版本才是事實真相?盡管每個人都希望知道真相，但真相同謊言一樣污人視聽，穢人心目，令人不堪相信。

在“人的故事”這個版本里，少了老虎理查德·帕克這一主角，那個采訪派的作家試探著問:“你，就是那個老虎”。正因為這畫龍點睛之筆，受眾才可能意會李安設置兩個版本的意味。李安在接受采訪時表示，選擇第一還是第二個版本，面對這一問題，也曾經歷過艱難的心理掙扎。

這種審美判斷上的掙扎，源于不得不為生存而犯罪之后，靈魂更深處的掙扎。靈魂掙扎，其實是一種艱難的價值抉擇，向惡而活?還是向善而生?在天災人禍突如其來的過去，曾以自己的生命為目的，卻拿他人的生命當手段，為了生存而不得不作惡，這已經鑄成了大錯，作惡事件的過去時，已經不可倒流逆轉，不能追悔挽回。不過，身體上已獲救的派，靈魂上應該如何去救贖，卻又是一種將來時，接下來的心路歷程，如何走下去的選擇，仍舊掌握在他自己手中，是在獸性的漩渦里繼續沉淪，還是堅定相信:萬劫之后，涅槃將會重生，人性仍能復蘇。

派的心中，因為由人性占主導地位，才會有堅定的信仰，相信曾暫時遺失的人性，可以回歸，能夠復蘇。當他回首來時的苦難路，面對自身人性和獸性的矛盾沖突，才會選擇信仰神性，相信人性中的善良。換句話說，他選擇過濾與沉淀，作凈化和升華，選擇將一個客觀的丑惡事實，進行處理、轉換，改造成一個奇幻化的美妙神話。

電影《少年派的奇幻漂流》劇照

好的導演，在影片中扮演的是精神導師。李安高明之處在于，把片子最終拍成一面心靈觀照的鏡子，致于怎么觀照其中的人事與情理，那是受眾自己的事，正如派讓那個作家自己去作選擇，一切取決于受眾自身的善惡美丑觀念。

四、遵循人性的心理真實，有選擇地遺忘客觀的真實

故事主體的哪一個版本更好?

精神世界的塑造有多種可能性。價值文化，是集體人格積淀與升華的結果，有選擇的集體記憶，決定人類心路目標的取向，有選擇地忘掉一些記憶，也就是揚棄負面的東西，同時牢記、維護正面的東西，以此作為世界向前進的發展素材。誠然，這不是現實社會的客觀真實，但卻是人性的心理真實，是善良的愿望真實，是主觀的合目的性。這源自審美心靈的本真狀態，才是人類心理最真誠的部分，還有什么比它更純真的精神形態呢?既然可以過濾、凈化，可以升華自身的記憶，為何不選擇記憶正面的東西?要知道，人心所保存的積極正向的記憶，將構成安頓心理生活的精神世界，成為人的終極關懷。

這奇幻漂流的版本，是按照審美理想虛構的，是美好的。雖然，故事主體的第二版本才是客觀真相，不過，拘泥于第一個版本的校勘、考證，一味檢索動物間相互殘殺的細節，刻意印證第二個版本的客觀事實，就會過分凸顯人性中的丑惡，放大人身上的獸性。如果過分記錄人吃人的自相殘殺，就會弄成殘忍的肉搏片一樣骯臟，令人難以接受，不忍相信。

其實，在文藝審美的范疇，受眾所希望看到的，不一定是事物本來的樣子，原本的事實真相，已不再擺在首位，更加期待的是，人心崇善與尚美的導向，祈望人事、情理本該是怎么樣的。假若認定人性百分百的丑惡，愿意放縱人的獸性肆妄泛濫，便會選擇故事的第二版本;如果堅信人性的善，崇尚正面價值，追求積極正向的東西，便會喜歡第一版本。因為第一版本不血腥殘忍，所以它更奇幻和美妙，人的心愿更傾向接受它相信它。

李安的高明之處還在于，并不放任血淋淋的客觀真相，直接去污染觀眾的耳目心靈，不用第二版本揭露所謂的真相，而是通過利用第二版本，讓人發現:主觀愿望真正想看到的，其實還是第一版本。這樣一種情愿的情境里，人會有一個重新選擇的理由，在審美愉悅中，樂意考慮與選擇自己的審美參照，凈化與升華自身的價值取向。故此，李安對殘忍的第二版本只是簡單一提，乃至精心淡化、遮蔽第二版本，刻意濃墨重彩地渲染第一版本，烘托那個奇幻而美好的神話，將故事的寓言性營造得如此美妙，讓人不忍狠心，戳穿它，打碎它。