全系統性護理對骨科老年患者生活質量的影響分析

范佳

浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院 浙江 杭州 310016

隨著我國人口老齡化的快速發展，老年人的身心健康和生活質量問題也逐漸受到關注。特別是住院的老年病人，這些對我們治療護理方式的要求也有所提高。相應的護理工作已由以疾病為中心轉變為以人的健康為中心的全方位系統性護理時代［1］。本研究選擇本院2012年4月～2013年4月骨外科老年患者的護理相關工作，現概述如下。

資料與方法

研究對象:選擇我院2012年4月～2013年4月間骨外科老年患者98例，男71例，女27例，年齡58－82歲，平均69±3.4歲，體質量51－69kg;隨機等分為A、B兩組，研究A組采用全方位系統性護理，對照B組采用傳統護理方式，兩組病人年齡、性別、各項生命體征、身體狀態無統計學差異(P＞0.05)，具有可比性。

護理方法:從心理狀態、生活指導、功能鍛煉及出院指導等方面進行全方位護理。詳細介紹骨外科疾病特點、治療方式，以自己成功的護理經驗、溫和語言和規范行為，耐心講解，消除患者的焦慮及對陌生環境的緊張感，解除思想負擔，使其充滿信心，處于接受治療的良好心理狀態之中。與患者進行溝通和幫助，以使患者以愉快輕松的心理狀態去積極地配合治療。囑咐避免進食三高食物，應攝入足量蛋白質、高熱量、高維生紊及有利于鈣吸收的食物。常規給予舒筋活血藥物，對疼痛劇烈或活動可加用鎮痛劑。以耐心的態度對待患者，并從旁協助，注意患者康復進度從而調整鍛煉時間。注意患者的心理狀態，對于其術后各種顧慮解釋說明，耐心糾正錯誤，積極贊揚患者的進步，根據耐受程度循序漸進，并配合醫生做好患者及其家屬的思想工作。毛巾熱敷損傷相關關節部位促進血液循環，還可選擇進行理療加快恢復過程。

研究標準:組織專人采用國際普適生活質量量表進行問卷調查觀察記錄患者的生活質量。項目包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康［2］。結果中除軀體疼痛外，得分越高，說明該方面的健康狀況越好。

統計學方法:將所得到的數據應用SPSS11.0軟件進行統計學整理和分析，進行t檢驗，P＜0.05表示差異有顯著性意義，P＜0.01表示差異有非常顯著性意義。

結 果

采用全方位系統護理的患者生活質量各指標(除了BP)均明顯高于采用傳統護理的(P＜0.05)，表明全方位系統性護理對患者生活質量的提高有明顯效果;BP得分的變化表明疼痛感減少，全方位護理提高了康復效果。對照組和研究組生活質量評分比較，見表 l。

討 論

老年患者一般體質薄弱、各臟器功能減退、骨質多疏松，當其摔倒或碰撞后極易骨折。在治療期間因愈合時間長也極易出現關節僵硬、壓瘡、肌肉萎縮等并發癥［3］。無疑加重了患者及其家屬的經濟負擔，對醫院環境產生陌生感和對自己病情的焦慮感，使臨床治療及護理工作難度加大。

本研究中采取護理方案，顯示全方位系統性護理對提高生活質量及康復的效果是顯著的。符合全方位護理的最終目標［4］。通過護理干預的方式改善患者的生活質量，提高康復效果，是行之有效的護理方案。

老年患者常常會有焦慮、恐懼等強烈的心理反應，影響睡眠和治療效果。要求醫務人員用自己成功的經驗病例和精益求精的技術，詳細解說其過程，轉移注意力、放松心情，為其減少顧慮和焦慮，使其能在良好的心理和身體狀態下配合醫務人員的治療，從而減少并發癥。骨外傷患者病情兇險，外科治療風險大，死亡率高?；颊呋謴推谝蜷L期臥床易發生ARDS，全方位系統性護理指的是在進行舒適護理的前提下，結合護理的對象與護理階段實施的多角度、全方位的護理，使患者保持最好的心理狀態。

若伴有慢性支氣管炎病史的，術后長期臥床易出現肺部并發癥，囑戒煙酒，多深呼吸、咳痰，以提高肺活量，必要時霧化吸入治療。同時，長期臥床易出現便秘［5］。囑進食易消化食物，必要時加用杜秘克。在長時間臥床中，局部長時間受壓的組織容易產生壓瘡。除了使用海綿墊外定時提醒家屬協助患者翻身并按摩相應部位，有效的減少壓瘡的發生。早期按摩患肢肌肉收縮運動，1個月后傷肢可做關節運動，預防肌肉萎縮;在離床活動時，注意安全，適度逐漸加量的鍛煉可增加骨細胞活動。

1 劉靜，劉洪青.骨外科術后患者的康復護理［J］.華北煤炭醫學院學報，2009，9(4):481 －482.

2 李俊，劉朝杰，等.生命質量評價量表量化標準研究［J］.華西醫科大學學報，2009，32(9):36 －41.

3 懷德生.心理護理在骨科病人中的應用［J］.北方藥學，2011(10):405－408.

4 王靜.淺談人性化護理在骨科護理中的應用［J］醫學信息(中旬刊)，2010，12(11):32 －35.

5 黃瓊，王金琳，白云，李艷艷.創傷骨科患者的心理變化特點及護理對策［J］.西北國防醫學雜志，2009，4(3):45 －48.

表1 兩組患者各項指標比較()

表1 兩組患者各項指標比較()

組別 例數RP BP VT PF GH MH RE SF對照組 49 34.15 ±5.79 58.33 ±12.59 45.45 ±8.22 63.23 ±11.32 59.26 ±11.14 45.27 ±11.24 43.55 ±10.01 59.17 ±13.39研究組 49 43.67 ±8.77 43.61 ±11.01 61.37 ±9.89 79.43 ±16.11 74.13 ±12.67 72.43 ±13.44 52.3 ±212.77 77.11 ±12.18