《20世紀30年代縣政建設實驗研究》評介

摘 要：20世紀30年代，南京國民政府為了消解內憂外患的重壓、改善政府形象，聯合鄉村建設派開展了一場聲勢頗為浩大的縣政建設實驗。這一實驗是更早一些時候開始的鄉村建設運動的進一步擴展和深化，內容十分豐富，顯示了基層改造（鄉村改造）在中國社會現代化轉型過程中的重要地位和歷史經驗，具有較高的學術研究價值。但我國學術界在這方面的研究成果現下還不太多，且不夠直接、全面、深入，整體上尚處于起步階段。李偉中博士2009年發表的《20世紀30年代縣政建設實驗研究》（系南開大學王先明教授主編《20世紀中國鄉村變遷叢書》之一），選取當時聲名最著的鄒平、定縣、江寧、蘭溪等四個實驗縣加以述評，并以之為基礎，概括出縣政建設運動的整體特征，進而從現代化視角對縣政建設運動的實驗群體、實驗理論、實驗表現進行解析，認為縣政建設實驗是在近代國家與社會分野日益明顯的情況下，政府為回應社會“救亡”和“國家現代化”的政治訴求，與社會力量合作推動社會轉型的一次大規模嘗試，由于主持縣政建設實驗的知識分子在群體屬性上的差異，導致出現了“科學的實驗”、“哲學的實驗”和“政治的實驗”三種不同模式，它們在實際操作中各有利弊，最后，由于多種原因不了了之，雖然總體上并不成功，但作為中國現代化進程中一次大膽探索，仍為我們留下了許多寶貴的歷史經驗，對當代中國改革頗有借鑒意義，也引發了一些值得思考的問題。本文將就其框架，擇要加以評介。

關鍵詞：鄉村；社會轉型；現代化；鄉村建設；縣政建設；知識分子；文化；教育

20世紀30年代，南京國民政府與鄉村建設派合作進行的縣政建設運動是中國近代社會現代化轉型的一次大膽探索，雖然總體上并不成功，但仍為我們留下了許多寶貴的歷史經驗，對當代中國的改革頗有借鑒意義，也引發了一些值得思考的問題。本文將就其框架，擇要加以評介。

1 20世紀30年代縣政建設的緣起

20世紀20年代后期，在自然災害和內戰的頻繁打擊下，中國鄉村日趨衰敗，國家和民族振興遙遙無期。一批既對國民黨政權不滿、又不贊成共產黨激烈革命路線的知識分子，希望能在國共之外找到解決困境的第三條道路，為此發起了鄉村建設運動，逐漸發展為一股不可忽視的社會力量，其代表者如平民教育促進會、山東鄉村建設研究院、中華職業教育社等。國民黨頗為忌憚鄉村建設運動的發展，同時，又迫切需要消解內憂外患、展示政府開明形象。基于這些原因，它斷然發起了縣政建設運動，試圖籍此同化游離于政府掌控之外的異質社會勢力，消除潛在不穩定因素，以達到促進行政效率、鞏固基層統治、奠定國防基礎之目的。

2 山東鄉村建設研究院在鄒平的實驗

李偉中先生認為，鄒平這樣偏僻的農業小縣之所以能成為全國聞名的縣政建設實驗縣，實際上是地方軍閥韓復榘和鄉村建設派相互利用的結果。前者旨在籍鄉村建設（縣政建設）控制地方豪強、維護鄉村秩序、增加與中央政府討價還價的本錢，后者欲借機實現某種政治目標乃至小集團的私利，這種合作顯然不是純潔的，而且也是有限度、不穩定的。

鄒平鄉村建設（縣政建設）的指導思想是梁漱溟的“鄉治”理論，其要有四：1、在中國推行地方自治須恪守彼此尊崇、相待以誠之固有精神，西方制度行不通；2、地方自治須結合中國社會、文化之特點，從鄉村自治始；3、鄉村自治須從解決農村經濟問題入手；4、鄉村自治須合乎鄉村固有之習慣心理，適應鄉村長老政治之傳統。這一理論既不同于西方自治思想，也不同于孫中山的縣自治思想，實際上是中國傳統長老政治和西方合作制度的結合體。實踐這一理論的具體機構是1931年6月成立的山東鄉村建設研究院，以鄒平全縣為實驗區。

從1931年6月到1933年6月，是鄒平開展鄉村建設的階段。這一階段的主要實驗就是社會改進，涉及三個方面：1、培養各種鄉村建設人才；2、設立政治、經濟、教育一體化的鄉農學校；3、以棉花、禽畜為重點，積極進行農副業改良；4、以棉花運銷合作為重點，積極開展多種形式的農副業合作。這些工作雖然取得了一些成績，但總的來看，還顯得比較零亂，缺乏一個總體性的規劃。之所以如此，主要有四個原因：1、缺乏實踐經驗，內部意見不統一；2、沒有足夠的權限；3、缺乏經費；4、實驗縣人事更迭頻繁。

1932年第二次全國內政會議后，南京國民政府啟動縣政建設實驗。1933年6月，鄒平被劃為實驗縣之一，實驗內容得到進一步拓展。主要涉及五個方面：1、通過裁局改科、設立“政教合一”的鄉學和村學、采取官民雙向互動的縣政運作方式，擴大了基層民眾的參政面，明顯改善了縣政府的行政效率和決策水平；2、通過設立農村金融流通處、推進各項農副業改良、加強農田水利建設，緩解了經濟危機的沖擊，活躍了鄉村經濟；3、以促進產銷為中心，運動多方財源，積極發展各種合作社；4、根據王怡珂國民武裝論和鄉村教師救國論，設計了聯莊會這種兼具自衛與建設職能的鄉村保衛體制，并積極加以推廣；5、建構以“人”為本位的文教衛生事業，包括以鄉學、村學為主體的鄉村教育體系、面向全體民眾的衛生保健系統、以及形式多樣的移風易俗活動，從而在整體上改善了鄉村民眾的素質，提振了社會精神。

總的來看，鄒平縣政建設實驗具有理想主義、文化重構、社會本位、人文關懷四個特點。所謂理想主義，是指鄒平縣政建設實驗實際上是基于梁漱溟等人的一個理想，即通過實踐來檢驗“鄉治”理論的合理性，并達成建設新文化、改造國家的目的。所謂文化重構，就是在保留中國傳統文化的基本因子的基礎上，融合西方文化在科學技術和團體組織方面的優點，形成一種有競爭力的新文化。所謂社會本位，就是“守定社會運動的立場，絕對不自操政權”，著眼于“人”的素質提高，追求鄉村社會的整體改進。所謂人文關懷，就是“以民為本”，行政和決策都要有利于促進民生、維護社會和諧。

基于上述分析，李偉中先生認為，過去對鄒平縣政建設實驗的評價多有偏頗之處，應予糾正，并提出了自己的看法：1、梁漱溟等人試圖通過文化重構，解決鄉村社會現代化轉型過程中的問題，在理論上雖然較為保守，但有利于緩解改革過程中的新舊沖突，保持中國傳統文化的連續性，因而在大方向上并沒有錯，只是在具體做法上有值得商榷之處；2、鄒平對縣政建設實驗持開放的態度，注意吸收其他實驗縣的有益經驗，并有較強的市場意識，因而在鄉村經濟發展方面取得了良好成績；3、梁漱溟等人過于理想化地追求單純的社會運動，而排斥政治力量的參與，雖有一些道理，但在實踐中不可避免地會遇到許多問題，造成不少負面影響；4、改良與革命都是推動社會進步的方式，沒有絕對的好與壞，采取哪一種因執行者對社會的認識而異，一味指責改良毫無必要；5、鄒平在縣政建設實驗中的一些成功經驗，時至今日，仍有值得我們借鑒之處。

3 中華平民教育促進會在定縣的實驗

中華平民教育促進會（以下簡稱“平教會”）是“五·四”運動后興起的一個社會性學術團體，主要從事平民教育工作。1926年，在總干事晏陽初的領導下，平教會的工作重點開始從城市轉向鄉村。由于清末以來定縣以“翟城自治模范村”和“模范縣”而聲名遠播，且“定縣的農民生活、鄉村組織、農業的情形，頗可以相當的代表全國各地的縣”。因此，平教會打算擇一華北鄉村進行試點時，自然將目光投向了定縣。

縣政建設之前，平教會已在定縣進行了七年鄉村平民教育的實驗，并在詳細社會調查的基礎上制訂了十年規劃（“九·一八”事變后，改為六年規劃），具體路線是：“以社會式、家庭式和學校式三種方式，推行文藝、生計、衛生、公民四大教育，最終完成政治、教育、經濟、自衛、衛生、禮俗六大建設，實現三民主義”。總的來看，平教會在這一階段大致完成了理論建構，社會實驗也初步展開，并取得了一些成績，但范圍和深度仍有待拓展，同時，他們與地方士紳的關系也出現了問題，工作遇到較大阻力，急需政治上的助力。恰在此時，南京國民政府決定啟動縣政建設實驗，不異于給陷入困境的平教會打了一支強心針，令他們大喜過望。就是在這樣一個背景下，定縣實驗從平民教育轉向了縣政建設。

1933年5月，河北省政府批準成立“河北省縣政建設研究院”，并將定縣劃為該省縣政建設實驗區。這個機構負責研究、指導定縣的縣政建設，其內部架構、主要職員、方案設計均由平教會承擔，學術性質濃厚，但又直接受河北省政府的領導。就此而言，可以稱之為學術與政治的聯姻。

平教會認為，縣政建設有三大使命，即培養民力、救老與救死、改造基本政治。根據這一精神，定縣在縣政改革、鄉村經濟建設、文教事業、衛生保健體系四個方面開展了一系列的實驗。

定縣的縣政改革分為兩個階段進行：一是霍六丁（平教會社會教育部主任）任縣長時期，重點在于革新縣政，主要措施有：1、規范組織人事；2、改良司法；3、厲行禁毒禁賭；4、調整鄉村行政組織；5、整頓民政，如規范攤派、成立鄉村金融組織等。二是霍六丁去職后，重點在于縣政體制改革，主要措施有：1、裁局改科，廢除區級政權，促進行政效率；2、建立縣政建設委員會、鄉鎮建設委員會、公民服務團三級縣政機構，分別以聘任、民選與指選結合、公民志愿的方式組建，體現了較多的地方自治色彩；3、通過考選農村建設輔導員，并賦予其視察和指導鄉鎮工作的職責，進一步改善縣與鄉鎮之間的溝通；4、通過系統的機構設計，將平民教育、衛生保健、農副業改良和農村合作這幾項平教會的主要工作，整合進三級縣政機構，實現縱向對應、橫向連鎖。

定縣的鄉村經濟建設主要包括農副業改良、合作事業兩個方面。前者以棉花改良、豬種改良最有成效。后者以互助社為預備，稍后改編為合作社，又過渡到信用、購買、生產、運銷等單一業務合作社，并按業務整合為各類聯合社，縣上還成立了合作社聯合總會，以信用救濟為主的合作事業初具規模，對遏制高利貸、穩定金融起了積極作用。

縣政建設開始后，平教會、定縣政府及地方人士合組“定縣除文盲運動委員會”，先后推行了《縣單位識字運動方案》、《改進師范教育方案》和《改進小學教育方案》，建成鄉村師范 — 小學— 平民學校（包括公民服務訓練班）— 幼童園這樣一個義務教育與成人教育結合、面向整個鄉村的教育體系。針對定縣經濟薄弱、教育資源有限的實際情況，又在教育方法上進行創新，設計出了組織教育制和傳習處這兩種適合鄉村教育的方式。前者根據“動、自動、群動”之原則，以小隊、中隊、大隊為組織，利用高年級小學生對低年級小學生進行分科指導，日常事務自行管理，而教師“擔任綜合教學及一般講話，一人總其大成”，從而有效緩解了鄉村教育師資不足的問題。后者以小學導生為教師，擇閑暇時間于方便之處組織本村失學兒童學習，由小學隊長巡回指導，簡便易行、效果良好，得到社會上的高度評價。同時，平教會又對秧歌、戲劇等定縣原有民間藝術進行整理和充實，改進表現形式，并鼓勵農民參與，也獲得了不錯的社會教育效果。

為了改善糟糕的衛生狀況，河北省縣政建設研究院、定縣政府著力建構適應該縣鄉村經濟狀況的衛生保健體系。這一體系分為縣保健院、區保健所、鄉村保健員三級，縣保健院負責衛生行政、住院治療、醫學研究及訓練醫護人員等工作，區保健所負責訓練與監督鄉村保健員、普通疾病治療、傳染病預防、學校衛生、衛生教育等工作，鄉村保健員負責宣傳衛生常識、出生與死亡報告、普及種痘、簡易治療、改良水井等工作。據1936年河北省縣政建設研究院改組前的一次統計，全縣有保健院1個、保健所8處，鄉村保健員180人，基本上能滿足簡單的衛生保健需要。

定縣縣政建設實驗具有崇尚科學、重視教育、依靠鄉村知識青年、學術與政治結合四個特點。總的來看，雖然取得了一些成績，但“盛名之下，其實難副”，其成功“不在定縣，而是在全國其他各地”。之所以出現這種結果，主要原因有：1、指導理論源于西方文化，與中國實際情況不符；2、指導精神帶有強烈的“唯科學主義”色彩，拖沓于反復實驗，以致成果少有跨過“表證”階段而惠及大眾的；3、缺乏對政治的把握能力，造成一系列決策失誤，引發了社會躁動，最終失去了民眾和上層的支持；4、經濟貧困削弱了政府的行政能力，加大了推廣實驗成果的難度；5、由于平教會宣傳得力，定縣實驗模式在全國有較大影響，很多實驗成果在其他地方得到應用，并取得了不錯的效果。

4 南京國民政府主導下的江寧、蘭溪實驗

李偉中先生認為，南京國民政府之所以下決心開展縣政建設實驗，并選擇江寧、蘭溪二縣作為代表官方的實驗縣，主要有二個原因：1、推行“縣自治”受挫，薄弱的基層統治在內憂外患影響下愈加不穩，國內政治輿論日漸傾向“行政權力之擴大與集中”，在此背景下，尋找有效解決方案成為當務之急；2、江寧、蘭溪都處于國民黨中心統治區，前者系“中外觀瞻所系”之地，后者系多位“黨國要人”的故鄉，其治理好壞直接關系黨國形象，是急需滿足的現實政治需要。

1933年，根據蔣介石的指示，江寧實驗縣、蘭溪實驗縣相繼成立。二縣主要施政人員均來自國民黨的“黨校” — 中央政治學校，秉承相同的理念開展工作，“因之二縣的實驗目的完全相同，行政的措施也是一樣。說到蘭溪，便可以代表江寧的”。具體而言，二縣的縣政建設實驗涉及五個方面：1、集中行政權力，提高行政效率，主要措施有設立縣政委員會、裁局改科、簡化行政層級、充實自治組織、設立自治實驗區等；2、改革縣財政，提高占有資源的效率，主要措施有統一財政收支、實行預決算制度、采用新式會計制度、以厘清地籍、整頓田賦征收為中心的地政改革、清理雜稅、改良稅務征收制度等；3、強化社會控制，江寧的主要措施如完善警察組織、嚴密戶籍管理、改造保衛團，蘭溪的主要措施如厲行保甲制、警（警察）衛（保衛團）一體化、組織新民會及平民習藝所，二縣在做法上雖有差異，但皆為適時應景之舉，因而效果都不錯；4、促進文教衛生事業；5、改善鄉村經濟，主要措施如推進交通水利建設，開展農副業改良，發展合作組織、活躍金融等。

李偉中先生認為，江寧、蘭溪由于代表官方，因而在實踐中形成了一些異于其他實驗縣的特點，

主要表現為：1、自上而下的“政治的實驗”，即站在南京國民政府的立場上，對有關政策和制度進行實驗；2、作為政治樣板的實驗；3、“學政結合”與“政教合一”的實驗，即一方面選任專家治政，另一方面對鄉村教師進行培訓，利用他們的學識和影響來推進縣政建設。總的來看，這二縣的縣政建設仍屬“官治”范疇，在發展方向上背離了近代中國社會的“自治”訴求，形式主義比較嚴重，投入與收益不成比例，民眾得到的實惠也不多，因而難以推廣、難獲成功，但在具體措施上，還是有一些值得肯定的地方，如行政改革、地政改革、“學政結合”與“政教合一”等，這些都為當代改革提供了寶貴借鑒。

5 縣政建設實驗的總體特征及三種實驗模式

20世紀30年代的縣政建設實驗總體上表現出四個明顯特征：1、在政府主持下，國家力量與社會力量共同參與；2、在改善經濟環境、增強民眾自立能力的基礎上，謹慎推進鄉村經濟市場化；3、在理論和實踐上采取兼容并蓄的態度，借鑒古今、融通中西；4、“學政結合”與“政教合一”。

縣政建設實驗的主持者皆為知識分子，但分屬三個不同的階層。群體屬性上的差異，造成他們在改造鄉村思路上的歧異，進而建構出了三種不同的實驗理論，具體如下：

主持定縣實驗的平教會，其主要成員大多受過良好的西方教育，在知識結構和思維方式上都已“西化”，對于中國傳統文化有較深的隔閡。他們根據西方的科學精神和現代化經驗，建構了一套以“三大方式、四大教育、六大建設”為骨干的實驗理論，其核心是所謂治愚、治窮、治弱、治私的“大教育”，目標是在教育革新（實際是排除中國傳統習俗）的過程中，實現鄉村社會的現代化轉型。以故，時人稱定縣實驗為“科學的實驗”。

主持鄒平實驗的山東鄉村建設研究院，其主要成員大多出自官宦士紳家庭，且有近代“新學”教育背景，對于中國傳統文化有較深的體認，也有保留地接受了不少西學。他們從中國“倫理本位、職業分途”的特殊社會結構出發，認為中國傳統文化是鄉村社會實現轉型的根本，它可以被修正，但絕不可以拋棄，西方文化中一切有益的東西都可以借鑒，但其根本精神卻要不得，只有通過鄉村建設這種傳統文化與現代文明的嫁接方式，才能創造出適應世界新形勢的新文化，實現鄉村社會的現代化轉型。以故，時人稱鄒平實驗為“哲學的實驗”。

主持江寧和蘭溪實驗的是以梅思平、胡次威為首的中央政治學校師生。他們雖然也屬知識分子，但與前二者有很大差別：其一，他們大多在“五·四”前后畢業或入學，接受過良好的新式教育，具有強烈的反傳統傾向，比較推崇西方科學；其二，他們是國民黨培養的未來干部，思想上受意識形態的束縛，不太具備上述兩類知識分子獨立的社會個性。20世紀30年代初，南京國民政府推行“縣自治”受挫，薄弱的基層統治在內憂外患影響下愈加不穩，國內政治輿論日漸傾向“行政權力之擴大與集中”，在此背景下，尋找有效解決方案成為當務之急。在這種形勢下，江寧、蘭溪實驗的主持者必然順應官方要求，為現實的國家政治尋求最合適的實現方式，使鄉村在國家權力控制下實現現代化轉型，確保政府利益的最大化。他們雖然運用了一些西方科學理論，但“根本沒有什么理想，老實不客氣地說，是實驗政制與政策”，實際上是打著“自治”旗號的“官治”實驗。以故，時人稱江寧、蘭溪實驗為“政治的實驗”。

6 20世紀30年代縣政建設實驗的歷史地位和歷史經驗

20世紀30年代的縣政建設實驗，是一場由中央政府倡導、社會力量促興、以鄉村現代化為指向的地方政治建設實驗。當時有11個省響應，20個縣被劃為實驗縣，說明它在全國范圍內確實有很大影響。由于各縣在經濟社會基礎、實驗時間、實驗權限、經費、人才等方面存在較大差異，導致實驗進展極不平衡，而且當時不斷惡化的地方政治生態從根本上扼殺了社會發展的生機，部分成果又因實驗條件特殊而難以推廣，因而從總體上看，這次實驗并不成功。但也不能否認，就局部而言，這次實驗確實取得了一些成績，主要表現為：1、促進了鄉村社會的整合，緩解了鄉村經濟的衰退；2、在推進鄉村社會現代化轉型方面積累了經驗，為后來“新縣制”的推行奠定了基礎。

李偉中先生認為，20世紀30年代的縣政建設實驗雖然不是一次成功的實驗，但作為中國社會現代化轉型的一次大膽嘗試，其豐富的實驗內容和不同社群對實驗的多維思考仍為我們留下了一些可供借鑒的歷史經驗：1、作為長期受儒家文化熏陶的農業大國，鄉村社會轉型對中國現代化進程具有決定性作用；2、對于中國這樣的后發展國家來說，政府的“優先合理化”是鄉村現代化啟動的前提條件；3、強大、高效的中央政府和積極的社會力量都是鄉村現代化的政治需求和必要條件；4、鄉村現代化的根本性、持續性動力只能來自其內部，外部力量不可能扮演這一角色；5、外部力量對于鄉村現代化的幫助只是暫時的，避免鄉村現代化陷入停滯的唯一途徑就是培養內驅動力（即根本性、持續性動力），為此必須解決三個問題，一是在盡量減輕文化沖突的基礎上普及鄉村教育，二是建立一種鼓勵外部力量持續援助鄉村的有效機制，三是開拓財源，保障鄉村建設的經費；6、民眾參政是現代社會發展的必然趨勢，處理這個問題的關鍵在于如何保持民眾參政與社會控制的平衡，既能擴大政府的民意基礎、增進民族國家的凝聚力，又不降低政府的行政效率。

7 研究引發的歷史回思

傳統中國鄉村社會是孕育農業文明的母體，長期保持著“士、農、工、商”為表征的社會結構，被認為具有“超級的穩定性”，因而轉型格外艱難。20世紀30年代的縣政建設實驗雖然為期不長，但其暴露出來的一些問題至今仍值得思考。李偉中先生在上述研究的基礎上，提出了五點看法：

7.1 士紳異化對鄉村社會轉型的影響

由于科舉廢除、新學興起、皇權傾覆及商品經濟發展造成的崇“利”尚“力”思想的不斷沖擊，傳統的士紳階層逐漸分化凋零，新興的士紳階層缺乏傳統文化賦予的“修齊治平”的社會使命感，痞化現象相當嚴重，總體上已不能成為推動鄉村社會轉型的動力，但作為掌握大量社會資源的群體，他們仍擁有很大的社會影響力，任何鄉村事業，忽略了士紳因素就不能不意味著失敗。

7.2 鄉村社會轉型過程中的土地問題

民國時期，中國鄉村的土地問題雖然在總體上表現為土地集中和地權不均，而且在大部分地區還“是農村經濟問題中最嚴重的”，但由于其內在的復雜性，“一刀切”的土地革命未必能完善解決，一系列土改后遺癥已作出了歷史證明，應該重新審視那些改良主義的土改，并給予恰當的評價。

7.3 鄉村社會轉型過程中國家與社會的互動問題

縣政建設實驗是在近代國家與社會分野日益明顯的情況下，政府為回應社會“救亡”和“國家現代化”的政治訴求，與社會力量合作推動社會轉型的一次大規模嘗試。雖然這次實驗并不成功，但畢竟提供了一種中國前所未有的施政模式，即在國家力量主導下，國家力量與社會力量共同參與地方政治建設。這種模式有利于政府和社會的溝通，能夠擴大政府的民意基礎，使決策更加科學化。從這個意義上看，可以將縣政建設實驗看作“尋求控制和參與之間平衡的一種有益嘗試”。

7.4 鄉村社會轉型與古今文化、中西文化的融匯貫通

清末以后，傳統士紳階層雖然分化凋零，但憂患意識和傳統美德卻被新一代知識分子繼承下來，他們也普遍贊賞和接受西方在科學技術、行政技術、團體組織、精英教育等方面的優點，并試圖將古今文化、中西文化的優點融匯貫通于縣政建設實驗，推動鄉村社會更好地實現轉型。但這種行動基本上還是局部的，僅僅體現了一種趨向，并不意味著落實和完善。很多重要理念直到現在也沒有探討清楚。

7.5 鄉村在中國現代化進程中的定位

民國時期，社會上對于如何實現國家現代化有兩種不同觀點，一是強調以鄉村工業化引發都市工業化，進而達成現代化，二是鼓吹以都市工業化救濟農村，進而達成現代化。20世紀30年代，幾個縣政建設實驗縣試驗了第一條道路，一方面通過農副業改良和舉辦合作事業來復興鄉村經濟，另一方面試圖通過發展一些鄉村小工業（如定縣倡辦家庭毛紡業、鄒平倡辦機織合作社）引發都市大工業。但因為違背市場規律，這些努力都沒有成功。因此，就當時國情而言，鄉村只能作為都市大工業的原料基地和居民消費品的生產基地，也只能在此基礎上尋找適合的現代化道路。

8 筆者對此書的幾點觀感

筆者認為，李偉中先生的《20世紀30年代縣政建設實驗研究》在學術上至少有四點可貴之處：1、選題契合“五·四”以來中國社會關注的熱點 — “三農”問題，并選擇學界關注相對較少的20世紀30年代縣政建設切入，不僅具有強烈的人文關懷和現實意義，而且體現了較高的學術價值；2、運用近年來風頭正勁的現代化范式進行研究，選取四個著名的縣政建設實驗縣，對它們奉行的實驗理論、設計的實驗方案及采取的具體行動進行細致梳理，著重從現代化角度解析其合理因素與不合理因素，回答了縣政建設實驗為什么不能成功這樣一個重大問題，顯示了敏銳的學術洞察力和厚重的歷史感，值得我們學習；3、重視分析主持者的社會文化背景（李偉中先生在此書中稱之為“群體屬性”）和中國傳統文化對縣政建設實驗的影響，找出其中的積極因素與消極因素，在前人基礎上對這一面向深度挖掘，顯示了知難而進的學術勇氣和精益求精的學術品格；4、從培養鄉村社會轉型內驅動力的角度關注國家與社會的互動問題，說明國家力量與社會力量共同參與鄉村建設是“尋求控制和參與之間平衡的一種有益嘗試”，認為這種合作方式是解決鄉村社會轉型內驅動力這一重點、難點問題的最佳途徑，既抓住了鄉村社會轉型的核心問題，也明確提出了具有可行性的解決方案，并沒有因為一些不可言忌諱而有陳述上的遮掩，顯示了一個嚴謹的史學工作者值得尊敬的學術風骨。

但是，這部著作也有若干可以改善之處：1、李偉中先生認為，20世紀30年代縣政建設實驗實際上是一場以鄉村現代化的地方政治建設實驗，但考察這場實驗的內容，不難發現其實際上涵蓋政治建設、經濟建設、文化建設三大領域，“政治建設”顯然不能全部概括之，筆者以為，如果用“鄉村現代化建設”來概括這場實驗的性質，似乎更為準確一些；2、單就縣政建設實驗本身而言，此書的論述可謂全面、精到，但我們也應當注意到，在縣政建設開展的同時，在中國還有一場類似的鄉村改造運動正在進行，那就是秉承馬克思主義思想的蘇區建設，其推行者中共既是一個規范的政黨，也可以看作一個另類的知識分子階層（相對于當時環境及主持縣政建設實驗的三個不同知識分子階層而言），因此，如果能將兩者進行一番對比，可能更加有趣，更有可讀性，結論也會更加精彩；3、此書既有對四個實驗縣的分論，有又對縣政建設實驗的總體解析和評論，這種結構安排有其合理性，但也造成了一個明顯的問題，即重復性的論述比較多，使讀者不免有累贅之感，有關例子很容易就找到不少，在此不再贅述，如果能將解析和評論匯集于一章，無疑會給人以更加簡潔明晰的感受。

作者簡介

張勁松（1977—），男，漢族，浙江臺州人，西北師范大學歷史文化學院2011級碩士研究生，研究方向：中國近現代史。