基層醫院闌尾切除術殘端處理不同方式的效果觀察

雷體華 (公安縣孟家溪鎮衛生院外科，湖北 公安 434322)

基層醫院闌尾切除術殘端處理不同方式的效果觀察

雷體華 (公安縣孟家溪鎮衛生院外科，湖北 公安 434322)

目的：對闌尾切除術患者不同殘端處理方法的療效進行觀察。方法：選取醫院2008年1月至2012年12月收治的急、慢性闌尾炎患者120例，分別采用荷包包埋和單純純扎闌尾殘端，并就兩組進行對比分析。結果：兩組患者肛門排氣時間、住院時間、術后并發癥、臨床治愈率，差異無統計學意義(P>0.05)。結論：在闌尾切除術中，不同的殘端處理方法對臨床療效影響不大。

闌尾切除術；殘端處理；荷包包埋；單純結扎

闌尾切除術是基層衛生院最為常見的一種手術，手術過程中尤以闌尾切除后處理相對比較困難的殘端最為重要，如果處理稍有不當，可能會引起較嚴重的術后并發癥。筆者選取我院2008年1月至2012年12月年收治的急、慢性闌尾炎患者120例，按荷包包埋和單純結扎兩種殘端處理方式分為兩組，觀察對闌尾殘端不同處理方法對臨床療效有無影響。

1 對象與方法

1.1對象

選取2008年1月至2012年12月在本院就診的120例急、慢性闌尾炎的臨床確診患者，按分別采用荷包包埋(A組)和單純結扎(B組)各60例。A組中男34例，女26例；年齡8～64歲，平均(48.9±1.3)歲，病程1d～3年，平均(0.3±0.1)年。B組中男27例，女33例；年齡11～61歲，平均(49.4±1.2)歲,病程1d～4年，平均(0.4±0.05)年。兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法

采用開腹闌尾切除術進行。A組患者為采用荷包包埋法處理殘端；B組患者為采用單純結扎處理殘端。對兩組患者肛門排氣時，住院時間，并發癥情況，臨床治愈率進行比較分析。

1.3統計學分析

2 結 果

A、B兩組肛門排氣時間、住院時間、術后并發癥情況，臨床治愈率差異不顯著，無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

3 討 論

在對闌尾進行切除以后，對殘端的處理關系到治療效果，影響著患者的預后[1]。兩種殘端處理方式，臨床療效有無區別，令人關注。不管哪種類型的闌尾炎，術后腸瘺是最重要的并發癥。對于單純性闌尾炎，采用任何一種殘端處理方式，都很少并發腸瘺及其它并發癥，已得到公認。對于其它類型的闌尾炎由于炎癥對闌尾根部的侵犯，造成根部增粗或盲腸壁肥厚，荷包起來感困難，采用單純闌尾殘端結扎。本組120例中術后無1例腸瘺發生。僅2例切口有紅腫和滲出，經換藥后很快痊愈。有專家認為，對殘端難以結扎的闌尾炎，應采用對盲腸進行部分切除術或右半結腸切除術，這樣可以減少術后發生盲腸漏的幾率[2]。

綜上所述，兩種闌尾殘端處理方式，對患者的臨床療效影響不大。因此，術中具體的處理方式要根據患者的病情、術者的經驗，準確判斷采用哪種殘端處理方式更安全，防止出現并發癥和不良反應。

[1]鐘洪才,池達智,黃為昆,等.三種闌尾殘端處理方式的臨床對比分析[J].華南國防醫學雜志，2004，18(5)：40-41.

[2]喬鐵,馮禹陽,王興強.腹腔鏡小兒蘭尾切除用微波固化處理闌尾系膜21例報告[J].中華小兒外科雜志，2008，12(21):213-214.

2013-03-05

雷體華(1963-)，男，主治醫師，主要從事外科臨床工作。

R656.8

A

1673-1409(2013)24-0031-02

[編輯] 一 凡