功能性動作測試(FMS)研究現狀綜述①

楊切 李曉輝

(1.云南國土資源職業學院 云南昆明 650217; 2.清華大學體育部 北京 100083)

1 功能性動作測試概況

功能性動作測試(Functional Movement Screening,以下簡稱FMS測試)是一種用來評價運動員基本功能的動作模式方法[2]。可以用來檢測運動員肌肉力量和柔韌性的不對稱,以及身體明顯表現出來的運動弱鏈。FMS從發明到運用已經有20年的歷史,該測試方法在實際的研究和應用中出現了兩種不同的觀點。有的研究認為FMS可以預測運動損傷發生的概率,并且提出積極的改進方案。相反,有的研究則認為FMS不僅不能夠預測運動損傷的發生,同時和運動能力之間沒有明顯的相關性。

2 FMS的組成內容和實施

FMS包括7個功能性測試動作和3個附加傷病檢查動作(表1),要求運動員有良好的移動性、靈活性和穩定性。

功能性動作的評價強調發現身體移動性和穩定性存在的缺陷,而這種缺陷往往是一些無癥狀并且運動員平時不易察覺到的。預測運動員損傷發生的重要性和對損傷的評價和治療一樣重要,FMS為這一預測提供了便捷的方法。FMS可以全面的檢測運動員,測試的結果可以了解損傷發生的潛在因素,為訓練提供改進的意見,加強運動員易發損傷部位的柔韌性和力量,把損傷的發生概率降到最低。

FMS注重動作模式的質量,動作過程中要求運動員勻速穩定的完成動作。在健康的個體運動員中,采用簡單的分級打分系統,分為0～3分四個級別。FMS的單個動作得分為0、1、2、3分,3分為最高分,0分為最低分。整個FMS最高得分為21分。測試單個動作時,如果身體有部位出現疼痛,得0分,并記錄下疼痛的部位。如果受試者不能夠完成既定的動作,或在完成動作時多個部位姿勢出現偏離,得1分,并記錄扣分的原因。受試者能夠完成動作,但是身體某一部位出現了代償,得2分,記錄扣分的原因。受試者按照動作要求完成獲得3分,7的動作的組合分形成了FMS最后的總得分。另外肩部、控體俯撐和體旋動作分別包含各自的附加的傷病檢查動作(肩部、脊柱伸和脊柱屈),附加動作的檢查結果分為陰性和陽性。動作過程中沒有出現疼痛,測試結果為陰性;動作過程中出現疼痛,測試結果則為陽性,得0分。出現陽性的附加動作也會導致相應的功能動作變為0分,受試者也需要對這種情況進行詳細登記,以便醫務人員進行更進一步的檢查。

3 FMS的可信度和可重復性研究

FMS是一種主觀的評價測試方法,不同的受試者和評估者根據自身的運動經驗對動作理解不一。那么FMS是否適合重復性的測試，不同評估者之間打分會有什么樣的區別，國外很多學者都對這一問題進行了深入的研究,現有的研究表明FMS具有很高的評估者間可信度和前后測可信度[6-7]。

表1 FMS動作分類名稱[4-5]

很多學者對FMS的可重復性進行了研究。Frohm等人根據FMS改編了一套功能性的檢查動作,并且檢驗了該套動作是否具有可信度。研究結果表明專家組的打分具有最高的可信度,同時經過培訓的測試人員可以進行FMS。FMS的可信度還包括不同評估者對同一受試者進行打分。Minick對FMS的評估者間信度進行了研究。研究的數據表明接受一般訓練的受試者可以進行FMS,測試的結果具有可信度。Shultz等人對40名大學生運動員進行FMS,測試過程中對每名運動員的測試動作進行錄像,錄像從運動員的前面和側面兩個維度進行,錄像資料和實際測試分別由5名不同的評估者進行打分。研究還顯示如果不能對運動員進行現場的FMS,通過錄像資料再進行打分,結果也是可以采用的。

4 FMS的應用研究

運動損傷的出現影響了運動員正常運動能力的發揮,因此對運動損傷的提前預測很重要。FMS可以檢測基本的動作模型,如果人體存在動作缺陷,那么這種缺陷表現在訓練和比賽中會引起運動損傷的發生。

FMS是否可以預測運動員損傷的發生,很多學者在這方面的研究不一。有的研究表明FMS的得分結果可以對運動損傷的發生進行預測。Kiesel對46名職業橄欖球運動員進行了研究,在賽前對運動員進行FMS,同時觀察運動員在賽季中損傷的發生情況。研究表明得分在14以下的運動員比14分以上的運動員發生損傷的幾率要高出10倍左右。Matthew對55名大學女子籃球、足球和排球運動員進行了FMS。將受試者分為二組:一組為下肢有過傷病史的運動員；另一組為下肢沒有過傷病史的運動員。研究結果得出橄欖球運動的接觸幾率比籃球、足球和排球的接觸幾率要大得多,因此預測損傷發生的切割分數不同的原因,可能是由于接觸的幾率大而造成的。

但是部分學者的研究表明FMS的結果不能夠對損傷進行預測,導致這一差異的主要原因可能是研究對象的運動水平和數量不同造成的。Jarrett跟蹤研究了15名新入學的大學足球運動員,對15名受試者在賽季開始前測試12個功能動作能力,12個功能動作是在FMS的基礎上參考設計的。實驗結果顯示切割分為14分并不能說明運動員的受傷發生幾率有區別,同時實驗還發現性別因素、FMS和動作的不對稱性都不能很好的預測損傷的發生。雖然很多的教練和科研人員在很多項目中運用到FMS,但Sorenson的研究說明FMS在評價高中籃球員上不是一個有效的評估工具。由于身體左右兩側的不對稱性,長期的結果導致了慢性損傷的發生,或者在啟動和制動要承受很大力量的情況下發生急性損傷。

5 結語

從現有的文獻資料可以發現,FMS廣泛運用的主要原因在于它的方便快捷,能夠反映出全身協調用力的能力。FMS作為一套檢測工具來說,具有較高的可信度,并且可以重復的進行測試研究。但是在預測運動損傷方面,有的研究認為FMS結果可以預測易發損傷的人群,有的研究卻證實FMS不能夠預測運動損傷的發生。同時,也有關于FMS和運動能力之間關系的研究,僅有少數的研究證實FMS中的單個動作與運動能力有關。

[1]Counsilman BE,Counsilman J.The Residual Effects of Training[J].J Swim Res，1991,7:5-12.

[2]Gray Cook,Lee Burton, Barb Hoogenboom. Pre-Participation Screening:The Use of Fundamental Movements as an Assessment of Function Part1[J].North American Journal of Sports Physical Therapy，2006,1:62-72.

[3]Gray Cook,Lee Burton,Barb Hoogenboom. Pre-Participation Screening: The Use of Fundamental Movements as an Assessment of Function Part 2[J].North American Journal of Sports Physical Therapy，2006,1:132-139.

[4]Samuel，Lee Burton. Performance and Injury Predictability during Firefighter Candidate Training[D].Virginia:Virginia Polytechnic Institute and State University,2006.

[5]Sandra E.Short,Jennifer Reuter,Jerel Brandt,etc.The Relationships among Three Components of Perceived Risk of Injury,Previous Injuries and Gender in Contact Sport Athletes[J].Athletes insight,2004,6(3):38-46.

[6]Erik Witvrouw,LievenDanneels, Peter Asselman,etc.Muscle Flexibility as a Risk Factor for Developing Muscle Injuries in Male Professional Soccer Players[J].Am J Sports Med January,2003,31:41-46.

[7]王秋靈,蔡玉軍.我國蹦床優秀運動員運動損傷調查分析[J].體育學刊,2010,17:113-116.