微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血的療效觀察

李嚴風 王增保 葉剛 脫桂波

微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血的療效觀察

李嚴風 王增保 葉剛 脫桂波

目的觀察微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血的臨床療效。方法將76例高血壓腦出血患者隨機分為觀察組和對照組各38例，觀察組行微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)，對照組行小骨窗血腫清除術(shù)，觀察并對比兩組的臨床療效。結(jié)果觀察組治愈率63.2%，總有效率為92.1%，對照組治愈率42.1%，總有效率為76.3%，觀察組的治愈率及總有效率均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓性腦出血創(chuàng)傷小、療效顯著，是治療高血壓腦出血較為理想的方法。

高血壓腦出血；微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)；小骨窗血腫清除術(shù)；尿激酶

高血壓腦出血(Hypertension Intracerebral Hemorrhage，HIH)是一種高危腦血管疾病，也是高血壓最嚴重的并發(fā)癥之一，是指由高血壓引起的原發(fā)性腦實質(zhì)出血，具有高發(fā)病率、高病死率、高殘障率及預(yù)后差等臨床特點。高血壓腦出血的內(nèi)科保守治療效果較差，病死率達70%～80%[1]，開率手術(shù)創(chuàng)傷大、時間長，病死率達40%～60%[2]，微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)是目前治療HIH的有效方法[3]，具有損傷小， 術(shù)后患者恢復(fù)快， 恢復(fù)效果好等優(yōu)點。我科自2011年3月至2012年3月采用微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)治療高血壓性腦出血38例，并以同期采用小骨窗血腫清除術(shù)治療的HIH患者作為對照，旨在探討微創(chuàng)血腫穿刺治療HIH的效果及對患者神經(jīng)功能的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究病例選自我院神經(jīng)外科2011年1月至2012年2月收治的76例高血壓性腦出血患者，所有患者均有明確的高血壓病，所有入組病例均符合第四屆全國腦血管疾病學(xué)術(shù)會議制定的HIH診斷標準。將76例患者隨機分為觀察組和對照組，分別采用微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)和小骨窗血腫清除術(shù)治療。觀察組38例，男25例，女13例；年齡39～75歲，平均年齡(49.8±6.5)歲；出血部位：右基底節(jié)區(qū)12例，左基底節(jié)區(qū)13例，腦葉10例，丘腦區(qū)3例。對照組38例，男23例，女15例；年齡41～77歲，平均年齡(50.2±6.8)歲；出血部位：右基底節(jié)區(qū)14例，左基底節(jié)區(qū)11例，腦葉9例，丘腦區(qū)4例；兩組患者在年齡、性別、出血部位等一般資料方面，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2治療方法 觀察組：術(shù)前行頭顱CT定位，根據(jù)CT結(jié)果確定血腫穿刺點，根據(jù)患者意識情況應(yīng)用鎮(zhèn)靜及止痛藥物，局麻后，行穿刺手術(shù)，如血腫體積≤60 ml 應(yīng)用YL-1 型單針， 血腫體積超過60 ml 者分別在血腫上下極端內(nèi)1.5～2 cm 處置入單針， 達到血腫位置后， 連接吸引裝置洗凈未凝固呈膠凍狀的淤積血液， 后用濃度為萬U的尿激酶反復(fù)沖洗， 直到?jīng)_洗液較為清澈為止， 手術(shù)結(jié)束后， 注入濃度為2萬U的尿激酶后，關(guān)閉引流管4 h， 最后徹底引流， 根據(jù)血腫的殘余情況可以反復(fù)管內(nèi)應(yīng)用激酶溶血治療。對照組：術(shù)前行頭顱CT定位，確定血腫距皮層最近點作為切口位置，同時注意避開主要血管和重要功能區(qū)、多血管區(qū)及靜脈竇。全麻氣管插管成功后，在標記位置做一長4 cm的切口將頭皮切開，進行顱骨鉆孔，在硬腦膜上做“十”字切口并將其懸吊，然后用探針穿刺后切開腦皮質(zhì)直達血腫中心，先用注射器緩慢抽吸血腫的液態(tài)部分，然后用生理鹽水經(jīng)針形血腫粉碎器加壓沖洗殘余的液態(tài)血腫和半固態(tài)血腫，并對活動性出血予以電灼止血，血腫清除完畢后，在血腫壁貼敷明膠海綿。術(shù)后注入尿激酶3～5萬U，地塞米松5 mg，保留3 h后開放引流。

1.3療效判定標準[4]治愈：術(shù)后CT示顱內(nèi)血腫徹底清除，神經(jīng)功能缺損評分減少91%～100%，病殘程度0級，生活自理；顯效：術(shù)后CT示顱內(nèi)血腫基本清除，神經(jīng)功能缺損評分減少46%～90%，病殘程度1～3級，生活基本自理；有效：術(shù)后CT示顱內(nèi)血腫有所清除，功能缺損評分減少18%～45%；無效：術(shù)后CT 示顱內(nèi)血腫清除率<30%，功能缺損評分±17%左右，生活不能自理，甚至死亡。以治愈率、顯效率和有效率之和計算總有效率。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組治愈率63.2%，總有效率為92.1%，對照組治愈率42.1%，總有效率為76.3%，觀察組的治愈率及總有效率均明顯高于對照組，經(jīng)χ2檢驗，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(例，%)

注：與對照組比較，*P<0.05。

3 討論

高血壓腦出血約占腦血管疾病的1/3，具有起病急、病情重、病死率高的特點。其損傷因素主要包括血腫本身的機械性壓迫、神經(jīng)元的壞死、血腦屏障的破壞、細胞毒性水腫等，這些因素均可導(dǎo)致血腫周邊正常腦組織壞死、水腫等繼發(fā)性損傷，因此手術(shù)的目的主要是及時清除血腫，解除占位效應(yīng)，減輕繼發(fā)性腦損傷。由于高血壓腦出血患者的腦損傷在發(fā)病6 h左右最明顯，且在7～72 h(腦出血早期)出血多已穩(wěn)定[5]，故在發(fā)病6～72 h內(nèi)及時行手術(shù)徹底清除血腫，降低顱內(nèi)壓，恢復(fù)受損的神經(jīng)功能，是提高該病急救成功率、減少再出血等并發(fā)癥、改善預(yù)后的關(guān)鍵[6,7]。

近年來， 隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展， 腦微創(chuàng)血腫清除術(shù)在臨床上得到廣泛應(yīng)用，該治療方法綜合了微創(chuàng)、生物酶和流體力學(xué)等原理治療腦內(nèi)血腫， 達到清除血腫及其產(chǎn)生的占位效應(yīng)，快速降低顱內(nèi)壓的目的， 進而從根本上解除高血壓腦出血的病原[8]。通過大量的研究證明，微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)具有操作簡單，治療時間短，創(chuàng)傷小，對腦組織副損傷小，并發(fā)癥少，腦組織功能恢復(fù)快等優(yōu)點，對降低腦出血病死率和致殘率具有重要意義[9]。微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)與傳統(tǒng)的開顱手術(shù)相比具有以下優(yōu)勢：①手術(shù)操作簡便，技術(shù)要求相對不高，適合在基層醫(yī)院開展。②住院時間段，費用低，減輕患者經(jīng)濟負擔。③手術(shù)均在床旁局麻下進行，可避免全麻氣管插管引起的并發(fā)癥。④一次性顱腦外引流系統(tǒng)密閉性強，可顯著降低大范圍開顱術(shù)引起的感染。⑤對機體創(chuàng)傷小，對年齡較大及身體狀況較差的患者同樣適合。⑥手術(shù)時間短，可在早期短時間內(nèi)清除血腫，迅速解除血腫對周圍腦組織壓迫，減輕繼發(fā)性腦水腫，降低術(shù)后再出血率，對提高臨床治愈率和患者生存質(zhì)量均有重要意義。

本研究采用微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血38例，與同期采用小骨窗開顱微創(chuàng)術(shù)治療的35例對照組患者相比，觀察組的治愈率及總有效率均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。綜上所述，筆者認為微創(chuàng)血腫穿刺抽吸引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血療效顯著，是治療高血壓腦出血較為理想的方法。

[1] 胡長林,呂永濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)規(guī)范化治療指南.北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2003:68-69.

[2] 李征.微創(chuàng)血腫穿刺抽系數(shù)治療高血壓腦出血36例臨床分析. 醫(yī)學(xué)信息,2011,24(3):1559-1560.

[3] 張運超,宋依奎,丘永.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血病臨床分析. 吉林醫(yī)學(xué),2012,33(15):3170-3171.

[4] 全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評分標準(1995).中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):381.

[5] 肖淳文,周宏花.軟通道技術(shù)-微創(chuàng)血腫穿刺液化引流術(shù)治療高血壓腦出血體會. 中國臨床神經(jīng)外科雜志,2010,15(2):108-109.

[6] 徐倫山,許民輝,沈光建.等.高血壓腦出血的顯微外科手術(shù)治療.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2005,10(8):362.

[7] 陳東,劉永明,梁作君.微創(chuàng)術(shù)后局部應(yīng)用尿激酶治療高血壓腦出血的體會.中國廠礦醫(yī)學(xué),2005,18(5):441-442.

[8] Maeshima S, Osawa A, Takajo A,et al. Study on aspiration and swallowing exercise in patients. Surg Neurol,2008,70(1):75-78.

[9] 薛彥忠,郝培來,黃寶榮,等.血腫微創(chuàng)穿刺術(shù)對高血壓性腦出血患者血腫周圍水腫的影響.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2005,4(10):1055.

Clinicalefficacyoftheminimallyinvasivehematomaaspirationdrainagecombindingurokinaseinthetreatmentofhypertensiveintracerebralhemorrhage

LIYan-feng,WANGZeng-bao,YEGang,etal.

DepartmentofNeurosurgery，People’sHospitalofZhucheng,Zhucheng262200,China

ObjectiveTo observe clinical efficacy of minimally invasive hematoma aspiration drainage combinding urokinase in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods76 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage were enrolled and divided into the observation group and the control group with 38 cases in each group, the minimally invasive hematoma aspiration drainage and a small bone window hematoma treatment were performed on patients in the two group respectively, and the therapeutic effect after treatment was compared.ResultsThe cure rate and total effective rate of the observation group were 63.2% and 92.1%， while the cure rate and total effective rate of the observation group were 42.1% and 76.3%， both the cure rate and the total effective rate showed significant difference between the two groups (P<0.05).ConclusionThe minimally invasive hematoma aspiration drainage combinding urokinase is effective in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage， which is an ideal method in treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.

Hypertensive intracerebral hemorrhage; Minimally invasive hematoma aspiration drainage； Small bone window hematoma； Urokinase

262200 山東省諸城市人民醫(yī)院神經(jīng)外科