人們?yōu)槭裁唇邮懿黄降?——成功歸因、階層意識(shí)與分配公平

刁鵬飛

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，北京100732)

一、懷默庭的命題

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化過(guò)程中，客觀的收入差距拉大引發(fā)人們的關(guān)注，人們?nèi)绾慰创鐣?huì)上日益顯現(xiàn)的不平等，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。西方媒體對(duì)中國(guó)的貧富分化與社會(huì)不穩(wěn)定之間聯(lián)系的推測(cè)，引發(fā)學(xué)者思考以下的問(wèn)題:客觀的收入差距水平擴(kuò)大是不是必然導(dǎo)致主觀態(tài)度上的不滿和抗?fàn)?懷默庭提出的問(wèn)題是:中國(guó)的普通民眾真的對(duì)當(dāng)前的不平等不滿嗎?處在相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)村居民是不是比城市居民更為不滿呢?懷默庭依據(jù)全國(guó)代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，他做出兩個(gè)重要判斷:(1)總體公平感的判斷:中國(guó)受訪者總體上仍然傾向認(rèn)為資源分配模式是比較公平的，盡管他們對(duì)不平等的一些方面確有微詞;(2)城鄉(xiāng)公平感的差異判斷:農(nóng)村居民相比城市居民，對(duì)社會(huì)不平等現(xiàn)狀的反應(yīng)要“來(lái)的和緩”，“他們不太認(rèn)為當(dāng)前的情況是過(guò)分和不公平的”［1］。這兩個(gè)判斷與一般的看法相矛盾，在收入差距分化迅速拉大的社會(huì)中，本應(yīng)出現(xiàn)較大的社會(huì)不滿;本應(yīng)是地位較低的農(nóng)村居民更可能對(duì)不平等現(xiàn)狀感到不滿。但實(shí)際上剛好相反，懷默庭的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民眾與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的民眾相比，對(duì)不平等的接受程度是最高的。

怎樣理解中國(guó)民眾對(duì)不平等的更高接受程度呢，為什么客觀收入差異沒(méi)有導(dǎo)致主觀的批評(píng)態(tài)度呢?從懷默庭的論述中間，可以提煉出兩個(gè)假設(shè)命題，分別是:(1)個(gè)人績(jī)效取向的成功觀命題:即不論社會(huì)制度如何，東亞社會(huì)相比西方社會(huì)，更傾向用個(gè)人績(jī)效而不是結(jié)構(gòu)因素去解釋貧富的獲得。持這種成功觀的人更容易接受當(dāng)前的不平等是公平的，更傾向認(rèn)為通過(guò)個(gè)人努力可以走向成功。(2)參照比較命題:即人們是在與自己的過(guò)去比較和與身邊的人比較中形成其對(duì)不平等的認(rèn)識(shí)，與過(guò)去的生活條件相比使得農(nóng)民更能容忍當(dāng)前的不平等，懷默庭認(rèn)為中國(guó)的受訪者，更相信經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得“水漲船高”，令所有人受益。不過(guò)作者也指出，與過(guò)去相比卻使城市居民感到不滿意［1］。

懷默庭的研究還發(fā)現(xiàn)個(gè)體所處的客觀社會(huì)位置顯著影響他們的公平感。他在分析模型中還引入個(gè)體的職業(yè)和戶口、家庭收入、教育、婚姻、民族、黨員、國(guó)企經(jīng)歷、官方信息接近程度等客觀位置變量，以及主觀上對(duì)個(gè)人家庭狀況的認(rèn)知和對(duì)生活環(huán)境變化的感受，來(lái)解釋民眾對(duì)不平等的態(tài)度差異。分析結(jié)果顯示，參照比較命題成立，自認(rèn)為過(guò)去五年生活水平提高的人和自認(rèn)為比身邊的人地位更好的人，更傾向于接受“基于個(gè)人績(jī)效的不平等”(或者說(shuō)公平的不平等)。相比農(nóng)村居民，城市居民對(duì)當(dāng)前的不平等更為不滿，距離城市越遠(yuǎn)，人們對(duì)不平等的態(tài)度越是積極。高教育程度的人更可能批評(píng)不平等，中部省份居民比東部更多批評(píng)過(guò)度的不平等，西部省份居民比沿海省份居民更關(guān)注不平等的危害［1］。

懷默庭的研究以及后續(xù)的一系列有關(guān)中國(guó)人的公平感的討論，用不同的測(cè)量方法分析民眾對(duì)收入分配的公平與否的判斷，以及當(dāng)前社會(huì)不平等的接受程度，尋找解釋中國(guó)人的公平感的因素。馬磊和劉欣從“局部比較”和“結(jié)構(gòu)性地位”兩類(lèi)變量入手，解釋城市居民的微觀公平感差異。他們認(rèn)為居民個(gè)人與身邊同類(lèi)人做“局部比較”的結(jié)果才是決定公平感的主要因素。客觀地位變量對(duì)公平感的影響，并不是線性關(guān)系，也就是說(shuō)，“社會(huì)底層的人不一定認(rèn)為自己的收入所得是最不公平的，社會(huì)上層的人也不一定認(rèn)為自己的收入所得是最公平的，最終的感受取決于個(gè)人在進(jìn)行局部比較時(shí)的參照點(diǎn)”［2］。他們使用2005年CGSS城市樣本的分析，指出基于個(gè)體收入分配的微觀公平感也更多取決于參照比較，而不是取決于客觀社會(huì)位置(主要指教育程度和階層地位)。這項(xiàng)研究也給懷默庭的參照比較命題提供了進(jìn)一步支持，表明人們對(duì)收入不平等的態(tài)度，更多地受到對(duì)自己社會(huì)地位的認(rèn)知以及對(duì)自己生活變動(dòng)的評(píng)價(jià)的影響。如果像馬磊和劉欣的研究所講，與個(gè)體客觀社會(huì)位置關(guān)系緊密的微觀公平感都與個(gè)體的“結(jié)構(gòu)性地位”關(guān)系不大，那么宏觀分配公平感與個(gè)體的“結(jié)構(gòu)性地位”的聯(lián)系是不是會(huì)更小呢?

二、理解分配公平

本文繼續(xù)懷默庭對(duì)宏觀分配公平感的討論。前人的研究指出中國(guó)城鄉(xiāng)居民的公平感，與人們所處客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置不是一一對(duì)應(yīng)的，需要考慮成功歸因、主觀階層認(rèn)同和意識(shí)的影響。一個(gè)社會(huì)可能客觀收入差距很大，可是人們認(rèn)為它很公平;也可能客觀收入差距很小，但人們卻認(rèn)為它很不公平。人們對(duì)分配公平與否的評(píng)價(jià)，除了與現(xiàn)實(shí)的收入差距相關(guān)，更與人們?cè)鯓永斫馐杖氩罹嘞嚓P(guān)。有關(guān)宏觀分配公平的判斷，并不是簡(jiǎn)單的個(gè)體投入與回報(bào)之間的比較，更重要的是人們從什么原則出發(fā)對(duì)社會(huì)分配有價(jià)資源的公平與否做出評(píng)價(jià)。

人們對(duì)社會(huì)公平與否的判斷，如果借用一句俗語(yǔ)說(shuō)是出于“心中的一桿秤”，這桿秤就是一種公平公正準(zhǔn)則。在不同社會(huì)歷史時(shí)期、不同制度文化背景下，社會(huì)上大多數(shù)人認(rèn)可的準(zhǔn)則可能會(huì)發(fā)生改變。西方新自由主義、社群主義在不同時(shí)期的盛行，在很大程度上是與西方當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景條件相適應(yīng);而在中國(guó)供給制、按勞分配、平均主義、公平正義準(zhǔn)則，在很大程度上也是與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不同階段相適應(yīng)的。

中國(guó)“改革開(kāi)放的30年，是城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)最快、得到實(shí)惠最多的時(shí)期”，也是城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的時(shí)期［3］。與此同時(shí)，人們的觀念方面也是打破平均主義“大鍋飯”觀念，鼓勵(lì)多勞多得、按勞分配準(zhǔn)則的過(guò)程。在這樣的背景下，城鄉(xiāng)居民較為能夠接受社會(huì)中新出現(xiàn)的不平等。隨著經(jīng)濟(jì)生活日益復(fù)雜化，勞動(dòng)、資本、管理權(quán)、技術(shù)等多要素參與分配，社會(huì)上收入和財(cái)富的差距日益顯現(xiàn)，中國(guó)在短時(shí)期內(nèi)完成了西方國(guó)家收入差距擴(kuò)大的過(guò)程。與新富階層的炫耀性消費(fèi)一樣令人訝異的是，那些處在貧困線以下的人群。這種對(duì)比在城市生活中、在媒體中表現(xiàn)得尤為突出。伴隨著“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革”和“社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)”，一些導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的市場(chǎng)的和非市場(chǎng)的影響因素可能長(zhǎng)期存在［4］。在利益格局的深刻調(diào)整過(guò)程中，城鄉(xiāng)居民對(duì)收入差距程度和來(lái)源的認(rèn)識(shí)，將發(fā)生怎樣的改變呢?這種轉(zhuǎn)變會(huì)不會(huì)影響人們判斷分配公平的準(zhǔn)則呢?

上述問(wèn)題的回答，需要“基于對(duì)大眾態(tài)度的扎實(shí)可靠的研究”［1］。懷默庭使用的是2004年的調(diào)查數(shù)據(jù)，他的結(jié)論是中國(guó)的受訪者對(duì)不平等的態(tài)度是正面的、積極的。2011年的CSS調(diào)查同樣顯示多數(shù)人認(rèn)可目前存在的收入差距，相信機(jī)會(huì)平等，抱有通過(guò)努力拼搏和接受教育就能成功的樂(lè)觀態(tài)度［5］。

通過(guò)人們主觀的態(tài)度分析社會(huì)不平等或社會(huì)公平，是由來(lái)已久的研究主題。我們的分析目的，不在于做出應(yīng)然的判斷，而在于分析實(shí)然的觀念意識(shí)。要理解人們對(duì)分配公平的態(tài)度，除了要考慮他們所處的客觀社會(huì)地位，更要考慮他們的階層認(rèn)同。如果我們把人們有關(guān)分配公平的評(píng)價(jià)放在客觀階級(jí)位置、主觀的認(rèn)同階級(jí)和行動(dòng)階級(jí)之間關(guān)系的探討背景下，研究者曾指出“個(gè)體的主觀感受不同”，“對(duì)自己未來(lái)命運(yùn)的預(yù)期不同”，他們認(rèn)同的階層就會(huì)不同，相應(yīng)地社會(huì)行為也就會(huì)有所不同;“‘認(rèn)同階級(jí)’與‘客觀階級(jí)’具有同樣重要的階級(jí)分析價(jià)值”［6］。

要理解人們對(duì)收入不平等的積極態(tài)度，其一，我們可以從人們持有的個(gè)人績(jī)效導(dǎo)向的成功觀(成功歸因)入手，看業(yè)績(jī)主義的成功觀是否對(duì)宏觀分配公平感的影響;其二，是從參照比較入手，看人們的獲利/利益受損的階層意識(shí)與認(rèn)同階層對(duì)宏觀分配公平感的影響。人們與過(guò)往的生活相比感覺(jué)生活水平下降了，也就是說(shuō)自己是利益受損者，他們會(huì)難以保持樂(lè)觀的心態(tài);相反，如果人們感覺(jué)自己在過(guò)往幾年中生活水平提升了，感覺(jué)自己是獲利階層，他們會(huì)對(duì)分配不平等的評(píng)價(jià)會(huì)較為積極。除了與自身相比之外，人們也在參照周?chē)说谋容^中，形成其分配公平的判斷。那些認(rèn)為自己處在當(dāng)?shù)氐闹猩蠈拥娜藗儯瑫?huì)傾向于對(duì)分配不平等有正面評(píng)價(jià)。

因此，在下文中，我們將把包括成功觀念、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、獲利階層意識(shí)、主觀認(rèn)同階層、客觀主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量在內(nèi)的自變量納入分析模型中，檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩仫@著地影響人們的公平感。

三、研究假設(shè)與變量測(cè)量

1.研究假設(shè)

根據(jù)前人的研究，我們這里提出有關(guān)城鄉(xiāng)居民公平感的幾項(xiàng)研究假設(shè):

(1)成功歸因假設(shè)。城鄉(xiāng)居民的成功歸因影響他們的公平感，城鄉(xiāng)居民越是把成功歸因?yàn)闄?quán)勢(shì)背景關(guān)系，他們的公平感越低。具體來(lái)說(shuō)，假設(shè)1，成功歸因假設(shè):城鄉(xiāng)居民越是認(rèn)為成功來(lái)自權(quán)勢(shì)背景關(guān)系，越少贊同“分配結(jié)果公平”。

(2)獲利階層意識(shí)假設(shè)。根據(jù)懷默庭的城鄉(xiāng)比較結(jié)果差異的討論，以及馬磊和劉欣的局部比較論，我們提出獲利階層意識(shí)假設(shè):城鄉(xiāng)居民在縱向比較中形成的階層認(rèn)同影響他們對(duì)公平問(wèn)題的看法。具體來(lái)講，假設(shè)2:如果城鄉(xiāng)居民通過(guò)縱向比較形成的是獲利階層意識(shí)，他們傾向贊同“分配結(jié)果是公平的”。

(3)認(rèn)同階層假設(shè)。根據(jù)懷默庭的城鄉(xiāng)比較結(jié)果差異的討論，以及馬磊和劉欣的局部比較論，我們提出認(rèn)同階層假設(shè):城鄉(xiāng)居民在橫向比較中形成的階層認(rèn)同影響他們對(duì)公平問(wèn)題的看法。具體來(lái)講，假設(shè)3:城鄉(xiāng)居民與周?chē)藱M向比較所形成的階層認(rèn)同越高，越傾向支持社會(huì)公平的判斷。

(4)城鄉(xiāng)差異假設(shè)。根據(jù)懷默庭的研究，農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)公平的判斷比城市居民更為樂(lè)觀，我們提出假設(shè)4:居民居住地的城市化水平越高，越少贊同“分配結(jié)果是公平的”。

(5)地區(qū)差異的假設(shè)。關(guān)于地區(qū)差異對(duì)公平感的影響，懷默庭的研究顯示西部地區(qū)相比東部地區(qū)更容易接納現(xiàn)有的不平等，而中部地區(qū)相比東部地區(qū)對(duì)不平等危及社會(huì)安定更多批評(píng)［1］。具體來(lái)講，假設(shè)5:東中西部的居民，對(duì)分配公平的判斷有所不同，中西部地區(qū)的居民對(duì)不平等的批評(píng)較東部來(lái)的緩和。

(6)客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置影響人們的公平感。根據(jù)前人的研究，教育程度的提高會(huì)增加人們對(duì)不平等的批評(píng)態(tài)度，收入與不平等態(tài)度之間沒(méi)有顯著關(guān)系，職業(yè)之間的公平感有顯著差異，全職務(wù)農(nóng)者的公平感較其他群體更高［1］。我們提出以下個(gè)體所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置影響分配公平感的假設(shè):假設(shè)6.1:高教育程度的受訪者對(duì)分配公平更多批評(píng)態(tài)度;假設(shè)6.2:家庭收入對(duì)公平感沒(méi)有顯著影響;假設(shè)6.3:全職務(wù)農(nóng)相比其他職業(yè)類(lèi)型分配公平感較高。

2.主要變量的測(cè)量

(1)分配公平感。分配公平感的測(cè)量是用人們對(duì)“現(xiàn)在有的人掙的錢(qián)多，有的人掙的少，但這是公平的”這句話的評(píng)價(jià)為測(cè)量，選項(xiàng)包括“很同意、比較同意、不大同意、很不同意、不清楚”。在回歸分析中為了解釋的方便，在排除不清楚選項(xiàng)之后，我們合并前兩項(xiàng)很同意和比較同意為同意(記為1)，合并后兩項(xiàng)不大同意和很不同意為不同意，以不同意為參照類(lèi)別。受訪者對(duì)收入差距公平的評(píng)價(jià)為1，說(shuō)明受訪者贊同目前的收入分配是公平的。

(2)影響公平感的主觀變量。主要包括:其一，成功歸因變量。成功歸因是用“您認(rèn)為目前在我們的社會(huì)上，一個(gè)人事業(yè)成功主要靠的是什么?”問(wèn)題作為測(cè)量，備選項(xiàng)涵蓋“受過(guò)良好教育”、“勤奮努力拼搏”、“本人天資聰明和能力強(qiáng)”、“機(jī)會(huì)和運(yùn)氣好”、“有比較廣的社會(huì)關(guān)系”、“有權(quán)勢(shì)的人相助”、“出生在有權(quán)有錢(qián)人家或者和有權(quán)有錢(qián)的人結(jié)婚”等多個(gè)選項(xiàng)。受訪者選擇其中最主要的三項(xiàng)并排序。為著分析的便利，我們根據(jù)選項(xiàng)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人績(jī)效還是強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)背景，給每個(gè)選項(xiàng)賦值，并給首選項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)不同的權(quán)重，計(jì)算三項(xiàng)得分后轉(zhuǎn)化為取值范圍在0～100之間的成功歸因指數(shù)，數(shù)值越大說(shuō)明受訪者越強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)背景對(duì)成功的重要性。在下面的分析中成功歸因是作為連續(xù)變量進(jìn)入回歸模型。

其二，階層意識(shí)變量——獲利階層意識(shí)。用受訪者對(duì)“與5年前相比，您的生活水平有什么變化”這一問(wèn)題做出的評(píng)價(jià)作為獲利階層意識(shí)的測(cè)量。備選項(xiàng)中的“上升很多”、“略有上升”兩項(xiàng)為“獲利很多”和“獲利略升”的階層意識(shí)，“沒(méi)變化”一項(xiàng)作為“得失平衡階層意識(shí)”，而“略有下降”和“下降很多”作為“失利階層意識(shí)”。在引入分析模型時(shí)，由于得失平衡階層和失利階層的比例較少，我們把它們合并作為參照類(lèi)別。我們認(rèn)為獲利階層傾向接受現(xiàn)存不平等，傾向認(rèn)為現(xiàn)有機(jī)會(huì)是平等的。

其三，認(rèn)同階層變量。本文使用“您認(rèn)為您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪個(gè)層次?”為測(cè)量，把備選項(xiàng)中的“上”和“中上”兩類(lèi)合并為“上中層認(rèn)同”，“中”作為“中層認(rèn)同”，“中下”和“下”兩類(lèi)合并為“下中層認(rèn)同”。在引入分析模型時(shí)，以“下中層認(rèn)同”作為參照類(lèi)別。

(3)城市化水平和地區(qū)差異變量。如同懷默庭在文中所引述，地區(qū)差異不能簡(jiǎn)單用省份來(lái)測(cè)量，省內(nèi)的核心城市和偏遠(yuǎn)農(nóng)村的人之間差異很大［1］。懷默庭由此在地區(qū)劃分之外，還引入了距離地級(jí)市(及以上城市)遠(yuǎn)近的定序變量，以及各省的市場(chǎng)化程度變量。本文贊同懷默庭的觀點(diǎn)，地區(qū)劃分可以反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但地區(qū)內(nèi)部的差異應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蛑匾暋Ｒ虼耍疚氖紫雀鶕?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為東部、中部、西部、東北四大類(lèi)，進(jìn)入模型時(shí)以東部為參照類(lèi)別。其次，考慮地區(qū)內(nèi)的城市化水平差異，會(huì)對(duì)公平感有影響。城市化水平的測(cè)量，其一是區(qū)分受訪者居住地的村/居類(lèi)型，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局劃分的村委會(huì)與居委會(huì)，以村委會(huì)為參照類(lèi)別的二分變量;其二是區(qū)分受訪者居住地的城市級(jí)別，分為直轄市、省會(huì)和副省級(jí)城市、地級(jí)市、縣級(jí)及以下四類(lèi)，以縣級(jí)及以下為參照類(lèi)別;其三是區(qū)分受訪者居住地的城區(qū)類(lèi)型，分為中心城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村。

(4)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量。我們?cè)诜治鲋嘘P(guān)注的客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位因素包括教育程度、家庭收入、職業(yè)類(lèi)型。與前人分析模型中采用的相應(yīng)變量類(lèi)似，教育程度區(qū)分為小學(xué)及以下、初中、高中、中專(zhuān)技校、大學(xué)專(zhuān)科、本科及以上六層。家庭收入使用受訪者的家庭收入的自然對(duì)數(shù)并且考慮非線性關(guān)系［2］。職業(yè)劃分上根據(jù)CSS調(diào)查的三位職業(yè)編碼、就業(yè)狀況和雇傭身份，區(qū)分為企業(yè)主、管理者和經(jīng)理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、小業(yè)主個(gè)體戶、商業(yè)和服務(wù)業(yè)人員、工人、全職務(wù)農(nóng)、無(wú)業(yè)失業(yè)待業(yè)人員。在分析中使用教育程度、收入水平、職業(yè)作為三個(gè)主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)。①我們也在模型中使用過(guò)中共黨員這一變量，懷默庭的研究發(fā)現(xiàn)黨員可能對(duì)過(guò)度的不平等不滿。但在我們的分析模型中黨員對(duì)公平感沒(méi)有顯著作用，為了節(jié)省空間，不再出現(xiàn)在模型中。

(5)與公平感相關(guān)的控制變量。根據(jù)以往研究成果，我們控制性別和年齡這兩個(gè)變量。已有的研究數(shù)據(jù)顯示，兩性之間不存在顯著差異［1］［2］。以往研究顯示不同年齡的公平感上的差別不顯著。考慮中國(guó)近三十年來(lái)工資水平和收入差距的變化，我們認(rèn)為不同年齡之間公平感差異應(yīng)該是顯著的。隨著年齡的增長(zhǎng)，公平感會(huì)出現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)［1］，也就是說(shuō)中年人的公平感是最低的，年輕人和年長(zhǎng)者的公平感相對(duì)較高。

四、分析結(jié)果

在回歸分析中為了解釋的方便，我們將“分配結(jié)果公平”簡(jiǎn)化為二分變量，采用邏輯斯蒂回歸模型分別對(duì)結(jié)果公平做分析。首先，我們?cè)谀Ｐ?中引入控制變量和客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，然后在模型2和模型3中分別引入城市化地區(qū)變量和階層認(rèn)同意識(shí)變量，最后在模型4中放入上述所有變量。對(duì)“分配結(jié)果公平”的一組回歸分析的結(jié)果如表1所示。考慮主觀變量在不同城市化地區(qū)的作用可能存有差異，我們?cè)谀Ｐ椭幸胫饔^變量與城市化水平的交互作用，限于篇幅，文中不再用表格的形式給出回歸分析結(jié)果。

首先，我們來(lái)看表1中模型4有關(guān)分配結(jié)果公平的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果。成功歸因假設(shè)1通過(guò)檢驗(yàn)，越是認(rèn)為成功來(lái)自權(quán)勢(shì)背景關(guān)系的受訪者，贊同分配結(jié)果公平的比例也就越低。階層意識(shí)假設(shè)2通過(guò)模型檢驗(yàn)，獲利階層相比非獲利階層，更多贊同分配結(jié)果是公平。同樣階層認(rèn)同假設(shè)3通過(guò)檢驗(yàn)，城鄉(xiāng)居民認(rèn)同的階層位置越高，越可能贊同分配結(jié)果是公平的。認(rèn)同上中層和中層的居民，贊同分配結(jié)果公平的機(jī)率比分別是其他階層認(rèn)同者的1.32倍和1.19倍。至此，有關(guān)主觀變量組對(duì)分配公平感影響的假設(shè)都得到模型驗(yàn)證。

城鄉(xiāng)差異假設(shè)4通過(guò)檢驗(yàn)，城市化水平越高，居民越不易接受“分配結(jié)果是公平的”態(tài)度。居住在“中心城區(qū)”和“城鄉(xiāng)結(jié)合部”相比居住在鄉(xiāng)村，贊同分配結(jié)果公平的機(jī)率比分別只有后者的84%和82%。居住在直轄市贊同分配結(jié)果公平的機(jī)率比僅為居住在縣級(jí)和縣以下地區(qū)的64%。但是以城市的行政級(jí)別作為衡量城市化水平的指標(biāo)，僅在直轄市這一級(jí)上，對(duì)公平感的影響是顯著的，省會(huì)城市和地級(jí)市與縣級(jí)以下城市之間的差異沒(méi)有得到模型驗(yàn)證。

地區(qū)比較假設(shè)5沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，東部、中部、西部和東北四個(gè)地區(qū)之間在分配結(jié)果公平感上沒(méi)有顯著差異。模型3顯示相比城市化變量，地區(qū)變量的影響不顯著。可是如果模型3中不放入城市化變量，而僅僅放入地區(qū)變量，地區(qū)變量是考慮不同地區(qū)之間城市化水平存在差異，極有可能不同地區(qū)的居民之間在公平感上的差距，是源自城市化水平的影響，而不是地區(qū)的影響。地區(qū)之間在分配公平感上沒(méi)有顯著差異，這符合我們的預(yù)期。

客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位假設(shè)6.1得到模型驗(yàn)證，教育程度越高，分配公平感越低。收入水平與公平感之間存在U型曲線關(guān)系，假設(shè)6.2沒(méi)有通過(guò)模型驗(yàn)證，家庭收入的增長(zhǎng)最初會(huì)減弱分配公平感，隨著年收入上升到1.92萬(wàn)之后，收入再提高會(huì)增強(qiáng)分配公平感。換句話講，低收入家庭的收入少量提升并不能改變低收入家庭成員的公平感，只有當(dāng)收入達(dá)到較高水平時(shí)，才有可能改善家庭成員的公平感。假設(shè)6.3通過(guò)模型檢驗(yàn)，職業(yè)對(duì)公平感的影響主要體現(xiàn)在各類(lèi)非農(nóng)職業(yè)與全職務(wù)農(nóng)之間的差異上，為簡(jiǎn)化模型表1中沒(méi)有給出包含各類(lèi)職業(yè)的回歸模型，而是代之以全職務(wù)農(nóng)二分變量的模型，參照組為除了全職務(wù)農(nóng)之外的其他職業(yè)類(lèi)別。我們的研究與懷默庭的結(jié)論是一致的，全職務(wù)農(nóng)的受訪者比較其他職業(yè)對(duì)分配結(jié)果公平持有更為樂(lè)觀的態(tài)度。

五、討論——解釋公平感的主要因素

前面的分析結(jié)果顯示，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的公平感，主要受階層認(rèn)同和階層意識(shí)的影響，由于他們居住地的城市化水平和自身的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同而有差別。其中主觀的階層認(rèn)同和意識(shí)是影響社會(huì)公平態(tài)度的主要的、直接的因素。那些在過(guò)去幾年中獲利的階層，認(rèn)同自己處在上中層的階層，更傾向支持國(guó)家的收入分配格局的公平性，個(gè)人績(jī)效取向的成功歸因能提高人們對(duì)社會(huì)公平的贊同。城市化在模型中卻起到降低社會(huì)公平感的作用，在控制各項(xiàng)主觀因素后，居住在大城市或者中心城區(qū)仍然可以降低公平感，特別是在直轄市和中心城區(qū)，相信分配結(jié)果公平的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于遠(yuǎn)離城市的鄉(xiāng)村。

在成功觀、階層意識(shí)和認(rèn)同、城市化和地區(qū)、客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這幾組變量中，成功觀、階層意識(shí)和認(rèn)同變量組對(duì)宏觀分配公平感有顯著的解釋力，成功歸因越是偏重權(quán)勢(shì)背景，對(duì)現(xiàn)有收入差距越偏向負(fù)面評(píng)價(jià);越高獲利階層意識(shí)，認(rèn)同階層越高，越傾向接受現(xiàn)有的分配秩序。從表1中不同模型的回歸系數(shù)比較可知，認(rèn)同階層和階層意識(shí)變量的回歸系數(shù)，較少受到其他幾組變量的影響，引入客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和城市化地區(qū)變量前后，主觀階層認(rèn)同和意識(shí)變量在模型中的作用幾乎沒(méi)有改變。城市化變量和地區(qū)變量的影響比主觀變量低，引入主觀變量組之后，城市化水平變量在模型中的作用有所下降。全國(guó)范圍內(nèi)地區(qū)之間的差異不是公平感變異的主要維度，城市化水平相比區(qū)域劃分，更能解釋公平感的變異。

控制變量中，年齡與公平感的關(guān)系呈現(xiàn)為U型，隨著年齡增長(zhǎng)，人們的公平感逐漸下降，年齡到68歲之后，隨年齡增長(zhǎng)，公平感開(kāi)始上升。性別在公平感上沒(méi)有產(chǎn)生顯著的差異性影響。

本文研究的一個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是，驗(yàn)證了中國(guó)城鄉(xiāng)居民的成功觀是影響宏觀分配公平感的重要因素。大多數(shù)人贊同勤奮拼搏、教育和能力等個(gè)人績(jī)效因素是成功的主要來(lái)源。這種成功歸因的績(jī)效主義傾向，顯著增強(qiáng)居民的分配公平感。本研究的第二個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是，城鄉(xiāng)居民對(duì)個(gè)人生活的變化大多抱有樂(lè)觀的評(píng)價(jià)，最近幾年間的獲利階層意識(shí)是主流，這種獲利階層意識(shí)體現(xiàn)在人們的態(tài)度上，表現(xiàn)為支持現(xiàn)有的分配結(jié)果是公平的。本研究的第三個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是，城市化變量是解釋公平感的顯著變量。在模型中控制主觀階層認(rèn)同和意識(shí)變量后，城市化水平仍然對(duì)人們的分配公平感有顯著作用。居住在大城市(直轄市)以及中心城區(qū)本身，就會(huì)降低人們的贊同“分配結(jié)果公平”的比例。居住在直轄市、省會(huì)城市和地級(jí)市以及中心城區(qū)，相比居住在其他小城鎮(zhèn)或農(nóng)村，會(huì)降低人們贊同“機(jī)會(huì)平等”的比例。在控制其他個(gè)體客觀因素之后，這一趨勢(shì)沒(méi)有變化。在其他條件不變的情況下，城市化水平越高，公平感就越低。

盡管我們控制了城市化水平對(duì)公平感的影響，同時(shí)控制了與周?chē)藚⒄毡容^對(duì)公平感的影響，如果居住在大城市降低人們的公平感，主要是通過(guò)與周?chē)娜藚⒄毡容^實(shí)現(xiàn)，那么控制了參照比較變量之后，城市化水平對(duì)公平感的直接影響應(yīng)該是降低的。但是，城市居民的獲利意識(shí)均低于農(nóng)村居民，利益受損意識(shí)高于農(nóng)村居民。結(jié)合階層認(rèn)同來(lái)看，城市居民的生活水平高于農(nóng)村居民，但認(rèn)同的階層卻不比農(nóng)村居民高;雖然城市居民也成功地提高自身的生活，但認(rèn)為自己做到的比例低于農(nóng)村居民;城市居民對(duì)成功的個(gè)人績(jī)效歸因低于農(nóng)村居民。很顯然，城市居民中存在這樣一個(gè)群體，認(rèn)同的階層地位較低，他們認(rèn)為自己利益受損或?qū)?huì)受損，他們認(rèn)為其他人成功靠權(quán)勢(shì)和關(guān)系，因而他們的公平感會(huì)偏低。

可以說(shuō)人們的公平感，對(duì)分配結(jié)果公平的判斷，是包含價(jià)值觀、對(duì)自身利益得失和所處社會(huì)位置的復(fù)雜考慮，依據(jù)廣泛接受的準(zhǔn)則對(duì)社會(huì)整體的資源分配和流動(dòng)機(jī)會(huì)做出的綜合評(píng)價(jià)。既不太可能單純由個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定，也不太可能完全受一組主觀階層意識(shí)變量的影響。

結(jié) 論

社會(huì)公平公正是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基本準(zhǔn)則之一，公平公正準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)公平、程序公正和分配正義四個(gè)基本規(guī)定性［4］。在社會(huì)發(fā)展的不同階段，人們對(duì)四個(gè)基本規(guī)定性會(huì)有所偏重。分配制度和權(quán)利保護(hù)的規(guī)定要能發(fā)揮推動(dòng)社會(huì)整合促進(jìn)和諧發(fā)展的作用，需要契合公眾心中的公平公正準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)社會(huì)財(cái)富迅速增多，國(guó)家對(duì)初次分配比例的調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)移支付能力的提高，城鄉(xiāng)居民生活水平的普遍提升改善，城鄉(xiāng)居民的物質(zhì)文化生活需求得到更好的滿足。多數(shù)公眾認(rèn)可并接受目前存在的收入差距，相信機(jī)會(huì)平等。不僅是因?yàn)榫用駥?duì)自己過(guò)去的生活提升頗感滿意、對(duì)自己目前的地位評(píng)價(jià)尚可、對(duì)自己未來(lái)的生活有積極的期待，而且是由于個(gè)人獲利、接受的公平準(zhǔn)則與制度規(guī)定之間的契合。

每個(gè)社會(huì)由于其發(fā)展的歷史，當(dāng)前的制度規(guī)定，從而形成社會(huì)上對(duì)收入差距的評(píng)判準(zhǔn)則和理解的方式，業(yè)績(jī)主義的成功觀認(rèn)為收入差距反映的是社會(huì)依據(jù)個(gè)人的貢獻(xiàn)給予不同的回報(bào)。據(jù)此，人們對(duì)分配結(jié)果做出的公平程度的判斷，對(duì)社會(huì)的發(fā)展是有意義的。如果人們傾向于認(rèn)為分配結(jié)果公平、向上流動(dòng)機(jī)會(huì)公平，就有機(jī)會(huì)發(fā)展出一種成就意識(shí)的職業(yè)社會(huì)取向。怎樣在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)人們生活水平提高和收入差距拉大的背景下，處理好增長(zhǎng)與公正發(fā)展、不平等與社會(huì)和諧的問(wèn)題呢?貧富分化不是必然導(dǎo)致人們的不滿和怨恨，本文的分析結(jié)果顯示，成功觀是影響人們的公平感的重要因素，如果人們相信成功來(lái)自個(gè)人努力拼搏，就會(huì)改善他們對(duì)不平等的負(fù)面態(tài)度。

是不是存在中國(guó)“例外論”?中國(guó)人強(qiáng)調(diào)個(gè)人努力拼搏的文化觀念可以幫助人們面對(duì)貧富分化仍然能保持積極的心態(tài)。在一個(gè)收入差距迅速拉升的社會(huì)，沒(méi)有出現(xiàn)假設(shè)和推測(cè)中可能出現(xiàn)的大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，反而是人們?nèi)匀槐３州^為樂(lè)觀。原因可能在于人們共享業(yè)績(jī)主義的成功觀，大多數(shù)人把收入差距歸因?yàn)閭€(gè)人努力和教育，因此把目前的差距視為合理。前人的研究顯示中國(guó)人的成功觀與其他國(guó)家不同，更多的人相信成功來(lái)自個(gè)人努力的績(jī)效主義原則［1］。本文的分析進(jìn)一步驗(yàn)證了成功觀對(duì)宏觀分配公平感的顯著影響。能不能據(jù)此推論中國(guó)人的成功觀會(huì)帶來(lái)中國(guó)人更高的公平感，而不論其客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位如何呢?我們需要看這種對(duì)成功歸因的共識(shí)是否可以超越個(gè)體所處的客觀位置。通過(guò)相關(guān)分析，我們發(fā)現(xiàn)隨著家庭收入水平和個(gè)人教育程度提升，人們的成功歸因越來(lái)越偏向權(quán)勢(shì)背景;越是在城市化水平高的大城市和中心城區(qū)，人們的成功歸因越是偏向權(quán)勢(shì)背景。在回歸模型2與模型4的比較中，可以看到引入成功歸因變量后，教育和收入對(duì)公平感的影響略有減弱。個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同，部分地通過(guò)成功歸因變量的中介作用于公平感。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同越高，成功歸因越趨向權(quán)勢(shì)背景，反而導(dǎo)致公平感越低。

可以講，在我們的分析當(dāng)中，城鄉(xiāng)居民對(duì)社會(huì)不平等的看法與他們身處不平等的客觀位置之間不能對(duì)應(yīng)，存在客觀社會(huì)地位較高但感到不公平的人，也有社會(huì)地位較低卻感到公平的人。懷默庭講到收入差距拉大并不會(huì)“自然而然地”導(dǎo)致人們對(duì)不平等的批評(píng)程度提高，那些處在較低收入水平和較低生活水平的農(nóng)民，他們對(duì)不平等的接受程度反而比高收入的城市居民更高。與過(guò)去比較和與身邊的人比較，是可以解釋農(nóng)村居民比城市居民更能夠接受不平等的態(tài)度的原因［1］。

解釋中國(guó)城鄉(xiāng)居民的公平感，需要考慮客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置，還需要考慮主觀階層意識(shí)和認(rèn)同階層，更需要思考文化觀念的影響。在未來(lái)的研究中，值得對(duì)分配公平與程序公平做區(qū)分和進(jìn)一步探討。懷默庭在解釋農(nóng)村居民比城市居民更能接受不平等的原因時(shí)，曾提及農(nóng)村居民即使有所不滿，主要也不是對(duì)當(dāng)前的不平等程度和分配不公平的不滿，而是對(duì)程序不公平(主要指公平稅負(fù)、環(huán)境污染、征地補(bǔ)償)的不滿［1］。總之，我們應(yīng)當(dāng)更深入地研究城鄉(xiāng)居民在程序公平問(wèn)題上的看法的差異。

［1］ 懷默庭.中國(guó)民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，(1):96-120.

［2］ 馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010，(5):31-49.

［3］ 李培林，等.當(dāng)代中國(guó)民生［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［4］ 李培林，陳光金，張翼，李煒.中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［5］ 刁鵬飛.城鄉(xiāng)居民的公平意識(shí)與階層認(rèn)同［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2012，(4):107-113.

［6］ 李培林，張翼，趙延?xùn)|，梁棟.社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí):當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾問(wèn)題研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

表1 城鄉(xiāng)居民對(duì)分配結(jié)果公平態(tài)度的邏輯斯蒂回歸

續(xù) 表

表2 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果匯總表