專項抽驗山豆根的質量分析

北京市東城區藥品檢驗所（100027）尤立華 葉萌 侯楊

山豆根是常用中藥，為豆科植物越南槐 Sophora tonkinensis Gapnep.的干燥根及根莖。主產于廣西、江西、四川等地。具有清熱解毒，消腫利咽功效。用于火毒蘊結，乳蛾喉痹，咽喉腫痛，齒齦腫痛，口舌生瘡[1]。收載在《中國藥典》2010年版一部。一直以來混淆品及偽品較多，北京市藥品監督管理局曾在開展中藥飲片專項抽驗時發現，山豆根是其中的一個品種，筆者采用藥典方法，對4個廠家5個批次的山豆根進行檢驗比較，評價其質量。

1 儀器與試藥

島津LC2010液相色譜儀；苦參堿對照品（批號：110805-200508，中國藥品生物制品檢定所提供）；氧化苦參堿對照品（批號：110780-200405，中國藥品生物制品檢定所提供）；5個樣品分別為湖北A廠（批號：120301；110101）；北京B廠（批號：1112146）；北京C廠（批號：20120419）；北京D廠（批號：12092208）；試劑為分析純；異丙醇、乙腈為色譜純。

2 方法與結果

2.1 性狀 為不規則的類圓形厚片，外表皮棕色至棕褐色，切面皮部淺棕色，木部淡黃色，有豆腥氣，味極苦。

2.2 顯微鑒別 橫切面：木栓層為數列至十數列細胞。栓內層外側的1～2列細胞含草酸鈣方晶，斷續形成含晶細胞環，含晶細胞的壁木化增厚。皮層與韌皮部均散有纖維束，形成層成環。木質部發達，射線寬1～8列細胞；導管類圓形，大多單個散在或2至數個相聚，有的含黃棕色物；木纖維成束散在。薄壁細胞含淀粉粒，少數含方晶。

2.3 薄層色譜 取本品粗粉約0.5g，加氯仿10mL，濃氨試液0.2mL，振搖15min，濾過，濾液渣加氯仿0.5mL使溶解，作為供試品溶液。另取山豆根對照藥材0.5g，同法制成對照藥材溶液。另取苦參堿和氧化苦參堿對照品，加氯仿制成每1mL各含1mL的混合溶液，作為對照品溶液。按照薄層色譜法（附錄ⅥB）試驗，吸取供試品溶液1～2μL，對照品溶液4～6μL，分別點于同一以羧甲基纖維素鈉為粘合劑的硅膠G薄層板上，以氯仿-甲醇-濃氨試液（8∶2∶0.2）為展開劑展開，取出，晾干，噴以稀碘化鉍鉀試液。

附表 山豆根的檢測結果

2.4 苦參堿、氧化苦參堿的含量測定

2.4.1 色譜條件 色譜柱：GraceNH2（150mm×4.6mm，5μm）；柱溫：30℃；流速：1.0mL/min；以乙腈-異丙醇-3%磷酸溶液（80∶5∶15）為流動相；檢測波長：210nm。

2.4.2 對照品溶液制備 取苦參堿和氧化苦參堿對照品適量，精密稱定，加流動相制成每1mL含苦參堿20μg、氧化苦參堿150μg的溶液，即得。

2.4.3 供試品溶液制備 取本品粉末（過三號篩）約0.5g，精密稱定，置具塞錐形瓶中，精密加入三氯甲烷-甲醇-濃氨試液（40∶10∶1）混合溶液50mL，密塞，稱重，放置30min，超聲處理（功率250W，頻率40kHz）30min，再次稱重，用三氯甲烷-甲醇-濃氨試液（40∶10∶1）混合溶液補足減失的重量，搖勻，濾過，精密量取續濾液10mL，40℃減壓回收溶劑至干，殘渣加甲醇適量至溶解，轉移至10mL量瓶中，加甲醇至刻度，搖勻，濾過，取續濾液，即得。結果見附表。

3 討論

3.1 性狀的比較 5批中的湖北A廠（批號：120301）樣品，外表皮多棕色，味苦，而非極苦，但這些指標無法量化，各人的味覺感受不同，對味覺的描述和感覺存在著差異，需要結合其他項目檢測結果，尤其是含量測定結果進行綜合判定。北京D廠樣品外皮顏色為灰棕色，切面黃白色，皮部顏色稍深些，皮部窄，木質部纖維性強，氣微，無豆腥氣，味微苦，與正品山豆根從顏色到氣味均有差異。

3.2 顯微的比較 4個山豆根樣品的顯微結構與北京D廠的明顯不同。北京D廠的山豆根樣品栓內層外側、韌皮部、木質部的射線細胞都含有大量的草酸鈣方晶，射線寬1～4列細胞。其余4個山豆根樣品顯微結構均與藥典要求相同，但在檢測時發現根頭部位栓內層外側含草酸鈣方晶多于細根部，有的樣品含草酸鈣方晶多些，可能跟產地有關。

3.3 薄層色譜的比較 北京D廠的山豆根在與山豆根對照藥材、苦參堿、氧化苦參堿相同的位置上未見相同的斑點，初步判斷未含苦參堿、氧化苦參堿，不是山豆根。北京B廠的山豆根比山豆根對照藥材多一個點，其余5個主斑點都吻合，是否是產地不同，導致成分稍有差異，還有待進一步深入研究。

3.4 苦參堿、氧化苦參堿的含量比較 5個樣品除北京D廠的未測出苦參堿、氧化苦參堿外，其余4個按標準規定（按干燥品計算，含苦參堿和氧化苦參堿的總量不得少于0.60%）都合格，但兩成分的比例不同樣品差異很大，其中湖北A廠含苦參堿遠高于其他3個樣品，而氧化苦參堿低，因本批樣品味苦，而非極苦，因此推測成分的比例不同是否和苦味有關系，或者與產地有關系，還有望進一步的深入探討。

4 小結

抽取的5個樣品，其中4個是合格品，1個為豆科木蘭屬的植物根[2]，是偽品。4個合格品含量也存在差異，一般和產地不同有關。對于偽品從顏色，氣味，味道一般能分辨出來，若不確定，則用薄層色譜鑒別以保障用藥安全和效果。