中國商業(yè)銀行競爭力的縱向動態(tài)分析

宋翠玲 徐常娟

（蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

目前中國銀行業(yè)改革開放的步伐日益加快，面臨的經(jīng)濟金融形勢日益復(fù)雜，面對的國際競爭壓力日益增強，迫切需要提高競爭實力。研究中國商業(yè)銀行競爭力評價指標(biāo)體系，分析中國商業(yè)銀行的競爭力變化狀況，將評價結(jié)果作為商業(yè)銀行改革發(fā)展的參考，供各銀行查漏補缺，供監(jiān)管機構(gòu)對銀行評價，均具有重要意義。然而，如何測度商業(yè)銀行競爭力和競爭力變化？本文試圖作一嘗試，對商業(yè)銀行競爭力及其評價作進一步研究，構(gòu)建了一個邏輯一致的銀行競爭力評價新體系。

一、商業(yè)銀行競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

銀行的本質(zhì)首先是企業(yè)，銀行要通過改善經(jīng)營管理、強化金融服務(wù)，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和優(yōu)化金融服務(wù)等措施，贏得市場，留住客戶，以獲取最大利潤，提高和保持競爭力。而銀行作為經(jīng)營貨幣和風(fēng)險的特殊企業(yè)，銀行要求必須保持一定規(guī)模，并以“盈利性、安全性、流動性”為經(jīng)營原則，通過更有效的全面風(fēng)險管理和全面市場服務(wù)持續(xù)地比競爭對手創(chuàng)造更多財富。[1]結(jié)合銀行作為企業(yè)的本質(zhì)和作為特殊企業(yè)的特征，我們試圖構(gòu)建以下指標(biāo)體系來探討銀行競爭力（見表1）：

表1 商業(yè)銀行競爭力評價指標(biāo)體系

商業(yè)銀行盈利能力的高低不僅意味著是否能夠給投資者滿意的回報，還關(guān)系到商業(yè)銀行是否通過盈利來增加自有資本從而增強銀行的抗風(fēng)險能力，是競爭力評價的首要內(nèi)容。如果銀行在經(jīng)營過程中過分注重短期贏利而忽視資產(chǎn)安全，會影響其持續(xù)盈利能力，嚴(yán)重時甚至危及其生存。目前，貸款仍然是國內(nèi)商業(yè)銀行的主要贏利資產(chǎn)，因此，對資產(chǎn)安全考察主要是指對貸款質(zhì)量的分析，我們選擇不良貸款率、撥備覆蓋率來反映中國商業(yè)銀行的貸款安全性狀況。掌握適度的流動性是銀行經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，過高的流動性會使銀行喪失盈利機會甚至虧損，過低的流動性則會使銀行面臨信用危機甚至倒閉。我們選擇流動性比率、存貸比來反映上市銀行的流動性。[2]充足的資本是商業(yè)銀行進行正常經(jīng)營活動的根本保證，是商業(yè)銀行防范和抵御風(fēng)險的最后屏障。我們選擇資本充足率、核心資本充足率來衡量商業(yè)銀行抵補風(fēng)險損失的能力。20世紀(jì)80年代以來，銀行業(yè)進入到以金融產(chǎn)品創(chuàng)新為核心的新競爭階段。因此在銀行競爭力的衡量上，我們加入了創(chuàng)新能力指標(biāo)。[3]經(jīng)營效率反映了銀行對經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)程度的能力。我們選擇成本收入比來衡量銀行的經(jīng)營效率。銀行實力與銀行競爭力密切相關(guān)，選擇存貸款規(guī)模來衡量銀行的市場實力指標(biāo)，用存款總額加貸款總額來表示。

二、中國商業(yè)銀行競爭力評價的評價方法選擇

在衡量各銀行歷年的競爭力時擬采用多個財務(wù)指標(biāo)，對多變量的平面數(shù)據(jù)進行最佳綜合和簡化，在保證數(shù)據(jù)信息丟失最少的原則下，對高維變量空間進行降維處理，這就需要用到因子分析。

本文采取因子分析的主成分分析方法提取主成分即公因子，該方法可以把原來多個指標(biāo)減少到一個或幾個綜合指標(biāo)，這些少量的綜合指標(biāo)能夠反映原來多個指標(biāo)所反映的絕大部分信息，并且互不相關(guān)，可以避免原始指標(biāo)的重復(fù)信息。同時，指標(biāo)的減少便于進一步的計算、分析和評價。

提取主成分因子的模型為

（1）式中，xj為第j個指標(biāo)，k為指標(biāo)的個數(shù)（本文中k為12）；yi為第i個主成分因子，P為提取主成分因子的個數(shù)；uij為第i個主成分因子在第j個指標(biāo)上的負(fù)載。

（2）式中，y為主成分因子的綜合得分，yi為第i個主成分因子，P為提取主成分因子的個數(shù)，αi為第i個主成分因子方差的貢獻率。

本文擬采用的指標(biāo)體系中，大部分為正向指標(biāo)，即其值越大，所表示的銀行競爭力越大，存在三個逆向指標(biāo)為成本收入比、不良貸款率和存貸比，即其值越大，所表示的銀行競爭力越小。在指標(biāo)體系中既有比值形式，也有絕對值形式（市場實力指標(biāo)），由于各指標(biāo)的區(qū)間取值不同，各指標(biāo)的量綱不是統(tǒng)一的。為了這些數(shù)據(jù)能夠在同一表達(dá)方式下進行比較，并消除量綱帶來的不利影響，本文首先對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化（Z化處理）處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化處理后，采用SPSS21軟件的因子分析功能進行分析。對各年度的因子分析，均采取以下步驟和方法：進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用主成分分析方法，根據(jù)特征值的大于1、累計方差貢獻率大于85%來提取主成分因子，根據(jù)方差貢獻率計算商業(yè)銀行的綜合競爭力。[4]

三、研究對象的選擇、數(shù)據(jù)的搜集和研究角度的界定

根據(jù)傳統(tǒng)的分類方法，中國的全國性商業(yè)銀行可分為兩類。一類是在境內(nèi)外均設(shè)有分支機構(gòu)的大型國有商業(yè)銀行，包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和交通銀行五家銀行組成的大型國有商業(yè)銀行（以下簡稱工行、農(nóng)行、中行、建行、交行）。二類是在全國范圍內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)的股份制商業(yè)銀行，主要有招商銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、中國光大銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行12家銀行組成的其他全國性銀行（以下分別簡稱招行、中信、浦發(fā)、民生、光大、興業(yè)、華夏、廣發(fā)、深發(fā)展、恒豐、浙商、渤海，統(tǒng)稱為中小銀行）。

商業(yè)銀行的信息不透明和由此引致的相關(guān)研究數(shù)據(jù)的難以獲得是開展國內(nèi)商業(yè)銀行實證研究的主要障礙。但是近年來各大商業(yè)銀行陸續(xù)公布的年報使得商業(yè)銀行信息披露現(xiàn)狀有了很大改觀并為相關(guān)研究提供了可能。為了分析各銀行競爭力的進步度，各銀行相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的時間序列選自從2002年至2012年。恒豐、浙商和渤海三家銀行由于成立的時間比較短，暫不將其納入分析對象。廣發(fā)2005年之前的年報難以獲得，光大銀行2004年的年報數(shù)據(jù)搜集困難，2002年和2003年的數(shù)據(jù)搜集不全，也將其不納入分析對象。盡管如此，仍有些數(shù)據(jù)缺失，用插值法計算后進行數(shù)據(jù)替代。數(shù)據(jù)主要來源于國內(nèi)各商業(yè)銀行的各年度年報和2002～2012年各年度中國金融年鑒以及bankscope。基于此，以工行、農(nóng)行、中行、建行、交行、民生、招行、中信、浦發(fā)、華夏、深發(fā)展、興業(yè)這12家全國性商業(yè)銀行為分析基礎(chǔ)。

四、中國商業(yè)銀行競爭力的縱向動態(tài)變化

從目前研究來看，對中國全國性商業(yè)銀行的競爭力分析或側(cè)重于財務(wù)指標(biāo)的比較，或側(cè)重于對某一年度的各銀行競爭力比較。本文從橫截面來研究各銀行競爭力排名的縱向變動，以探討中國商業(yè)銀行競爭力評價的縱向動態(tài)變化。

表2 中國2002～2012年各年度商業(yè)銀行綜合競爭力得分

表3 中國2002～2012年各年度商業(yè)銀行綜合競爭力排名

總體來看，自2002年近10年間中國各商業(yè)銀行的競爭力波動均較大，五家大型國有商業(yè)銀行大多經(jīng)歷了相對較弱到相對較強的過程，而股份制商業(yè)銀行則大多呈現(xiàn)從相對較強到相對較弱的變動趨勢。

一是由表2和表3可知，總體看來，五家大型國有商業(yè)銀行的綜合競爭力排名呈現(xiàn)大致上升的趨勢，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行競爭力排名上升非常明顯，工行從2002年的排名11到2012年排名第1，農(nóng)行從2002年排名第12到2009年排名第2，建行從2002年第9名上升到2011年的第1名，交行從2002年的第10名上升到2011年的第5名，相對來講中行比較穩(wěn)定，在考察期間均在前6名。原因可能是：在2002年至2004年間，工行、農(nóng)行、建行和交行由于自有資本不足、不良貸款居高、金融創(chuàng)新不夠等問題逐漸浮出水面，導(dǎo)致其綜合競爭力下降，在經(jīng)歷了資本金充實、不良資產(chǎn)剝離、股份制改革與公司結(jié)構(gòu)重組后資產(chǎn)安全性改善、盈利能力提高、金融創(chuàng)新能力上升，大多在2006年前后實現(xiàn)上市，從而使其競爭力逐步增強。

二是大多數(shù)股份制中小商業(yè)銀行在近10年間的綜合競爭力整體呈現(xiàn)由相對較強到相對較弱的趨勢。深發(fā)展銀行也相對比較穩(wěn)定，基本都排在后5名。中信、華夏、浦發(fā)的競爭力排名呈現(xiàn)下降的趨勢，中信銀行從2002年的第2名下降到2012年的第10名，華夏銀行從2002年的第1名下降到2012年第11名，浦發(fā)從2002年第5名下降到2011年的第12名。民生和招商銀行綜合競爭力排名波動較大，表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢，民生銀行2003年第1名下降為2006年的12名又上升為2012年第6名，招商銀行2007年之前均排在前5名，之后受美國次貸危機影響下降至12名，2010年后綜合競爭力回升至2012年排名在第7名。深發(fā)展銀行和興業(yè)銀行變化不大，除了部分年份波動以外，深發(fā)展的排名大多穩(wěn)定在第9名至第12名，興業(yè)銀行的排名大多穩(wěn)定在第7名至第9名。由此可見，股份制商業(yè)銀行競爭力排名變化比較大。總之，在2002至2005年股份制商業(yè)銀行的競爭力相對較強，原因可能是由于其多元化的產(chǎn)權(quán)制度、良好的治理結(jié)構(gòu)、歷史包袱較強等有利因素，使其競爭優(yōu)勢顯現(xiàn)，然而2005年之后，五家大型國有商業(yè)銀行經(jīng)歷過國家注資、不良資產(chǎn)剝離、股份制改造等國家“父愛”后，資產(chǎn)質(zhì)量得以改善，盈利能力上升，再加上其規(guī)模因素和覆蓋廣泛的網(wǎng)點等因素，無形中沒有得到“父愛”的股份制商業(yè)銀行的競爭優(yōu)勢不復(fù)存在，使其綜合競爭力隨時間而逐步下降。

五、結(jié)論

從中國各商業(yè)銀行的縱向動態(tài)比較來看，各年度綜合競爭力的排名波動比較大。五家大型國有商業(yè)銀行大多經(jīng)歷了相對較弱到相對較強的過程，而股份制商業(yè)銀行則大多呈現(xiàn)從相對較強到相對較弱的變動趨勢。五家大型國有商業(yè)銀行競爭力排名的上升與經(jīng)歷過國家注資、不良資產(chǎn)剝離、股份制改造等國家“父愛”相關(guān)。此消彼長之下，沒有得到“父愛”的七家股份制商業(yè)銀行的競爭優(yōu)勢不復(fù)存在。

[1]楊家才.商業(yè)銀行競爭力及其評價研究[J].金融研究，2008(12).

[2]遲國泰，鄭杏果，楊中原.基于主成分分析的國有商業(yè)銀行競爭力評價研究[J].管理學(xué)報,2009(2).

[3]楊健.中國上市商業(yè)銀行競爭力研究[D].山東大學(xué)碩士論文,2008年.

[4]余建英，何旭宏.數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與SPSS應(yīng)用[M].人民郵電出版社，2006年.