從沖突理論視角論促進民族和諧

吳 楠

（安徽省社會科學院，合肥 230051）

一、民族和諧與社會管理之間的關系

（一）民族和諧是社會管理的目標

社會管理主體對社會系統的組成部分及社會發展的各個環節進行組織、協調、服務、監督和控制，是一種有意識、有組織的活動，是為了實現一定的目標而對社會關系進行協調的過程。

民族與社會不可分割，民族是社會的基本元素，民族發展無法脫離社會，社會發展依托于各民族的共同進步。我國是一個統一的多民族國家，民族工作始終是黨和國家工作全局的一項重大工作，民族和諧是社會穩定和經濟發展的基本力量，是各項社會事業不斷進步的前提條件，是社會和諧的重要組成部分，沒有民族和諧，就無法實現社會和諧。民族和諧與社會和諧是內在統一的，社會管理促進民族和諧，就是促進社會和諧。

（二）實現民族和諧必須推進社會管理體制改革

利益是人類行為的基本動力，民族關系實質上就是民族利益關系。隨著改革開放和市場經濟的發展，我國的經濟成分日益復雜，利益主體也呈現出多元化的特點，多元化的利益主體有著不同的利益訴求。各族人民的需求也不再局限于實現溫飽，安全、政治參與、權益保障等需求隨著公民意識的覺醒同時出現。協調民族關系，實現民族和諧，需要統籌經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設，需要在關心個人物質需求的同時，注重如何實現個人的社會價值、滿足人的多種社會需求。單一的經濟管理或者行政管理方式，已經沒有辦法解決當前社會發展過程中遇到的多元化的民族矛盾。

“改革是最大的紅利”，是各族人民共同的利益之所在。若要發展，必須堅持改革，必須堅持把改革從經濟領域擴展到整個社會生活領域，讓分散在各個領域的能量形成一股合力。相較于經濟和行政管理，社會管理涉及的領域更加廣泛，管理方式更加多樣，觸及的問題更加具有根本性，經濟的發展、政治的穩定都離不開社會管理體制創新。可以說，社會管理體制改革決定改革的成敗，構建社會主義民族和諧，重點就在于推進社會管理體制改革。社會管理體制改革的關鍵是轉變社會管理模式，正確處理政府、市場和社會組織的關系，“以人為本”，尊重不同群體、不同階層的合法利益。

（三）民族和諧與社會管理都是動態的

民族關系涉及政治、經濟、文化和社會生活的各個方面，是一個綜合的系統。社會系統中的每個要素都時刻發生著變化，進而以不同的方式影響著民族關系。民族發展進程就是由大量的各種各樣的合作統一體構成，每一個合作統一體內部都包含著沖突的因素，各個合作統一體之間也在發生著沖突。社會在發展，民族關系也在改變，新的矛盾不斷出現，新的規范不斷生成，新的狀態不斷調適。民族和諧是動態的，是“趨同”與“趨異”交織并存的，各個民族在相互聯系、相互依存、相互影響，又相互否定的過程中實現合作與聯盟。

社會管理同樣是動態的，具有歷史性的，因為人的需求是動態的，社會建設是分階段推進的，不同的階段，不同的形勢，社會管理的側重點有區別，社會管理的方式方法也有區別。面對豐富多變的社會現實，單一的調節方式很難面面俱到，所以，社會管理的調節方式是靈活多樣的，既包括正式的制度，比如法律、政策，也包括非正式的制度，比如道德、思想教育。社會管理是改造世界的實踐過程，受到人力、物力及其他社會資源的限制，只能在實踐中不斷糾錯，探索如何將法律、道德、政策、思想教育等社會關系調節方式融會貫通，因勢利導，對癥下藥，實現“柔性”管理。

二、社會沖突理論對研究民族和諧問題的現實意義

（一）社會沖突理論

社會沖突理論是研究社會關系的一種范式，其發展淵源可以追溯至十九世紀中后期。早期社會學家十分重視對沖突的研究，把沖突作為研究的中心范疇。二十世紀四十年代，社會學家的研究中心發生了轉變，從注重“沖突”到注重“一致”、“共同的價值取向”，具體表現為結構功能主義理論在美國的興起。當時，二戰后的美國經濟快速發展，社會繁榮穩定，結構功能主義關于社會共識和社會穩定的理論契合了當時經濟社會發展的狀態，迅速成為了西方國家的主流社會科學理論。其代表人物帕森斯認為：“沖突（他經常會使用“緊張”和“壓力”的概念來代替“沖突”）是人類社會的‘特有病態’”；倫德堡認為：“沖突基本上是分裂性的”；華爾納則堅持：“社會沖突絕對消極”。到了二十世紀五十年代中后期，美國先后爆發了反越戰運動、肯尼迪遇刺等事件，經濟衰退，社會動蕩。結構功能主義在解釋社會現象方面遇到了巨大的挑戰，改革思潮再次興起。

社會沖突理論的形成是基于對結構功能主義理論的反思，所以早期的沖突論者只是對結構功能主義進行補充和修正。直到1975年，沖突論學者柯林斯《沖突社會學：邁向一門說明性科學》一書出版，才真正標志著現代社會沖突理論——這門以沖突研究為主題的社會學的建立，并把對社會沖突的研究從宏觀擴展到了微觀。社會沖突理論的研究成果主要集中在以下幾個方面：1．沖突是什么。科塞在著作《社會沖突的功能》中把沖突界定為：“價值觀、信仰以及對于稀缺的地位、權利和資源的分配上的爭斗。”沖突是一種社會化的形式，是社會系統中的正常現象。2．沖突的社會功能。沖突和合作都具有社會功能，雖然某些沖突會破壞團結，導致社會結構的解體，但是沖突的社會功能絕不僅為反功能。相反，沖突具有重要的社會正功能。3．發揮沖突功能的社會基礎。類似的社會沖突，在不同的社會環境中，發揮的功能不同，可能具有積極的貢獻，也可能導致社會結構的變遷。造成這種差異的因素也是多重的，包括沖突的目的、現有社會結構是否具有彈性等。

（二）沖突的社會正功能及實現條件

沖突的社會功能包括正功能和負功能，在一定條件下，沖突具有正面功能，主要體現在以下幾個方面：

1．沖突促進群聚合，增強群體內部凝聚力

群體是由生活上擁有特定共同之處的人們所構成的。各群體利益一致的時候，大家并沒有特別關心自身的利益，只有利益不一致的時候，才能夠喚醒群體成員的“集體意識”。可以說，是沖突堅定了群體成員的信念，實現了群體成員的“身份界定”，幫助群體成員獲得“身份認同”，找到歸屬感。依靠這種“連帶關系”，個人靠攏在一起，形成利益多元的各個群體，在“合作與沖突”、“敵意與依戀”之中，促進整個社會系統實現一種利益平衡。對于一個群體，尤其對于一個群體的政治需求而言，為了緩解內部糾紛、維持群體結構、消除團結威脅，而不斷地“尋找敵人”，也是常常被使用到的一種“政治上的精明”。

2．沖突能夠實現群體保護

積蓄已久的敵對情緒會比最初的敵對情緒具有更強的行動力和更大的破壞性，所以，沖突實現對群體的保護，最直接的方式就是允許沖突的發生，通過釋放社會中的敵意，來降低沖突的攻擊性。但并不是所有的社會系統都能夠允許沖突行為的自由表達，以及讓沖突直接指向原初的目標。“安全閥制度”就成為了社會系統控制沖突發生的渠道、形式和指向的一項重要制度。但值得注意的是，通過對“安全閥制度”的運用，社會得以利用法律、大眾文化、社會習慣等釋放產生的敵對情緒，不過，由于其只是將關注的焦點放在將敵意引向替代對象，所以并不一定能夠解決引發敵意的事實。

3．沖突可以作為關系穩定的標志

我們往往把“沖突”看作是消極的，前提是因為我們把沖突界定為關系破裂的標志。但是根據社會學家、人類學家的研究，在緊密的關系中也會產生敵意，并且關系越緊密，產生沖突的可能性越大，沖突的激烈程度也可能更強。不過，這樣的沖突不僅不會使沖突雙方的聯系面臨解體，反而是一種溝通，一種調適，將有利于維護雙方的關系，修復交往中的裂痕。這正是人類學家所闡述過的“玩笑關系”，即體現友誼和帶有敵意的互相援助因素的結合。反之，越是對相互關系缺乏信心，就越是會克制敵意，而此時雙方一旦爆發沖突，往往會對相互間的關系產生毀滅性的打擊。

4．沖突是社會的整合器

沖突對社會關系實現整合的途徑大致如下：（1）沖突塑造新的社會關系。沖突實質上就是一種社會交往形式，是沖突雙方發生社會關系的紐帶。其常常作為人與人之間初始的聯系，進而演變成社會成員互動的方式，新的社會關系隨之產生。（2）激發新的規范和制度。新的社會關系融入舊的社會關系，是一個磨合的過程。社會將自發地需要新的規范來解決面臨的新型問題，舊的規則被更新，新的規則被肯定，圍繞著新規則的運用，新的制度結構也在建構。（3）喚醒了社會成員的社會公共意識。發生沖突的雙方，將會自覺自愿地關注解決沖突的規則，更加關心自身的權利義務，會以更為積極的姿態參與到社會生活之中。

既然在一定條件下，社會沖突具有社會正功能，那社會沖突具備社會正功能的條件又是什么呢？社會沖突如若產生積極的正功能，必須具備三個條件：

1．沖突各方對賴以為基礎的社會基本價值具有共識

沖突可分為共有沖突和非共有沖突，即涉及表面分歧的沖突和針對社會基本價值的沖突。共有沖突，即對維持社會結構生存的基本原則不持異議的沖突，是具有整合性的。因為，對表面分歧的解決，實質上就是對社會基本原則的踐行。社會中經常發生非共有沖突，就是重復性地印證并強調著社會基本原則。這無疑等同于鞏固了一個社會存在、繼續發展的根基。

2．發生沖突的社會是富有彈性的社會，即開放性社會

威脅民族和諧的往往不是民族沖突，而是沖突所處的僵化的社會結構，這種僵化使得對立激化，一旦沖突爆發，就會集中到一條導致分裂的主線上。而富有彈性的社會，具開放性的社會，其允許不同立場的人民直接和立刻表達出利益訴求。如此，大量的社會沖突交叉進行，能夠阻止沿一條軸心發生的根本性分裂，能夠通過抵消不滿的原因重新調整自身的社會結構。

3．社會提供了可控的、排解沖突的渠道。

如果沖突是可以被社會所控制的，就能夠在沖突各方之間起到“清潔空氣”的作用，并重新建立雙方的關系。如果讓社會沖突處于可控狀態，則需要：（1）沖突各方引入共同的因素，通過服從一定的規則來控制沖突；（2）沖突應當以社會所認可、所允許的手段表達出來；（3）需要建立一個公共組織，保證控制沖突的規范得以順利接受和履行。

（三）社會沖突理論對研究民族和諧問題的啟發

我國社會主義建設雖然實現了各民族共同發展，但是由于一定的歷史局限性，影響民族和諧的因素仍舊是存在的。通過社會沖突理論的角度看待民族沖突，我們能夠得出以下幾個結論：

1．民族沖突與和諧是辯證統一的

“民族是人們在歷史上形成的有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同的民族文化特點上的共同心理素質這四個基本特征的穩定的共同體。”民族本身就是差異性的體現。民族之間因為語言、環境、經濟、文化等存在較明顯的差異，產生矛盾是必然的。民族矛盾廣泛存在于經濟領域、政治領域、文化領域以及社會領域，既存在于漢族與各少數民族之間，也存在于少數民族之間。民族沖突與民族合作是不可分割的，民族關系發展的每一個階段都包含這兩方面的內容。民族沖突與和諧是辯證的矛盾統一體。沒有哪個社會中的民族關系是完全和諧的，沖突與和諧都是正常的，恰如一枚硬幣的兩面。一個社會需要民族合作，也需要在民族矛盾中看到社會的變化，保持民族關系的活力，促進民族間的交流與合作。

2．民族沖突具有一定積極意義

民族沖突是民族發展的生命之所在，民族進步產生于各個民族為了實現自己的理想而進行的斗爭之中。社會進步也正是由充滿著沖突和一致的利益所驅動的連續過程。民族沖突是具有積極的社會意義的。首先，民族沖突促進了民族內部團結，保持了民族個性。民族個性是實現社會結構平衡、社會多元化發展的前提。其次，民族沖突不意味著民族危機，因為民族沖突是民族交往的一種社會化形式，是各民族進行溝通的正常現象。沒有民族沖突，就缺少了民族交流，更談不上民族協作。再有，民族沖突塑造了新型民族關系，新型民族關系推進了社會制度的改良和完善。各個民族在運用規則解決沖突的過程中，將更加感受到制度的重要，公民的社會公共意識逐步覺醒。

3．實現民族沖突的社會正功能是有條件的

不可否認，民族沖突具有社會積極意義并不是絕對的，若要實現整合社會、維護社會結構的價值，必須建立在一定的基礎之上。通過以上論述，我們可以得知民族沖突實現社會正功能必須具備三個基本條件：（1）各民族對社會基本原則達成共識。現階段，我國已經消滅了民族壓迫的階級根源，民族矛盾不再是階級矛盾，主要屬于人民內部矛盾。各民族的根本利益是一致的，社會具備建立統一價值觀的基礎。（2）建立起富有彈性的社會結構。相對于經濟的高速發展，我國的社會建設呈現出嚴重滯后的態勢，社會體制改革是當前改革的難點和重點。（3）提供排解沖突的渠道。我國社會主義法律體系已經形成，政策、紀律、道德等協調社會矛盾的方式也都在實踐中被廣泛運用。當前，我們并不缺乏排解沖突的渠道，只是往往沒有正確適用這些渠道。

三、通過社會管理促進民族和諧

社會管理若要實現民族和諧的目標，必須科學認識民族沖突，掌握民族沖突的特性，努力讓民族沖突發揮出積極的正功能。社會管理促進民族和諧，就是要為民族沖突發揮正功能創造出良好的社會環境，也就是要從以下幾個方面改善當前的社會管理工作。

（一）堅持黨的領導，樹立社會主義核心價值觀

黨的領導始終是社會管理創新的根本。黨的領導是發展思想、路線和方針上的領導，也就是整個社會的“改革頂層設計”，按照“立黨為公、執政為民”的宗旨，從價值高度形成明確的戰略目標。在一個民族多樣、利益多元的社會，建立起獲得共識的基本價值觀，是黨領導的藝術，是對執政黨的考驗。

社會主義核心價值體系就是當前中國社會需要建立起的，能夠引發各民族共鳴的基本價值觀，是協調民族矛盾，促進民族和諧的基礎。社會管理工作應當有意識地用社會主義核心價值體系引領社會思潮，將社會主義核心價值體系融入人們的行為規范，通過社會生活加以廣泛、重復使用，進而轉化為各族人民的自覺追求。

（二）擴大公眾參與，提高社會民主化程度

目前，在“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的社會管理格局中，“黨委領導、政府負責”過強，“社會協同、公眾參與”過弱。社會管理強調公共利益最大化，部門利益壟斷是社會管理體制改革的最大障礙。社會管理體制改革離不開黨的領導、政府的決策，但是最終目標是建立起全體人民共建、共享的社會。“共建”的含義正是鼓勵、支持全體人民即各民族人民共同參與到社會管理中來，實現社會管理方式的根本轉變。

民族沖突的社會正功能只有在開放社會、富有彈性的社會中才能夠體現。什么是開放社會？開放社會這個概念最早由哲學家亨利·博格森提出。開放社會是民主的社會，經濟政治文化多元化發展的社會，尊重自由與人權的社會。開放社會從實質而言就是“以人為本”的社會，允許不同立場的人民直接和立刻表達出利益訴求的社會。在一個開放的社會，政府決不能把社會管理簡單地定位為維護社會穩定，把公民的一些正當訴求和利益表達視為不穩定因素，通過壓制和犧牲弱勢群體的利益表達，來實現短期內的社會穩定。當前，各地區各部門應以當地群眾最關注的問題為切入點，尊重民族習慣，了解民族風俗，理性看待民族利益矛盾，發生沖突時，充分利用民族鄉規，動員具有族中威望的人員和社會力量參與調解糾紛，在當地及時化解矛盾。社會管理模式應朝著“社會共同治理”模式轉變，即社會各階層成員、各民族群眾對公共政策的制定都享有參與權、知情權與表達權，其核心就是既要維護“大眾”利益，也要保障“小眾”利益。

（三）維護法治尊嚴，增進司法權威

民族矛盾是一個綜合性的矛盾，涵蓋了經濟、政治、文化等多方面因素。社會管理體制中，調節社會關系、化解社會矛盾的手段是多樣的，有正式的制度也有非正式的制度，包括法律、政策、道德、習俗等。在這些調節社會關系的方式中，唯有法律的作用范圍能夠將民族矛盾涉及的領域較為全面地覆蓋。

中共十五大報告正式提出我國要建立社會主義法治國家。法治國家憲法至上、法律至上，毫無疑問，憲法和法律就是讓社會沖突得以制度化表達的最根本的、最重要的規范。社會沖突應當通過憲法和法律所規定的途徑和方式表達出來。社會沖突論者認為，當沖突各方在共同的規范控制下斗爭，他們往往并不是為了原則而斗爭，而是為了在具體情況下如何運用規則而發生沖突。作為運用憲法和法律解決社會矛盾的第三方裁判機構——司法機關，有權力也有義務對沖突訴求獨立地作出公開、公平、公正的裁決。黨和政府必須帶頭維護憲法和法律的尊嚴，不能靠犧牲法治尊嚴、突破法律與政策底線的做法換來一時的“表面”穩定。黨的權力也絕不能與司法權力相混淆，否則不只是有損司法權威，更有損黨的威信、動搖執政黨的地位。

（四）培育大眾文化，及時釋放異意

社會管理更多的是一種常態化管理，并不是在沖突發生時才體現出解決矛盾的能力。協調民族關系，更多的是要在日常社會管理工作中有效化解沖突、避免沖突。民族沖突往往是一個敵意積累的過程，如果能夠在民族關系出現對立情緒時，及時進行疏導，通過“手段替代”，找到社會認可的、可控的渠道去發泄，就能夠釋放出敵意，避免沖突的發生。

社會沖突論者把大眾文化看作是能夠將社會中嚴格禁止的敵意替代性地表達出來，使進攻性內驅力“安全”釋放出來的手段。首先，大眾文化是實踐的產物，反映了大眾的心理層面，是得到社會公眾所認可的表達形式。其次，大眾文化體現了人的個性，是一種直接的、公開的表達方式，是一次表達進攻性的機會，這種直接、公開的攻擊比間接、不公開的攻擊更能夠滿足敵意方對挫折情緒的釋放。再有，大眾文化是生活的藝術性表達，即使直接針對原初敵意源，也能夠使本來的緊張情緒在笑聲中得以松弛。雖然大眾文化是釋放敵意的重要渠道，但必須認識到，大眾文化也存在著追求利潤、人文精神失落的不足，其在表達上是具有一定局限性的。這種局限性影響著對于社會真實狀況的分析和判斷。所以，鼓勵大眾文化的發展，更應當培育大眾文化。一方面，通過民族文化、主流文化、精英文化、社會主義新時期先進文化對大眾文化進行引導，讓大眾文化守住道德底線，能夠較為真實、全面地反映社會現狀。另一方面，應當建立起系統完備的文化市場法律政策，通過對文化市場的規范管理，保證大眾文化的良性發展。