基于聲譽模型的武器裝備承制商失信行為防范分析

張 蓉，陳云翔

（空軍工程大學 裝備管理與安全工程學院，陜西 西安 710038）

作為裝備采辦主體，軍方和武器裝備承制商是一種委托代理的關系。代理方承制商對武器裝備生產的實際發生成本、自身生產保障能力、技術水平、管理能力和行為偏好等方面信息的掌握遠比委托方軍隊所掌握的要多。武器裝備承制商利用軍方無法直接觀測其行為的信息優勢和環境變量的不確定性做出有利于自身效用最大化但違背軍方意愿的失信行為[1]，造成武器裝備采辦“拖、降、漲”的嚴重后果。

目前，武器裝備市場內的承制商數量有限，呈現不完全競爭局面，武器裝備研發生產成本巨大。為了減少承制商的失信行為，促使承制商主動采取對軍方有利的行為，軍方往往設計激勵合同提高承制商的積極性和責任心，但承制商失信行為降低的成本以及由此獲得的利潤有可能大于軍方給予的激勵利潤。從長遠角度看裝備采辦是動態重復博弈的過程，承制商的代理結果可以通過歷史行為被軍方觀測到，軍方下一階段的博弈選擇依賴承制商上一階段的行為，雙方的戰略空間遠遠大于和復雜在于每一階段博弈中的戰略空間，從而會帶來一些在單次博弈中不會出現的均衡結果。當承制商的長期收益取決于軍方對其信任程度即承制商所累積的聲譽時，承制商就會積極地建立好聲譽以獲取更多與軍方合作的機會，得到長遠利益，形成的聲譽機制就可以在一定程度上減少承制商的失信行為。通過信用評價手段將承制商行為過程直觀化、數據化，可以有效地揭示更多信息，約束和監督承制商行為，促使承制商主動提高自己的聲譽以增加未來價值，達到長期治理武器裝備承制商失信行為的目的。

1 武器裝備承制商失信行為的原因分析

1.1 委托代理雙方博弈的重復次數不夠

經濟學家克瑞普在“連鎖店悖論”中指出，完全信息條件下的有限次重復博弈問題不會促進參與人合作行為。只有在多次連續博弈中才可以產生聲譽效應，形成聲譽機制并對行為人產生約束力[2]。由此可見博弈重復的次數越多，承制商建立聲譽的積極性就越高。盡管裝備體制改革后武器裝備市場的競爭性有所提高，合作行為不止發生一次。但在采辦實際過程中，武器裝備的專用性使得某一承制商通過競爭手段取得合同后就處于絕對壟斷的地位，與其競爭的承制商寥寥無幾，同時采辦時間長達幾年甚至十幾年，裝備的替代性差，容易使委托方長期依賴于該承制商。因此軍方與承制商之間博弈次數十分有限，與建立聲譽相比失信行為帶來的收益更大。

1.2 博弈過程的信息完備性不足

除了博弈的重復次數，博弈信息的完備性也是影響重復博弈均衡結果的主要因素[3]。在博弈過程中，博弈雙方的信息不可能完全被揭示，信息完備性越強，承制商的失信行為就越能夠及時被軍方觀測到。委托代理模式是造成雙方博弈信息不對稱的根本原因。軍方出于節省資金考慮不可能付出巨額成本獲取承制商信息，承制商也會最大限度地向軍方隱瞞信息以保證自身收益。軍方由于保密等原因也會保留一些信息不提供給承制商。因此信息完備性不足導致承制商的失信行為不能及時被軍方發現，聲譽機制也就不能對承制商形成制約。

1.3 監督懲罰機制不健全

2 重復博弈形成聲譽效應機理

重復博弈是同樣結構的博弈重復多次，每次博弈稱為“階段博弈”，前一段的博弈不改變后一段博弈的結構，之前的博弈過程可以被所有參與人觀測到，參與人的總支付是所有階段博弈支付的貼現值之和或加權平均值[5]。重復博弈可使參與人權衡短期利益和長期利益并為了長遠利益犧牲眼前利益，由此形成聲譽效應。以法瑪為代表的經濟學家將動態博弈理論引入委托代理關系的研究中，論證了在多次重復代理關系情況下，競爭、聲譽等隱性激勵機制能夠發揮激勵代理人的作用。霍姆斯特姆將法瑪的思想模型化，建立了聲譽激勵模型。

假設在單次博弈開始委托方A選擇信任代理方B，B選擇誠實，雙方的收益分別為x1＞0,x2＞0。如果A信任B，B選擇欺騙，則A收益為B收益為顯然B的最優選擇是違約，作為先行動的A在B可能違約的狀態下最優選擇是不信任。如果雙方沒有合同約束，這個結果就是唯一自我執行的博弈結果，雙方不會為了集體利益而有所奉獻，相反會不遺余力地追求自身利益最大化。解決這個問題的一個重要方式是重復博弈下的聲譽機制。長期的委托代理關系會對人們行為選擇產生影響，眼前機會主義行為帶來的現時收益意味著未來交易機會的損失，最終結果在這二者之間權衡。

在單次博弈收益基礎上考慮無限次博弈情況。假設A和B時間貼現因子α（0＜α＜1）相同。如果雙方相互信任，那么他們的總貼現收益為：

如果B在第i次博弈時開始欺騙A，A終止與B的合作，那么他們的總貼現收益調整為：

通過不斷博弈可以看出EA＞～EA，從利益的角度講，A選擇繼續交易要比終止交易更好，當A做出繼續交易的選擇時為了使B不欺騙A，只要讓B欺騙的收益不高于不欺騙的收益，即下面等式成立：

式（5）的成立取決于博弈相關參數的取值，其中起決定性作用的是貼現因子α，除了貨幣形式的未來貼現率，還可以表示為繼續博弈的概率或者博弈雙方的耐心程度。因此，當α高于某一臨界值，使得B從失信行為中得到的收益小于由此喪失的未來收益的現值時，B就有信守承諾，建立聲譽的激勵，合約無需第三方的驗證與監督就可能自我實施。聲譽的建立和維持成為避免機會主義行為、確保交易順利進行的一種保障機制。重復博弈形成的聲譽效應發揮作用的前提是完備的市場機制，假設：交易是重復進行的且競爭充分；不誠實信息可以被及時傳播；對違規的嚴厲懲罰[6]。

3 減少武器裝備承制商失信行為的聲譽激勵模型

在重復博弈理論中，理性參與人是指機會主義者或者非合作參與人及其行為的簡化概括，非理性參與人是不同于我們熟悉的行為方式的另一類參與人的概括，是講信譽重義氣或合作類型的參與人。非理性參與人并不是不追求效用最大化，而是他具有特殊的效用函數[7]。武器裝備采辦的重復博弈過程基本滿足以下三個條件：

條件1：從武器裝備建設的長遠利益考慮，軍方是講義氣重信譽的非理性委托方，采取針鋒相對戰略，對承制商上一階段的道德風險行為實施懲罰，使其回到正常的合作軌道，不會影響雙方的繼續合作。

表1顯示，對照組老年患者留置針并發癥的發生率為41.3%，與葉燕萍等［3］研究的結果相符。究其原因:①老年患者由于其各組織器官功能的逐漸減退，血管硬化、彈性差、脆性增大、皮膚組織松弛，常合并心腦血管疾病，存在著不同程度的血流緩慢。②老年患者因記憶力差，動作遲鈍，留置期間肢體活動過度、肢體受壓、下垂、置管處摩擦或按揉，相對其他年齡患者更易發生靜脈炎、堵管、滲漏、意外脫管等并發癥，導致留置失敗。③輸入一些高滲性液體對血管壁的化學刺激作用。

條件2：假設有兩個以上的某型裝備承制商，軍方選擇一個承制商簽訂合同，承制商是非理性的概率為i，理性的概率為1-i。理性的承制商自然選擇戰略，非理性的選擇針鋒相對戰略。

條件3：博弈時承制商知道自己的行為，軍方只知道承制商的行為概率。第一階段博弈結束后根據觀測結果進行第二階段博弈，再根據第二階段博弈結果進行第三階段博弈，以此類推。從博弈開始到結束這段時間內的貼現因子設為α=0，即資金的價值不變。

根據以上三個條件建立承制商聲譽激勵模型。設承制商發生失信行為是Ud，不發生失信行為是Uh；軍方對承制商的懲罰或不合作為Vp，對承制商的獎勵或合作為Ve；承制商的行為產出為O（U），承制商的行為成本為C（U）；軍方對承制商的策略為T（V），則每一階段裝備采辦給軍方和承制商帶來的效用分別為Ba和Bs：U的增函數，U的增函數。雙方階段博弈的支付矩陣如表1所示：

表1 階段博弈的支付矩陣

考慮博弈進行二個階段的情況。在第一階段，根據軍方特點，軍方會選擇Ve，非理性承制商選擇Uh，理性承制商在第一個階段通常不會選擇Ud，否則就暴露了它是理性的本質，失去跟軍方在第二階段的合作。在第二階段，軍方根據前一階段承制商的行為選擇Ve，非理性承制商因為軍方第一階段的選擇而繼續選擇Uh，理性承制商則考慮是最后一個博弈階段，不會顧及當前的選擇對軍方在下一階段的影響，因此它的最優選擇是Ud。因此博弈結束后軍方的期望效用是：

考慮博弈重復T次的情況。當博弈進行有限T次，雙方為了獲得下一次的收益，在T-1階段均能取得合作。只有在最后一個階段，理性承制商才會暴露本質選擇Ud。軍方和非理性承制商仍然選擇合作，雙方的期望效用分別為：

當T→∞時表明博弈次數足夠多，參與人有足夠的耐心，那么雙方的期望效用可以近似為：

從上述分析可以看出承制商與軍方初次合作時為了建立軍方的信任，可以忍受守信帶來的較低收益以便獲得未來和軍方長期合作，短期的低收益能夠換取長期更多的收益促使不管是理性還是非理性承制商，都會選擇合作。有限次數的博弈在第T階段之前，雙方選擇合作的階段數量與i無關，只與T有關，i僅僅影響雙方的期望效用值并且與Ba和Bs正相關，T-1階段之前的努力都大于單期合作時的努力程度。只有在最后博弈階段，理性承制商才會把過去建立的聲譽用盡，獲取最后一次短期高收益。當T→∞時：

即在無限次的重復博弈中，雙方合作與i無關。不論i多么小，只要重復次數足夠多，合作局面一直存在。

4 建立信用評價體制確保聲譽機制發揮作用

在武器裝備市場中，聲譽機制激勵承制商從長遠利益考慮選擇與軍方合作并自覺遵守合同。所以聲譽機制在裝備采辦過程中對承制商行為是有重要影響的。為了使聲譽機制順利實施，根據聲譽效用發揮前提條件建立信用評價體制，以保證聲譽機制更好地減少承制商失信行為。

4.1 增加博弈次數，提高競爭意識

由于采辦項目的每個決策點都必須經過決策者審批同意后才能進入下一個階段，因此在決策點對承制商進行信用評價，可以很好把握承制商上一階段的努力程度，根據結果調整采辦策略，增加雙方的博弈次數，博弈次數越多承制商對長期利益就越重視，樹立良好聲譽的積極性就越大。合作局面的存在是建立在無限次博弈的基礎上，但在實際采辦中博弈次數不可能無限次出現，最后一次博弈就意味著合作結束。信用評價將承制商與軍方合作的整個過程轉化為直觀數據，促使承制商認為雖然當前項目結束，但由于它面對的買方只有一個，而賣方卻不止它一個。為了能獲取下一次合作機會，哪怕是項目的最后階段，也必須選擇誠實，這樣才有資格與其它承制商競爭，提高了承制商的競爭意識。

4.2 加大信息揭示力度

通過軍方與承制商的不斷博弈和對承制商行為的連續信用評價，軍方對承制商研發生產情況了解加深，更多相關信息得到揭示，承制商選擇機會主義行為就能夠及時被軍方發現并受到懲罰，使他為了獲取短期收益而喪失長期收益。信用評價不僅可以揭示承制商過去的行為信息，還可以通過評價方法揭示承制商行為信息的規律，幫助軍方預測承制商未來行為的發展動向。信用評價結果所體現出的承制商聲譽等級優劣的信息在武器裝備市場甚至全社會披露，為軍方對承制商的監督和激勵提供依據，從而增強承制商的聲譽意識。

4.3 完善監督懲罰機制

運用信用評價不僅對承制商進行短時有效的監督管理，更重要地是將承制商的行為記錄在案并串聯起來，成為“秋后算賬”的依據，使之成為長期有效的監督管理資源，激勵約束承制商按合同約定從業，循序漸進地正確引導其樹立聲譽意識，加強自律自覺行為，降低道德風險行為的發生。信用評價結果的公示可以讓更多承制商了解彼此的信用狀態，形成相互監督的局面，也促使軍方在承制商發生嚴重道德風險時，為了給其它承制商一個公平競爭的環境就必須對承制商進行相關的懲罰。合同雙方在誠實、信任的基礎上充分合作，在合同履行中形成一個良好的法律環境和合作氛圍，這樣才會減少失信行為。

[1]魏剛，陳浩光.武器裝備采辦制度概論[M].北京：國防工業出版社，2008:317.

[2]張紅巖.基于博弈論的集中招標采購機制研究[D].北京：北京交通大學（博士學位論文），2007.

[3]譚海濤，雍俊華，蔡永剛.基于聲譽效應的裝備采購道德風險防范機制分析[J].軍事經濟研究，2011(1):45-48.

[4]張發，趙巧霞.信用制度與合作的Multi-Agent仿真模型[J].計算機工程應用，2004(24):97-100.

[5]Robert j.Aumann.Survey of Repeated Games[J].Game Theory and Mathematical Economics,1981(4):11-42.

[6]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002(10):59-69.

[7]張朝孝，蒲勇健.企業內的員工激勵與合作機制：博弈論方法[M].北京：華文出版社，2005:87.