在構建和諧社會中體現新聞輿論監督

□王永亮

黨的十八大報告提出：“建立健全權力運行制約和監督體系”“加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。”這四種監督，既目標一致又相對獨立，既各司其職又優勢互補，既相互制約又共同作用，各有各的特點，相互不可替代，彼此構成了一個縱橫交錯、嚴謹周密的監督網絡體系，形成了監督的整體合力，發揮出監督的整體優勢。

新聞輿論監督需要開新局

新聞輿論監督是一種無形的、強大的壓力，它以社會公理、正義、良知和社會道德觀念為準則，向社會中違規的成員施壓。它的任務就是要揭短、亮丑，這個短或丑往往事關權力、事關大局、事關大德、事關大理、事關大利。大凡有了短處、做了丑事的（包括黨政干部、普通公民、法人），都懼怕媒體曝光。這不僅僅因為他們承受不了巨大的輿論壓力，更重要的是害怕丟掉既得利益。普通公民如果因違規受到新聞輿論的批評，那么他在一定時期內會失去社會其他成員對他的信任，從而失去許多個人發展的機遇；一個單位、一個企業、一個部門如果因違規遭到輿論的譴責，就有可能喪失某些與外界的合作機遇，政治利益、經濟利益在短時間內很難得到充分的保障。面對這樣的結局，某些新聞輿論監督的對象當然不情愿、不高興、不自在，要抗爭，要躲避，要千方百計對付你、阻撓你，再加上官僚主義、地方保護主義作祟，必然使新聞輿論監督工作陷入困境。

一、新聞輿論監督疲軟的問題。其具體表現是：第一，在履行監督職責方面，我國的新聞媒體較多的只是對社會不良現象提出批評和進行曝光，而在維護民主與法治、弘揚科學和進步，反映輿情民意，抨擊社會腐敗諸方面，力不從心或輕描淡寫。第二，新聞媒體往往將批評報道與新聞輿論監督等同，不善于按照新聞規律的真實性、客觀性和時效性的要求來形成公眾輿論、輿論壓力和輿論威懾力，對于事實的把握、監督熱點和監督對象的選擇、監督信息的有效傳遞等均有不盡人意之處。第三，對政府工作的建議、意見和批評，其監督的對象大多集中于縣處級部門及其人員。有些媒體擔心對高層批評多了會影響黨和政府的威信，有些媒體體制上缺乏相對的獨立性，有些媒體甚至害怕打擊報復。第四，以會議、政績新聞報道為主的同時，新聞媒體的筆頭和鏡頭過多地圍著會場、領導轉，涉嫌“報喜不報憂”“有償新聞”的事件時常發生。第五，在強調新聞自由的同時，不善于保護個人自由，往往出現一些新聞侵權現象。而新聞官司的增多，容易沖淡新聞輿論監督的效果，也容易在內部引起分歧，對記者形成壓力。凡此種種，給公眾的基本感覺就是新聞輿論監督疲軟。在若干地區不同層級人群中開展的民意調查表明，廣大民眾和黨政機關對新聞媒體的輿論監督備加推崇和支持，但同時又不同程度地感到公開的新聞輿論監督不盡人意。

二、新聞輿論監督法規不健全的問題。我國目前尚缺乏比較完備的新聞法律、法規體系，沒有從法律的角度對新聞媒體的地位、性質、權力等予以確立，沒有對新聞采訪、報道、監督方面的權力和義務予以界定，沒有對新聞自由、新聞調控、新聞自律、新聞侵權、新聞記者的權利義務、公民隱私權的保護、國家信息的安全以及新聞訴訟等做出詳細規定。應當說，我國政府歷來是重視新聞工作的。在新聞媒體的地位、性質、報道方針、運營模式和經費來源、信息傳播準則、特殊事件報道、禁載與保密、新聞審讀，以及廣告管理等諸多方面，都有詳細的政策和紀律。監管新聞傳播的相關法規和規章也不少，但是總體上看，它們顯得零散而不系統。我國尚無完整的新聞法和監督法，這就使得新聞輿論監督的法制保障力度不夠，也就使得新聞輿論監督權力不明確，監督義務不確定，容易受到政治氛圍的影響和領導層的左右，不利于依法治國。

三、新聞從業者素質不高的問題。近幾年來，新聞媒體的發展速度很快，特別是互聯網和新興媒體的形成，對新聞輿論監督主體的素質提出了較高的要求，而新聞輿論監督主體的素質狀況嚴重滯后。這主要表現在：一是政治態度有待端正。有些人隨風倒，不講原則，不講調查研究，人云亦云，不能自覺地堅持新聞工作的正確導向，搞有償新聞，炒作明星，甚至不惜當某些集團的“操刀手”，散布虛假新聞。二是業務素質有待提高。在高度社會化、信息化的時代里，社會和時代都要求新聞工作者用最敏銳的眼光、最快捷的方式，多角度全方位地捕捉新聞。但現實生活中，一些新聞工作者不是用大量的時間去調研、去思考和發現，而是“泡會議”，轉“摘要”，或進行“電話采訪”，照抄、照轉、照發宣傳稿，無特色可言。因此，如何提高新聞從業者的素質，加強新聞媒體的隊伍建設，是新聞輿論監督中刻不容緩的任務之一。

新聞輿論監督機制的建立與完善

一個社會的新聞輿論監督是否能夠健康地發展，直接關系到這個社會是否具有自我完善、自我凈化、自我更新的功能，也直接關系到公民對委托出去的公權力的制約實現程度及一個國家民主與法治的命運。當新聞輿論監督被人們認定是與立法、司法、行政三大權力相提并論的第四種權力時候，在公眾的意識里，媒體的輿論已經被視做一種捍衛社會公正、推動社會進步的力量。而新聞輿論監督這種力量的持久有效必然依賴于法的保障。實踐證明，新聞輿論監督機制有效運行要有立法作基礎，新聞輿論監督行為要靠法律引導和規范。

新聞輿論監督需要立法保障。盡管我國憲法有公民言論自由的規定，一些法律和行政規章等也肯定了輿論監督，但大多偏重于禁止性的義務規范，如關于維護國家安全、保守國家秘密的規范、保護尊重公民人格權利的義務規范等。缺乏授權性的權利規范，對于新聞媒介和新聞記者的采訪權、報道權等無明文法律授權，這些權利還只能是一種習慣性權利。在實際生活中，經常出現一些妨礙新聞輿論監督的現象，如某些政府機構或官員封鎖消息，拒絕采訪；通過組織或私人的關系阻止批評性言論的發表；運用組織手段或其他手段對批評者進行打擊報復等。總之，未來的媒體要從容行使“話語權”或“表述權”，應當通過立法增強和保障新聞媒體的自主性，使其免于被監督者的支配和控制，擴大一般公民的言論自由空間。

新聞輿論監督行為需要法律限權。新聞媒體的監督權既要獲得法律保障，也要受到法律約束。究其原因，在于新聞自由在制度層面上仍然具有“不確定性”，在實踐運用中也易于“不得要領”。例如，報刊傳媒可能進行夸張扭曲的描述，新聞記者可能缺乏必要的法律素養訓練，利害關系人可能利用個案的處理結論去激化人們對社會的不滿等。所以，新聞活動必須具有他律性和自律性。“如果說新聞自由意味著某種程度的自治，那么這種自治必須以自律為基礎”。即使標榜言論自由、新聞自由的歐美國家，也反對將新聞權力絕對化。如果新聞界有危害國家安全、泄露國家機密、破壞治安秩序、妨害社會風氣、妨礙司法獨立、侮辱誹謗公民等類似行為，將會受到法律的非常嚴厲的制裁，這保證了新聞界不敢超越法律，否則會走上引火燒身、咎由自取的道路。現根據各國的法律與實踐，總結新聞輿論監督和新聞特許權的“度量”界限如下。

一、公共福祉的限制標準。現代國家，社會公眾的概念已取代獨立個人的概念而深入人心，一切國家活動的最高目的既不是為了抽象的國家本身，也不是為了具體的個人。因此在審查新聞行為時，要判斷新聞自由維護的個人利益與公共利益之間的大小，如果后者的利益大于前者的利益，就會對新聞活動適當加以限制。

二、真實性原則的限制標準。新聞事實“是對客觀事實的判斷、描述或反映，是體現著新聞傳播主體的主觀性的‘經驗事實’；‘新聞事實’是客觀事實的主觀化，或者說，它是主觀化的客觀事實。”新聞傳播特有的監督功能，決定了傳播者必須揭示、揭露、反映一些“有些人”極力掩蓋的事實，這無疑增加了認識的難度，增加了出錯的幾率。“有些人”會想方設法設下圈套，挖下陷阱，對這類新聞事實的認識反映，只能是有限的，其報道的事實性必然也是有限的。誠如馬克思所言：“只要報刊有機地運動著，全部事實就會完整地被揭示出來。”不管客觀事實多么復雜，通過分工與連續性的再現，就會“一步一步地弄清全部事實”。為此，虛假的、編造的、夸大的、歪曲事實的、愚弄大眾的“新聞”或“信息”都應當受到譴責，直至承擔法律責任。

三、違反善良道德觀念的限制標準。道德要求是法律的內在指標。各國的新聞立法，一般對于淫穢、猥褻物品的出版發行等都做了限制性規定。如果作品品位低下，超過社會容忍的限度描寫色情，或者有侮辱性、誹謗性、攻擊性言辭，誘發人們無視道德秩序甚至犯罪，則不屬于被保護的表達自由的范疇。

四、國家秘密和隱私權的限制標準。現代國家之間充滿著激烈的政治、經濟、軍事、外交戰線的較量與競爭，因而，各國往往以防止泄露“國家秘密”的理由對新聞報道進行約束，特別是推定某種政府資料，如軍事情報、重要會議、外交資料、犯罪搜查、國內治安政策、高級官員的檔案等，屬于機密而拒絕公眾的批評。

五、“明顯而即刻危險”的限制標準。新聞自由要排除鼓勵犯罪、擾亂社會秩序的內容。如果表現自由具有“惡”的傾向，發表具有暴力效果的或者成為某種犯罪“導火索”的言論，則不受法律保護，危害國家安全和統一的言論信息更不能受到鼓勵。在此方面，法律的尺度不分國度、時空、領域而驚人地相似。

六、新聞機構設置和新聞人員職位的限制標準。新聞機構和新聞人員同時也是被監督對象，必須符合一定的從業審批標準。在美國，聯邦通訊委員會掌握著廣播電視業的制定法規權、決策權、批準權、關閉權。在中國，新聞出版廣播電視等事業在管理上不能脫離政府的約束。為此，國家成立了新聞出版總署、廣電總局、國務院新聞辦等政府管理部門，通過起草規章、審批申請、管理市場、取締非法出版活動等進行新聞活動本身的監督。

在構建和諧社會中體現新聞輿論監督

在市場經濟條件下，新聞格局發生了很大變化，新聞輿論監督作為一種媒體傳播行為，也與其市場和服務等相關功能有聯系。新聞輿論監督必須與政治文明、市場經濟、先進文化、依法治國等制度相配套，才能發揮有效作用，為建設中國特色社會主義做出貢獻。

展現政治文明。新聞輿論監督的客體雖然是一切關于國家和公共利益的人和事，并且以國家權力機構及官員和公務員為最主要的監督對象，但其目標與政府的目標是一致的，因為我國的新聞輿論監督是黨政權力的延伸和補充。新聞輿論監督往往以批評和議論使社會各界達成共識，使社會的陳腐和壞死的病癥得到醫治，是社會發展的一種有力的制衡手段，并最終展示政治文明的威力。

保護市場經濟。對于群眾的難點、熱點問題處理不好，就會成為消極因素，甚至損害市場經濟的活力。新聞工作者要深深理解新聞輿論監督對于保護人民群眾積極性、創造性的重要性。新聞輿論監督就是要使“不滿意的群眾滿意，不滿意的事情解決，不滿意的矛盾化解”。把這些困難群眾反映的突出問題解決了，就是化解了最難化解的消極因素，就能最廣泛地保護和調動一切積極因素，使市場經濟的社會始終充滿活力。《焦點訪談》《新聞調查》《新聞縱橫》《新華視點》等一系列新聞輿論監督的報道充分說明，新聞工作者在自己的崗位上盡心竭力地幫助困難群眾，既能化解社會矛盾，又能激發市場經濟的創造活力。在市場經濟條件下，通過對英美俄等國的比較研究，我們可以形成這樣的思路：首先，政府傳媒與商業活動的分離；其次，加強政府對傳媒市場的規制；再次，加大對企業特別是大企業實施新聞輿論監督的力度；最后，新聞輿論監督的指向對象應該是公共領域。

追求先進文化。隨著我國的改革開放和世界經濟一體化，企業面臨著日益激烈的競爭。沒有企業文化武裝的企業是無前途的企業，沒有企業文化武裝的隊伍將是僵化死板的機器。因此，傳媒作為一種特殊的企業，亟需用先進文化來武裝、塑造、引導、鼓舞自身。只有這樣，傳媒文化才能彰顯新聞輿論監督的強大功能，才能更好地推進和諧社會的建設。通過中外比較研究，我們亟需用先進的傳媒文化重振新聞輿論監督的聲威，必須從提升媒體公信力、強化新聞自律意識、開展媒介素養教育這三個方面著手。在幫助一個個群眾化解一件件沖突中，新聞輿論監督維護了社會公平，主持了社會公道，弘揚了社會正氣，彰顯了先進文化。

營造法制社會。新聞輿論監督所面對的問題常常事關社會安定、人民福祉，事關改革發展所必需的穩定秩序。所以，新聞工作者要把自己的工作看作是維護社會安定團結的重要崗位，并立下一個規矩：對群眾的難點、熱點問題，凡是能夠解決的，盡快解決；暫時沒有條件解決的，耐心地向群眾講清情況，多說暖人心、得人心、穩人心的話，爭取群眾的諒解；即使個別群眾的要求過高或者要求不盡合理，也應不厭其煩地給他們講政策、講道理，盡最大努力化解矛盾。新聞工作者在工作中應該始終堅持這一原則，使一個個困難群眾得到關懷，一樁樁突發事件得到化解，一起起群體性矛盾得到緩和，只有這樣才能被人民群眾稱為安定團結的忠實衛士。