“學(xué)術(shù)”考釋

梅新林， 俞樟華

（浙江師范大學(xué)江南文化研究中心，浙江金華 321004）

何謂“學(xué)術(shù)”?《辭源》釋之為“學(xué)問、道術(shù)”;《辭海》釋之為“較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問”;《漢語大詞典》梳理從先秦至清代有關(guān)“學(xué)術(shù)”的不同用法，釋為七義:(1)學(xué)習(xí)治國之術(shù);(2)治國之術(shù);(3)教化;(4)學(xué)問、學(xué)識;(5)觀點(diǎn);主張、學(xué)說;(6)學(xué)風(fēng);(7)法術(shù)、本領(lǐng)。其中，(3)(4)(5)(6)(7)皆關(guān)乎當(dāng)今所言“學(xué)術(shù)”之意義。

從語源學(xué)上追溯，“學(xué)”與“術(shù)”先是分別獨(dú)立出現(xiàn)，各具不同的語義;然后由分而合，并稱為“學(xué)術(shù)”之名;至近代以來，又逐漸被賦予新的時(shí)代意義。略略考察其間的演變歷程，有助于更深切、準(zhǔn)確地理解“學(xué)術(shù)”的本義及其與現(xiàn)代學(xué)術(shù)意涵的內(nèi)在關(guān)系。

一、“學(xué)”之釋義

《說文解字》曰:“斆，覺悟也。從教、冂。冂，尚矇也。臼聲。學(xué)，篆文斆省。”許氏以“斆”、“學(xué)”為一字，本義為“覺悟”。段注:“詳古之制字作‘?dāng)谩瑥慕蹋饔谟X人。秦以來去‘攵’作‘學(xué)’，主于自覺。”以此上溯并對照于甲骨文和金文，則“學(xué)”字已見于甲骨文，而金文則“學(xué)”、“斆”并存:前三字為甲骨文，后二字為金文。甲骨文“學(xué)”字或從乂，或從爻，與上古占卜的爻數(shù)有關(guān)。占卜術(shù)數(shù)是一門高深的學(xué)問，需要有師教誨，故“學(xué)”字引申，凡一切“教之覺人”皆為“學(xué)習(xí)”，不一定是專指占卜了。如:

丙子卜貞:多子其延學(xué)疾(治病)，不冓(遘)大雨?(《甲骨文合集》3250)

丁酉卜今旦萬其學(xué)?/于來丁廼學(xué)?(《小屯南地甲骨》662)

然后從學(xué)習(xí)行為引申為學(xué)習(xí)場所，意指學(xué)校。如:“于大學(xué)拜?”(《小屯南地甲骨》60)大學(xué)，應(yīng)為學(xué)宮名，即是原始的太學(xué)，《禮記·王制》曰:“小學(xué)在公宮南之左，大學(xué)在郊。”［1］93

以甲骨文為基礎(chǔ)，金文又增加了意為小孩的形符“子”，意指蒙童學(xué)習(xí)之義更加顯豁。兒童學(xué)習(xí)須人教育，因此本表學(xué)習(xí)義的“學(xué)”兼具并引申為教學(xué)之義，故金文再增加“攴”符，成為繁形的“斆”字。由此，學(xué)、斆分指學(xué)、教二義。檢金文中“學(xué)”字，仍承甲骨文之義，意指學(xué)習(xí)或?qū)W校。如:

小子令學(xué)。(令鼎)

小子眔服眔小臣眔尸仆學(xué)射。(靜簋)

余隹(惟)即朕小學(xué)，女(汝)勿剋余乃辟一人。(盂鼎)

王命靜嗣射學(xué)宮。(靜簋)

前二例意指學(xué)習(xí)行為;后二例意指學(xué)習(xí)場所。然“斆”之不同與“學(xué)”，明顯意指“教”之義。如:

克又井?dāng)密哺皋暋踝印?沈子它簋蓋)昔者，吳人并越，越人修斆(教)備恁(信)，五年覆吳。(中山王鼎)

《靜殷》:“靜斆無。”郭沫若《西周金文辭大系》考釋:“斆當(dāng)讀為教……無即無斁。”這個(gè)“斆”字還保留了“覺人”、“自覺”的雙向語義，即是說“覺人”為“教”，“自覺”為“學(xué)”，不必破通假字。傳世文獻(xiàn)則已分化為二字二義。如《尚書·說命》曰:“惟斆學(xué)半，念終始典于學(xué)，厥德修罔覺。”［2］孔安國《傳》云:“斆，教也。”《禮記·學(xué)記》由此引出“教學(xué)相長”之說，曰:“學(xué)然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自強(qiáng)也。故曰教學(xué)相長也。《兌命》曰:‘?dāng)脤W(xué)半’，其此之謂乎?”［1］242－243段玉裁盡管曾從詞義加以辨析，說:“按《兌命》上斆之謂教，言教人乃益己之半，教人謂之學(xué)者。學(xué)所以自覺，下之效也;教人所以覺人，上之施也。故古統(tǒng)謂之學(xué)也。”其“古統(tǒng)謂之學(xué)”，說明“學(xué)”是雙向的表意，在語源上是沒有區(qū)別的。

“斆”為教義，征之于先秦文獻(xiàn)，也不乏其例:

《禮記·文王世子》:“凡斆世子及學(xué)士，必時(shí)。”陸德明釋文:“斆，戶孝反，教也。”［1］146

《國語·晉語九》:“順德以學(xué)子，擇言以斆子，擇師保以相子。”韋昭注:“斆，教也。”［3］

《墨子·魯問》:“魯人有因子墨子而學(xué)其子者。”［4］403于省吾《雙劍誃諸子新證·墨子三》:“學(xué)，應(yīng)讀作斆。”

要之，由學(xué)習(xí)至學(xué)校，由教學(xué)至學(xué)習(xí)，“學(xué)”字在上古包含了“覺人”(教)與“自覺”(學(xué))的雙向語義。

春秋戰(zhàn)國時(shí)代，在百家爭鳴、學(xué)術(shù)繁榮的特定背景下，“學(xué)”之詞日益盛行于世，僅《論語》一書出現(xiàn)“學(xué)”者，凡46處之多。而且，還出現(xiàn)了如《禮記》之《大學(xué)》、《學(xué)記》，《荀子》之《勸學(xué)》，《韓非子》之《顯學(xué)》等論學(xué)專篇。“學(xué)”之通行意義仍指學(xué)習(xí)行為，然后向以下諸方面引申:

1.引申為學(xué)習(xí)場所——學(xué)校

《禮記·學(xué)記》曰:“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)(遂)有序，國有學(xué)。”［1］243《禮記·大學(xué)》謂“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。［1］429此“國之學(xué)”、“大學(xué)”即指最高學(xué)府——太學(xué)。

2.引申為學(xué)習(xí)主體——學(xué)士、學(xué)人、學(xué)者

《荀子·修身》曰:“故學(xué)曰遲，彼止而待我，我行而就之，則亦或遲、或速、或先、或后，胡為乎其不可以同至也?”［5］20此“學(xué)”意指學(xué)習(xí)者，或衍為“學(xué)士”、“學(xué)人”、“學(xué)者”。《周禮·春官·宗伯》曰:“詔及徹，帥學(xué)士而歌徹。”［6］《左傳·昭公九年》曰:“辰在子卯，謂之疾日。君徹宴樂，學(xué)人舍業(yè)，為疾故也。”［7］《論語·憲問》曰:“子曰:古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”［8］117《禮記·學(xué)記》曰:“學(xué)者有四失，教者必知之。”［1］245此“學(xué)士”、“學(xué)人”、“學(xué)者”，皆指求學(xué)者。

由求學(xué)者進(jìn)一步引申，又可指稱有學(xué)問之人。《莊子·刻意》曰:“語仁義忠信，恭儉推讓，為修己而已矣;此平世之士，教誨之人，遊居學(xué)者之所好也。”［9］211成玄英疏:“斯乃子夏之在西河，宣尼之居洙泗，或遊行而議論，或安居而講說，蓋是學(xué)人之所好。”而《莊子·盜跖》曰:“搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下學(xué)士不反其本，妄作孝弟而僥幸于封侯富貴者也。”［9］436此“學(xué)士”則泛指一般學(xué)者、文人。

3.引申為學(xué)習(xí)成果——學(xué)問、學(xué)識

《論語·為政》曰:“子曰:‘吾十有五而志于學(xué)。’”［8］13《論語·述而》曰:“子曰:‘德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。’”［8］46《論語·子罕》曰:“大哉孔子!博學(xué)而無所成名。”［8］62《墨子·修身》曰:“士雖有學(xué)，而行為本焉。”［4］7此中“學(xué)”字，皆為學(xué)問、學(xué)識、知識之義，后又進(jìn)而衍為“學(xué)問”之詞。按“學(xué)問”，本指學(xué)習(xí)與詢問知識、技能等。例如《易·乾》曰:“君子學(xué)以聚之，問以辯之。”［10］《禮記·中庸》曰:“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”［1］371而合“學(xué)”與“問”于“學(xué)問”一詞，即逐步由動詞向名詞轉(zhuǎn)化。《孟子·滕文公上》曰:“吾他日未嘗學(xué)問，好馳馬試劍。”［11］仍用為動詞。《荀子·勸學(xué)》曰:“不聞先王之遺言;不知學(xué)問之大也。”［5］1則轉(zhuǎn)化為名詞，意指知識、學(xué)識。《荀子·大略》曰:“《詩》曰:‘如切如磋，如琢如磨。’謂學(xué)問也。”［5］480兩者兼而有之。

4.引申為學(xué)術(shù)主張與學(xué)術(shù)流派——學(xué)說、學(xué)派

《莊子·天下篇》曾提出“百家之學(xué)”、“后世之學(xué)”的概念，曰:“古之所謂道術(shù)者……其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之。其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之。《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之。……悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。”［9］488－489此“百家之學(xué)”、“后世之學(xué)”，主要是指學(xué)說。而《韓非子·顯學(xué)》也同樣具有《莊子·天下篇》的學(xué)術(shù)批評性質(zhì)，其謂“世之顯學(xué)，儒、墨也”，［12］724此“學(xué)”則意指學(xué)派。

由先秦“學(xué)”之意涵演變歷程觀之，當(dāng)“學(xué)”從學(xué)習(xí)的基本語義，逐步引申為學(xué)校、學(xué)者乃至學(xué)問、學(xué)識、學(xué)說、學(xué)派時(shí)，即已意指甚至包含了“學(xué)術(shù)”的整體意義。

二、“術(shù)”之釋義

“術(shù)”，古作“術(shù)”，本義是“道路”。許慎《說文解字》曰:“術(shù)，邑中道也。從行，術(shù)聲。”段玉裁注:“邑，國也。”“術(shù)”字比較晚起，不見于甲骨文和金文，睡虎地秦墓竹簡寫作:

《法律答問》曰:“有賊殺傷人(于)沖術(shù)。”銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·擒龐涓》曰:“齊城、高唐當(dāng)術(shù)而大敗。”［13］沖術(shù)，即大道、大街;當(dāng)術(shù)，在路上。

然“術(shù)”字雖是晚出，而表示“道路”的意義則存之于先秦文獻(xiàn)。如《墨子·號令》曰:“環(huán)守宮之術(shù)衢，置屯道，各垣其兩旁，高丈為埤倪。”［4］487術(shù)衢，指道路，衢也是道路。《莊子·大宗師》曰:“魚相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)。”［9］94道術(shù)，即道路。詞義早就存在了，而表示該詞義的字卻遲遲未出，滯于其后。這在漢語中是常見的現(xiàn)象。

與“術(shù)”關(guān)系十分密切的還有一個(gè)“述”字，見于西周金文。《說文》曰:“述，循也。從辵、術(shù)聲。”段玉裁注:“述，或叚術(shù)為之。”其實(shí)，術(shù)是“述”字的分化。述為循行，由動詞演變?yōu)槊~，則為行走的“道路”，于是才造出一個(gè)“術(shù)”字。至少可以說，術(shù)、述同屬一個(gè)語源。

“術(shù)”又由道路引申為方法、手段、技能、技藝、謀略、權(quán)術(shù)、學(xué)問、學(xué)術(shù)等義，則與其道之本義逐漸分離。茲引先秦典籍文獻(xiàn)，分述于下:

1.由道路引申為方法、手段

《禮記·祭統(tǒng)》曰:“惠術(shù)也，可以觀政矣。”［1］328鄭玄注:“術(shù)猶法也。”《孟子·告子下》曰:“教亦多術(shù)矣!予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。”［8］349此“術(shù)”指教育方法。

2.由方法引申為技能、技藝

《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》曰:“古之學(xué)術(shù)道者，將以得身也，是故圣人務(wù)焉。”［1］445鄭玄注:“術(shù)，猶藝也。”《孟子·公孫丑上》曰:“矢人惟恐不傷人。函人惟恐傷人，巫匠亦然，故術(shù)不可不慎也。”［8］97又《孟子·盡心上》曰:“人之有德慧術(shù)知者，恒存乎疢疾。”趙歧注:“人所以有德行智慧道術(shù)才知者，在于有疢疾之人，疢疾之人，又力學(xué)，故能成德。”［8］362此“術(shù)”與德、慧、知(智)并行，趙岐釋之為“道術(shù)”，實(shí)乃指一種技能、技藝。

古代與“術(shù)”構(gòu)為復(fù)合詞者，如法術(shù)、方術(shù)、數(shù)術(shù)(或稱術(shù)數(shù))等，多指具有某種神秘性、專門性的技能或技藝。《韓非子·人主》曰:“且法術(shù)之士與當(dāng)途之臣，不相容也。”［12］751此法術(shù)猶同方術(shù)。《荀子·堯問》曰:“德若堯、禹，世少知之，方術(shù)不用，為人所疑。”［5］538《呂氏春秋·贊能》曰:“說義以聽，方術(shù)信行，能令人主上至于王，下至于霸，我不若子也。”［14］595后方術(shù)泛指天文、醫(yī)學(xué)、神仙術(shù)、房中術(shù)、占卜、相術(shù)、遁甲、堪輿、讖緯等。《后漢書》首設(shè)《方術(shù)傳》。術(shù)數(shù)，多指以種種方術(shù)觀察自然界可注意的現(xiàn)象，來推測人的氣數(shù)與命運(yùn)，也稱“數(shù)術(shù)”。《漢書·藝文志》謂:“數(shù)術(shù)者，皆明堂羲和史卜之職也。”［15］其下列天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法六種，大體與方術(shù)相近。

3.由方法引申為謀略、權(quán)術(shù)

《呂氏春秋·先已》曰:“當(dāng)今之世，巧謀并行，詐術(shù)遞用。”［14］57此“術(shù)”意指一種權(quán)謀。先秦典籍文獻(xiàn)中“術(shù)”常與“數(shù)”連稱“術(shù)數(shù)”，特指謀略、權(quán)術(shù)，與上文所指技能、技藝之“術(shù)數(shù)”同中有異。《管子·形勢》曰:“人主務(wù)學(xué)術(shù)數(shù)，務(wù)行正理，則化變?nèi)者M(jìn)，至于大功。”［16］《韓非子·奸劫弒臣》曰:“夫奸臣得乘信幸之勢以毀譽(yù)進(jìn)退群臣者，人主非有術(shù)數(shù)以御之也。”［12］130《鹖冠子·天則》曰:“臨利而后可以見信，臨財(cái)而后可以見仁，臨難而后可以見勇，臨事而后可以見術(shù)數(shù)之士。”［17］皆指治國用人的謀略、權(quán)術(shù)。

4.由技能、技藝引申為學(xué)問、學(xué)術(shù)

以《莊子·天下篇》所言“道術(shù)”、“方術(shù)”最具代表性。《天下篇》曰:

天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣。古之所謂道術(shù)者，果惡乎在?曰:“無乎不在。”曰:“神何由降?明何由出?”“圣有所生，王有所成，皆原于一。”

不離于宗，謂之天人。不離于精，謂之神人。不離于真，謂之至人。以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之圣人。以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，熏然慈仁，謂之君子。以法為分，以名為表，以參為驗(yàn)，以稽為決，其數(shù)一二三四是也，百官以此相齒;以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養(yǎng)，民之理也。

古之人其備乎!配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓，明于本數(shù)，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無乎不在。……

天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全;寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。［9］488－489

“道術(shù)”與“方術(shù)”一樣，在先秦典籍文獻(xiàn)中本有多種含義。前引《莊子·大宗師》曰:“魚相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)。”此“道”與“術(shù)”同指道路。《呂氏春秋·任數(shù)》曰:“桓公得管子，事猶大易，又況于道術(shù)乎?”［14］285此“道術(shù)”意指治國之術(shù)。《墨子·非命下》曰:“今賢良之人，尊賢而好功道術(shù)，故上得其王公大人之賞，下得其萬民之譽(yù)。”［4］216此“道”與“術(shù)”分別意指道德、學(xué)問。而《莊子·天下篇》所言“道術(shù)”與“方術(shù)”皆意指學(xué)術(shù)。陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》釋“道術(shù)”:“指洞悉宇宙人生本原的學(xué)問”，釋“方術(shù)”:“指特定的學(xué)問，為道術(shù)的一部分”。［18］“道術(shù)”合成為一詞，意指一種統(tǒng)而未分、天然合一的學(xué)問，一種整體的學(xué)問，普遍的學(xué)問，接近于道之本體的學(xué)問，也是一種合乎于道的最高的學(xué)術(shù)。而“方術(shù)”作為與“道術(shù)”相對應(yīng)的特定概念，也與上引意指某種特定技能、技藝之“方術(shù)”、“術(shù)數(shù)”不同，《莊子今注今譯》引:“林希逸說:‘方術(shù)，學(xué)術(shù)也。’蔣錫昌說:‘方術(shù)者，乃莊子指曲士—察之道而言，如墨翟、宋钘、惠施、公孫龍等所治之道是也。’”［18］則此“方術(shù)”意指百家興起之后分裂“道術(shù)”、“以自為方”的特定學(xué)說或技藝，是一種由統(tǒng)一走向分化、普遍走向特殊、整體走向局部的學(xué)問，一種離異了形而上之“道”、趨于形而下之“術(shù)”的學(xué)問。

要之，“道術(shù)”之與“方術(shù)”相通者，皆意指學(xué)術(shù);所不同者，只是彼此在學(xué)術(shù)階段、層次、境界上的差異。鑒于《天下篇》具有首開學(xué)術(shù)史批評的性質(zhì)與意義，則以文中“道術(shù)”與“方術(shù)”之分、之變及其與百家之學(xué)、后世之學(xué)的對應(yīng)合觀之，顯然已超越于“學(xué)術(shù)”之“術(shù)”而具有包含學(xué)術(shù)之“術(shù)”與“學(xué)”的整體意義。這標(biāo)志著春秋戰(zhàn)國時(shí)代以“百家爭鳴”繁榮為基礎(chǔ)的“學(xué)術(shù)”意識的獨(dú)立、“學(xué)術(shù)”意涵的明晰以及學(xué)術(shù)史批評的自覺。

三、“學(xué)術(shù)”之釋義

盡管先秦典籍文獻(xiàn)中的“學(xué)”與“術(shù)”在相互包容對應(yīng)中已具有“學(xué)術(shù)”的整體性意義，但“學(xué)”與“術(shù)”組合為并列結(jié)構(gòu)的“學(xué)術(shù)”一詞，卻經(jīng)歷了相當(dāng)長的演變過程，概而言之，大致經(jīng)歷了以下四個(gè)階段:

1.先秦兩漢時(shí)期“術(shù)學(xué)”先行于“學(xué)術(shù)”

略檢先秦典籍文獻(xiàn)，早期以“學(xué)術(shù)”連稱者見于《韓非子》等。《韓非子·奸劫弒臣第十四》曰:“世之學(xué)術(shù)者說人主，不曰‘乘威嚴(yán)之勢以困奸邪之臣’，而皆曰‘仁義惠愛而已矣’。”［12］140但此“學(xué)術(shù)”皆為動賓結(jié)構(gòu)而非并列結(jié)構(gòu)，與當(dāng)今所稱“學(xué)術(shù)”之義不同。

兩漢時(shí)期，學(xué)術(shù)作為并列結(jié)構(gòu)且與當(dāng)今“學(xué)術(shù)”之義相當(dāng)者，仍不多見。《后漢書》卷五八《蓋勛傳》曰:“(宋)梟患多寇叛，謂(蓋)勛曰:‘涼州寡于學(xué)術(shù)，故屢致反暴。今欲多寫《孝經(jīng)》，令家家習(xí)之，庶或使人知義。’勛諫曰:‘昔太公封齊，崔杼殺君;伯禽侯魯，慶父篡位。此二國豈乏學(xué)者?今不急靜難之術(shù)，遽為非常之事，既足結(jié)怨一州，又當(dāng)取笑朝廷，勛不知其可也。’梟不從，遂奏行之。果被詔書詰責(zé)，坐以虛慢征。”［19］1030此“學(xué)術(shù)”大體已與當(dāng)今“學(xué)術(shù)”之義相近，但尚偏重于教化之意。

再看“術(shù)學(xué)”一詞，《墨子·非儒下》已將“道術(shù)學(xué)業(yè)”連稱，其曰:“夫一道術(shù)學(xué)業(yè)仁義者，昔大以治人，小以任官，遠(yuǎn)施周偏，近以修身;不義不處，非理不行;務(wù)興天下之利，曲直周旋，利則止。此君子之道也。以所聞孔某之行，則本與此相反謬也。”［4］224道術(shù)學(xué)業(yè)并列，含有“學(xué)術(shù)”之意，但僅并列而已，而非“術(shù)學(xué)”連稱。

秦漢以降，“術(shù)學(xué)”一詞合成為并列結(jié)構(gòu)者行世漸多。例如:

《史記》卷九十六《張丞相列傳》:“太史公曰:‘張蒼文學(xué)律歷，為漢名相，而絀賈生、公孫臣等言正朔服色事而不遵，明用秦之顓頊歷，何哉?周昌，木彊人也。任敖以舊德用。申屠嘉可謂剛毅守節(jié)矣，然無術(shù)學(xué)，殆與蕭、曹、陳平異矣’。”［20］

《漢書》卷四十五《蒯伍江息夫傳》:“伍被，楚人也。或言其先伍子胥后也。被以材能稱，為淮南中郎。是時(shí)淮南王劉安好術(shù)學(xué)，折節(jié)下士，招致英雋以百數(shù)，被為冠首。”［21］

《后漢書》卷四十上《班彪列傳》:“其論術(shù)學(xué)，則崇黃老而薄《五經(jīng)》;序貨殖，則輕仁義而羞貧窮;道游俠，則賤守節(jié)而貴俗功:此其大敝傷道，所以遇極刑之咎也。然善述序事理，辯而不華，質(zhì)而不野，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也。誠令遷依《五經(jīng)》之法言，同圣人之是非，意亦庶幾矣。”［19］721

《后漢書》卷五十九《張衡列傳》:“安帝雅聞衡善術(shù)學(xué)，公車特征拜郎中，再遷為太史令。遂乃研核陰陽，妙盡璇機(jī)之正，作渾天儀，著《靈憲》、《算罔論》，言甚詳明。”［19］1039

以上“術(shù)學(xué)”皆為并列結(jié)構(gòu)，其義與今之“學(xué)術(shù)”一詞相當(dāng)。

2.魏晉至唐宋時(shí)期“術(shù)學(xué)”與“學(xué)術(shù)”同時(shí)并行

“學(xué)術(shù)”之與“術(shù)學(xué)”同時(shí)并行，可以證之于魏晉至唐宋時(shí)期的相關(guān)史書，試舉數(shù)例:

《晉書》卷六十四《武十三王傳》:“晞無學(xué)術(shù)而有武干，為桓溫所忌。”［22］1025卷七十二《郭璞傳》:“臣術(shù)學(xué)庸近，不練內(nèi)事，卦理所及，敢不盡言。”［22］1135

《梁書》卷二十二《太祖五王傳》:“(秀)精意術(shù)學(xué)，搜集經(jīng)記，招學(xué)士平原劉孝標(biāo)，使撰《類苑》，書未及畢，而已行于世。”［23］202又卷三十八《賀琛傳》:“琛始出郡，高祖聞其學(xué)術(shù)，召見文德殿，與語悅之，謂仆射徐勉曰:‘琛殊有世業(yè)。’”［23］317

《舊唐書》卷四十三《職官志二》:“集賢學(xué)士之職，掌刊緝古今之經(jīng)籍，以辨明邦國之大典。凡天下圖書之遺逸，賢才之隱滯，則承旨而征求焉。其有籌策之可施于時(shí)，著述之可行于代者，較其才藝而考其學(xué)術(shù)，而申表之。凡承旨撰集文章，校理經(jīng)籍，月終則進(jìn)課于內(nèi)，歲終則考最于外。”［24］1133又卷一百二十六《盧鸑傳》:“(鸑)無術(shù)學(xué)，善事權(quán)要，為政苛躁。”［24］2269

《新唐書》卷一百四十《裴冕傳》:“冕少學(xué)術(shù)，然明銳，果于事，眾號稱職，(王)鉷雅任之。”［25］3468又卷一百一《蕭嵩傳》:“時(shí)崔琳、正丘、齊澣皆有名，以嵩少術(shù)學(xué)，不以輩行許也，獨(dú)姚崇稱其遠(yuǎn)到。歷宋州刺史，遷尚書左丞。”［25］

以上皆為同一史書中“學(xué)術(shù)”、“術(shù)學(xué)”同時(shí)并行之例。但觀其發(fā)展趨勢，是“學(xué)術(shù)”盛而“術(shù)學(xué)”衰。

3.宋元以降“學(xué)術(shù)”逐步替代“術(shù)學(xué)”而獨(dú)行于世

唐宋之際，“術(shù)學(xué)”隱而“學(xué)術(shù)”顯，實(shí)已預(yù)示這一變化趨勢。從《宋史》到《金史》、《元史》、《明史》、《清史稿》，“術(shù)學(xué)”一詞幾乎銷聲匿跡，其義乃合于“學(xué)術(shù)”一詞。而就“學(xué)術(shù)”本身的內(nèi)涵而言，則更具包容性與明確性，與今天所稱“學(xué)術(shù)”之義更為接近。例如:

《宋史》卷二十三《欽宗本紀(jì)》:“壬寅，追封范仲淹魏國公，贈司馬光太師，張商英太保，除元祐黨籍學(xué)術(shù)之禁。”［26］

《宋史》卷三百七十六《陳淵傳》:“淵面對，因論程頤、王安石學(xué)術(shù)同異，上曰:‘楊時(shí)之學(xué)能宗孔、孟，其《三經(jīng)義辨》甚當(dāng)理。’淵曰:‘楊時(shí)始宗安石，后得程顥師之，乃悟其非。’上曰:‘以《三經(jīng)義解》觀之，具見安石穿鑿。’淵曰:‘穿鑿之過尚小，至于道之大原，安石無一不差。推行其學(xué)，遂為大害。’上曰:‘差者何謂?’淵曰:‘圣學(xué)所傳止有《論》、《孟》、《中庸》，《論語》主仁，《中庸》主誠，《孟子》主性，安石皆暗其原。仁道至大，《論語》隨問隨答，惟樊遲問，始對曰:愛人。愛特仁之一端，而安石遂以愛為仁。其言《中庸》，則謂《中庸》所以接人，高明所以處己。《孟子》七篇，專發(fā)明性善，而安石取揚(yáng)雄善惡混之言，至于無善無惡，又溺于佛，其失性遠(yuǎn)矣。’”［26］

《元史》卷一百四十《鐵木兒塔識傳》:鐵木兒塔識“天性忠亮，學(xué)術(shù)正大，伊、洛諸儒之書，深所研究”。［27］

《明史》卷二百八十二《儒林傳一》:“原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然。曹端、胡居仁篤踐履，謹(jǐn)繩墨，守儒先之正傳，無敢改錯(cuò)。學(xué)術(shù)之分，則自陳獻(xiàn)章、王守仁始。宗獻(xiàn)章者曰江門之學(xué)，孤行獨(dú)詣，其傳不遠(yuǎn)。宗守仁者曰姚江之學(xué)，別立宗旨，顯與朱子背馳，門徒遍天下，流傳逾百年，其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而后，篤信程、朱，不遷異說者，無復(fù)幾人矣。要之，有明諸儒，衍伊、洛之緒言，探性命之奧旨，錙銖或爽，遂啟岐趨，襲謬承訛，指歸彌遠(yuǎn)。”［28］

《清史稿》卷一百四十五《藝文志一》:“當(dāng)是時(shí)，四庫寫書至十六萬八千冊，詔鈔四分，分庋京師文淵、京西圓明園文源、奉天文溯、熱河文津四閣，復(fù)簡選精要，命武英殿刊版頒行。四十七年，詔再寫三分，分貯揚(yáng)州大觀堂之文匯閣、鎮(zhèn)江金山寺之文宗閣、杭州圣因寺玉蘭堂之文瀾閣，令好古之士欲讀中秘書者，任其入覽。用是海內(nèi)從風(fēng)，人文炳亂，學(xué)術(shù)昌盛，方駕漢、唐。”［29］2916－2917

《清史稿》卷一百七《選舉志二》:“先是百熙招致海內(nèi)名流，任大學(xué)堂各職。吳汝綸為總教習(xí)，赴日本參觀學(xué)校。適留日學(xué)生迭起風(fēng)潮，諑謠繁興，黨爭日甚。二十九年正月，命榮慶會同百熙管理大學(xué)堂事宜。二人學(xué)術(shù)思想，既各不同，用人行政，意見尤多歧異。”［29］

《清史稿》卷四百七十三《康有為傳》:“有為天資瑰異，古今學(xué)術(shù)無所不通，堅(jiān)于自信，每有創(chuàng)論，常開風(fēng)氣之先。”［29］9793

《清史稿》卷四百八十六《林紓傳》:“紓講學(xué)不分門戶，嘗謂清代學(xué)術(shù)之盛，超越今古，義理、考據(jù)，合而為一，而精博過之。實(shí)于漢學(xué)、宋學(xué)以外別創(chuàng)清學(xué)一派。”［29］10208

《清史稿》卷四百八十六《辜湯生傳》:“辜湯生，字鴻銘，同安人。幼學(xué)于英國，為博士。遍游德、法、意、奧諸邦，通其政藝。年三十始返而求中國學(xué)術(shù)，窮《四子》、《五經(jīng)》之奧，兼涉群籍。爽然曰:‘道在是矣!’乃譯四子書，述《春秋》大義及禮制諸書。西人見之，始嘆中國學(xué)理之精，爭起傳譯。”［29］10209

此外，明代學(xué)者章懋在其《楓山語錄》中有《學(xué)術(shù)》專文，周琦所著《東溪日談錄》卷六有《學(xué)術(shù)談》一文，《清史稿》卷二百六十五《陸隴其傳》還有載陸氏所著《學(xué)術(shù)辨》一書，曰:“其為學(xué)專宗朱子，撰《學(xué)術(shù)辨》。大指謂王守仁以禪而托于儒，高攀龍、顧憲成知辟守仁，而以靜坐為主，本原之地不出守仁范圍，詆斥之甚力。”［29］7847從以上所舉案例可知，宋元以來取代“術(shù)學(xué)”而獨(dú)行于世的“學(xué)術(shù)”一詞，因其更具包容性與明確性而在名實(shí)兩個(gè)方面漸趨定型。

4.晚清以來“學(xué)術(shù)”的新舊轉(zhuǎn)型與中西接軌

晚清以來，在西學(xué)東漸的背景下，隨著中國“學(xué)術(shù)”從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，學(xué)界對“學(xué)術(shù)”的內(nèi)涵也進(jìn)行了新的審視與界說。1901年，嚴(yán)復(fù)在所譯《原富》按語中這樣界定“學(xué)術(shù)”中“學(xué)”與“術(shù)”的區(qū)別:“蓋學(xué)與術(shù)異，學(xué)者考自然之理，立必然之例。術(shù)者據(jù)既已知之理，求可成之功。學(xué)主知，術(shù)主行。”［30］10年后，梁啟超又作《學(xué)與術(shù)》一文，其曰:

近世泰西學(xué)問大盛，學(xué)者始將學(xué)與術(shù)之分野，厘然畫出，各勤厥職以前民用。試語其概要，則學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也;術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也。例如以石投水則沉，投以木則浮。觀察此事實(shí)，以證明水之有浮力，此物理也;應(yīng)用此真理以駕駛船舶，則航海術(shù)也。研究人體之組織，辨別各器官之機(jī)能，此生物學(xué)也。應(yīng)用此真理以治療疾病，則醫(yī)術(shù)也。學(xué)與術(shù)之區(qū)分及其相互關(guān)系，凡百皆準(zhǔn)此。善夫生計(jì)學(xué)大家倭兒格之言，曰:科學(xué)(英Science，德Wissenschaft)也者，以研索事物原因結(jié)果之關(guān)系為職志者也。事物之是非良否非所問，彼其所務(wù)者，則是一結(jié)果以探索所由來，就一原因以推理所究極而已。術(shù)(英Art，德Kunst)則反是。或有所欲焉者而欲致之，或有所惡焉者而欲避之，乃研究致之避之之策以何為適當(dāng)，而利用科學(xué)上所發(fā)明之原理原則以施之于實(shí)際者也。由此言之，學(xué)者術(shù)之體，術(shù)者學(xué)之用，二者如輔車相依而不可離。學(xué)而不足以應(yīng)用于術(shù)者，無益之學(xué)也;術(shù)而不以科學(xué)上之真理為基礎(chǔ)者，欺世誤人之術(shù)也。［31］

梁啟超以西學(xué)為參照系對“學(xué)術(shù)”的古語新釋，集中表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)西學(xué)東漸、西學(xué)中用的時(shí)代風(fēng)氣以及梁氏本人欲以西學(xué)為參照，推動中國學(xué)術(shù)從綜合走向分科、從古典走向現(xiàn)代并以此重建中國學(xué)術(shù)的良苦用心。但取自西學(xué)的科學(xué)、技術(shù)與中國傳統(tǒng)“學(xué)術(shù)”僅具某種對應(yīng)關(guān)系而非對等關(guān)系，難免有以今釋古、以西釋中之局限。由此可見，對于中國學(xué)術(shù)尤其需要西方與本土、傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念的互觀與對接，需要從淵源到流變的學(xué)術(shù)通觀。

［1］禮記［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［2］孔安國.尚書注譯［M］.濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社，2004:318.

［3］國語［M］.羅家湘，注譯.鄭州:中州古籍出版社，2010:285.

［4］譚家健，孫中原.墨子今注今譯［M］.北京:商務(wù)印書館，2009.

［5］蔣南華，羅書勤，楊寒清.荀子全譯［M］.貴陽:貴州人民出版社，2009.

［6］周禮［M］.崔記維，校點(diǎn).沈陽:遼寧教育出版社，2000:50.

［7］左傳［M］.北京:線裝書局，2007:522.

［8］論語 孟子［M］.哈爾濱:哈爾濱出版社，2011.

［9］張耿光.莊子全譯［M］.貴陽:貴州人民出版社，2008.

［10］鄧秉元.周易義疏［M］.上海:上海古籍出版社，2012:37.

［11］孟子注疏［M］.趙歧，注.濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社，2004:131.

［12］韓非子［M］.高華平，王齊洲，張三夕，譯注.北京:中華書局，2010.

［13］孫臏兵法［M］.長春:吉林人民出版社，2005:15.

［14］呂氏春秋［M］.北京:線裝書局，2007.

［15］張舜徽.漢書藝文志通釋［M］.武漢:湖北教育出版社，1990:288.

［16］管仲.管子［M］//中國古代文化全閱讀:第一輯 第13冊.長春:時(shí)代文藝出版社，2008:340-341.

［17］鹖冠子集解［M］.上海:廣盆書局，1936:5.

［18］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京:中華書局，1983:856.

［19］后漢書［M］.北京:華夏出版社，2012.

［20］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959:2685-2686.

［21］班固.漢書［M］.長春:吉林人民出版社，2005:1516.

［22］房玄齡.晉書［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［23］姚思廉.梁書［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［24］劉昫.舊唐書［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［25］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［26］脫脫.宋史［M］.北京:中華書局，1985.

［27］宋濂.元史［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［28］張廷玉.明史［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［29］趙爾巽.清史稿［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［30］嚴(yán)復(fù).原富按語［M］//王木式.嚴(yán)復(fù)集(第4冊).北京:中華書局，1986:885.

［31］梁啟超.學(xué)與術(shù)［J］.國風(fēng)報(bào)，1911，2(15).