管理層網(wǎng)絡、關系治理與銀行風險承擔

丁蕾　曹廷求

摘 要：管理層是各種社會關系的集合。蘊含社會資本的管理層關系網(wǎng)絡必然影響銀行風險。本文首次從社會網(wǎng)絡視角考察了管理層網(wǎng)絡與銀行風險的關系，證實了管理層網(wǎng)絡能夠抑制銀行風險。此外，本文推進了社會網(wǎng)絡理論與銀行治理理論的融合，并為監(jiān)管當局對管理層行為尤其是董事兼任現(xiàn)象的監(jiān)督和銀行決策層是否建立網(wǎng)絡聯(lián)結提供了理論借鑒。

關鍵詞：管理層網(wǎng)絡；程度中心度；限制度；銀行風險承擔

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2013）09-0015-05

一、引言

全球金融危機的爆發(fā)使得人們重新審視銀行對金融體系和實體經(jīng)濟的影響。在整個金融體系內(nèi)，銀行和其他金融機構存在（高度）關聯(lián)性的條件下，風險的“負外部性”和“傳染性”使得單個銀行風險可以演變?yōu)榫植拷鹑陲L險甚至系統(tǒng)性金融風險。因此，社會網(wǎng)絡是否影響單個金融機構風險、影響程度及作用機理等一系列問題亟待解決。已有研究表明，社會網(wǎng)絡對薪酬激勵、并購決策、融資決策以及公司績效等方面產(chǎn)生顯著影響，因為社會網(wǎng)絡中單個行動者的偏好和行為極易受其他行動者“決策外部性”的影響。與此相似，作為社會網(wǎng)絡表現(xiàn)之一的金融機構間管理層網(wǎng)絡必然對單個金融機構風險進而對系統(tǒng)性風險產(chǎn)生不可忽視的影響，管理層網(wǎng)絡的存在使不同銀行行為在銀行體系產(chǎn)生或正或負的“放大效應”，從而影響銀行間風險傳染的廣度、深度和強度。

本文的主要貢獻為：（1）在理論推演方面，本文試圖將社會網(wǎng)絡理論引入銀行治理框架，進一步完善和深化銀行治理理論。（2）在實證分析方面，首次從管理層的角度構建關系網(wǎng)絡，從中心度和結構洞角度測算網(wǎng)絡節(jié)點位置，進而增加了社會網(wǎng)絡研究的深度。（3）在實踐方面，為監(jiān)管當局制定管理層兼任數(shù)量限制、監(jiān)督管理層行為提供了借鑒，為決策層是否建立銀行間關系網(wǎng)絡、選聘管理層人員提供了依據(jù)。

二、文獻綜述

管理層與風險承擔方面，在《巴塞爾新資本協(xié)議》中，銀行董事會被認為是風險管理的關鍵部分。在董事會規(guī)模方面，已有研究對于董事會規(guī)模與風險承擔之間的關系尚未統(tǒng)一。杰森（Jensen，1993）認為，雖規(guī)模較小的董事會具有較高的靈敏度和凝聚力、較少的溝通和協(xié)作成本以及較少的股東“搭便車”問題的優(yōu)點，但在規(guī)模較大的董事會中單個董事獲取信息的便利性和監(jiān)督能力較低，CEO總會找到較易控制的董事。同時，董事會規(guī)模和結構的決定因素及其與績效的內(nèi)生性關系成為研究焦點（何馬林和魏思柏，1988）。考慮到董事會內(nèi)生性問題，現(xiàn)有文獻多從性別、年齡及兼職等個人特征著手分析。性別方面，女性董事不僅能夠為董事會決策提供不同的建議從而提高董事會有效性（澤拉庫維奇和比利莫里亞，2004），女性董事還會減少董事之間的個人沖突、消除男性董事缺席會議問題（亞當斯和費雷，2009）。年齡方面，傳統(tǒng)觀點和諸多實證研究表明風險承擔動機或行為與個體年齡呈反向關系（格拉布爾等，2009）。兼職方面，“繁忙假設”認為繁忙董事因時間和精力的有限性不利于發(fā)揮充分監(jiān)督作用，如費克和施維達薩尼（Fich和Shivdasani，2006）；“聲譽假設”認為兼職可以增加監(jiān)督、管理經(jīng)驗和擴充人脈進而提升個人聲譽，如法馬和杰森（Fama和Jensen，1983）、佩里和派伊爾（Perry和 Peyer，2005）。相比于一般公司，僅有伊麗莎白和海蒂斯（Elizabeth和Hatice，2012）基于銀行樣本進行分析，并且他們發(fā)現(xiàn)繁忙董事會增加銀行風險。已有研究雖針對管理層規(guī)模、結構及個人特征分析其與風險承擔的關系，但忽視了管理層個人的“社會人”特征，這就為本文提供了研究動機。

管理層網(wǎng)絡與公司治理的研究方面，管理層網(wǎng)絡作為一種人際網(wǎng)絡嵌入公司網(wǎng)絡，對公司由潛在資源向可用資源的轉化產(chǎn)生決定作用。總體而言，管理層網(wǎng)絡主要通過吸收和協(xié)調等作用影響公司行為。在理論和技術層面，現(xiàn)有管理層網(wǎng)絡主要涉及公司內(nèi)部網(wǎng)絡（董監(jiān)高的聯(lián)結網(wǎng)絡）和公司外部網(wǎng)絡（主要包括互惠連鎖網(wǎng)絡、公司間高管的聯(lián)結網(wǎng)絡）。公司內(nèi)部網(wǎng)絡主要涉及CEO與董事之間因校緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣以及業(yè)余活動等建立的正式或非正式關系網(wǎng)絡（佛拉克斯和泰特，2012），權力較大的CEO同樣傾向雇傭與其存在較多關聯(lián)的“朋友”擔任董事，進而可能損害公司價值。對于公司外部網(wǎng)絡，互惠連鎖網(wǎng)絡主要是基于社會網(wǎng)絡理論的連鎖董事網(wǎng)絡研究，哈洛克（Hallock，1997）首次檢驗了董事互惠連鎖對CEO薪酬的影響，大衛(wèi)等（David等，2005）在擴大樣本和董事網(wǎng)絡指標的基礎上進一步考察了連鎖董事對CEO薪酬的影響，二者關系由前者的微弱影響變?yōu)轱@著正向影響；公司間高管的聯(lián)結網(wǎng)絡主要涉及不同公司間管理層建立的正式或非正式關系網(wǎng)絡，科恩等（Cohen等，2008、2010）分別運用基金經(jīng)理與上市公司管理層、分析師與上市公司管理層的教育背景網(wǎng)絡證實了社會網(wǎng)絡的信息傳播作用，蔡（Cai等，2011）將上述關系網(wǎng)絡擴展至校緣、業(yè)緣以及業(yè)余活動，分析了社會網(wǎng)絡對交易成本、并購等方面的影響。

國內(nèi)的管理層網(wǎng)絡的研究，最早的文獻是任兵等（2001），他們從統(tǒng)計上剖析了連鎖董事以及由此形成的企業(yè)間的關聯(lián)聯(lián)系問題。此后，部分學者分別從連鎖董事的構建動機及其與公司績效、戰(zhàn)略選擇、融資行為的關系等方面展開研究。盧昌崇等（2006）和段海艷、仲偉周（2008）對連鎖董事構建動機進行了分析。在公司績效方面，任兵等（2007）發(fā)現(xiàn)連鎖董事的網(wǎng)絡核心度與企業(yè)績效呈負相關關系，劉濤、朱敏（2009）發(fā)現(xiàn)連鎖董事網(wǎng)絡的鑲嵌效應對董事網(wǎng)絡中不同位置企業(yè)的績效影響不同。另外，陳運森、謝德仁（2012）和曹廷求等（2012）從董事網(wǎng)絡與薪酬激勵的角度進行了實證分析。

在國內(nèi)實踐中，《商業(yè)銀行公司治理指引（征求意見稿）》規(guī)定，獨立董事不應在超過兩家商業(yè)銀行同時任職；理論上，管理層網(wǎng)絡研究局限于上市公司獨立董事網(wǎng)絡研究。因此，如銀行管理層（尤其董事）兼任的影響、管理層（尤其董事）是否存在最優(yōu)兼任數(shù)量以及管理層（尤其董事）網(wǎng)絡的作用機理等問題并不能從現(xiàn)有理論研究中獲取解答。本文主要目的是探究管理層網(wǎng)絡與銀行風險的關系，以期彌補現(xiàn)有社會網(wǎng)絡和銀行治理兩方面研究的缺陷，從而實現(xiàn)社會網(wǎng)絡理論和銀行治理理論的對接。

三、研究設計

（一）模型構建與指標選擇

為了分析管理層網(wǎng)絡對銀行風險的影響，借鑒已有銀行風險承擔研究，構建如下模型：

[riskit=networkit+controlit+εit]

其中，被解釋變量為銀行風險，我們以銀行年末不良貸款率（npl）和Z值進行衡量，其中Z值的測算參考張健華、王鵬（2012）的研究，[Z=σ（roa）roa+car]，roa表示總資產(chǎn)收益率，[σ（roa）]表示總資產(chǎn)收益率的標準差，car表示資本充足率，Z值越大，說明銀行風險越高。對于主要解釋變量network，為了辨析不同網(wǎng)絡位置的作用差異，我們分別選取程度中心度（deg）和限制度（con）進行衡量。對于控制變量而言，我們主要選取：（1）股權結構，主要包括第一大股東持股比例（cr1）、第一大股東性質（chara，如果為國有，則chara=1；否則chara=0）。（2）董事會結構，主要包括董事會規(guī)模（board）和獨立董事比例（inb）。（3）其他特征，主要包括年末資本充足率（car）、是否上市（list，如果上市，list=1；否則，list=0）、資產(chǎn)規(guī)模（lnasset，總資產(chǎn)的自然對數(shù)）以及年度虛擬變量（year）。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

銀行管理層的詳細任職信息、不良貸款率以及資本充足率等其他變量數(shù)據(jù)均來源于山東大學銀行治理研究中心數(shù)據(jù)庫，共獲得2008—2010年75家銀行225個年度樣本。為了構建銀行網(wǎng)絡，我們首先結合新浪財經(jīng)以及網(wǎng)易財經(jīng)等逐一核對和剔除管理層重名情形，然后依據(jù)管理層兼任信息、采取0和1賦值的方式構建網(wǎng)絡矩陣，最后形成各年75*75的網(wǎng)絡方陣。

四、管理層兼任統(tǒng)計分析

圖1和圖2給出了管理層兼任統(tǒng)計。2008年，24位管理層人員共擔任51個職位，其中董事、獨立董事和監(jiān)事分別占比31.37%、49.02%和19.61%；2009年，23位管理層人員共擔任43個職位，其中董事、獨立董事和監(jiān)事分別占比37.21%、39.53%和23.26%；2010年，26位管理層人員共擔任46個職位，其中董事、獨立董事和監(jiān)事分別占比26.09%、47.83%和26.09%。獨立董事兼任比例顯著大于董事和監(jiān)事兼任比例，這一現(xiàn)象與上市公司呈現(xiàn)出的連鎖董事現(xiàn)象一致。

五、實證分析

（一）管理層網(wǎng)絡與銀行風險

表1描述了管理層網(wǎng)絡位置與銀行風險的回歸結果。我們分別考察了中心位置和中間位置對銀行風險的影響。對于中心位置而言，在加入銀行治理變量前，程度中心度對不良貸款率和Z值均產(chǎn)生顯著負向影響；在加入銀行治理變量后，程度中心度同樣對不良貸款率和Z值產(chǎn)生負向影響，但是僅有后者顯著。這說明，銀行在管理層網(wǎng)絡中越處于網(wǎng)絡核心，風險越低，這歸因于處于網(wǎng)絡核心的銀行更容易接觸豐富的信息資源，管理層越容易識別銀行風險，尤其風險因素在行業(yè)內(nèi)部傳導和累積時。對于中介位置而言，與程度中心度不同，限制度對不良貸款率和Z值的影響方向相反，并且加入銀行治理變量后，限制度對銀行風險影響的顯著程度和方向均不改變。這主要歸因于處于中介位置的管理層受到多方銀行的限制，進而其降低風險決策的獨立程度受到限制。

對于其他變量而言，在股權結構方面，第一大股東持股比例和性質對銀行風險的作用方向并不確定；在董事會結構方面，董事會規(guī)模對銀行風險產(chǎn)生不確定影響，隨著獨立董事比例的增加，銀行風險逐漸降低；在其他特征方面，隨著資本充足率的增加，銀行風險逐漸降低，上市交易同樣能夠降低銀行風險，相比之下，規(guī)模對銀行風險卻產(chǎn)生不確定影響。

（二）基于銀行特征差異的檢驗

1. 管理層網(wǎng)絡、銀行上市與風險承擔。鑒于上市銀行管理層在社會關系、人脈資源等方面存在信息獲取的比較優(yōu)勢，進而對銀行風險產(chǎn)生、累積甚至溢出方面更加敏感，我們從銀行是否上市的角度予以深入分析。表2給出了上市和非上市銀行中管理層網(wǎng)絡對銀行風險的影響差異分析。對于中心位置而言，方程（1）和（5）中，程度中心度對上市銀行風險產(chǎn)生顯著負向影響；相比之下，方程（3）和（7）顯示其對非上市銀行風險的抑制作用顯著弱于上市銀行，且其對不良貸款率的影響弱于Z值。對于中介位置而言，與程度中心度不同，方程（2）和（6）顯示限制度對上市銀行風險產(chǎn)生不顯著的負向影響，并且方程（4）和（8）顯示限制度對非上市銀行風險存在不確定性影響。在網(wǎng)絡位置的影響差異上，與總體回歸一致，中心位置對銀行風險的負向影響強于中間位置；上市銀行網(wǎng)絡位置的風險抑制作用大于非上市銀行，這說明上市銀行更能有效利用其關系網(wǎng)絡優(yōu)勢進而資本、信息資源等優(yōu)勢降低銀行風險，即社會關系可以有效發(fā)揮網(wǎng)絡治理作用。

2. 不同類型銀行中管理層網(wǎng)絡的影響差異。相比于國有控股和股份制銀行，城商行在資本市場網(wǎng)絡、業(yè)務網(wǎng)絡以及社會網(wǎng)絡等方面存在先天缺陷。盡管近年來城商行不斷實施引進境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營以及上市等措施，但其“一股獨大”、“所有人缺位”等現(xiàn)象尚未徹底解決，尤其在財政分權背景下城商行被異化為“第二財政”。表3給出了管理層網(wǎng)絡對不同類型銀行的風險影響分析。表3的方程（1）和（5）中，程度中心度能夠抑制城商行風險，但是作用程度弱于非城商行，因為方程（3）和（7）顯示程度中心度對銀行風險的抑制作用更強（方程（3）和（7）中的系數(shù)絕對值顯著大于方程（1）和（5）中的系數(shù)）。對于中介位置而言，方程（2）和（6）中限制度的系數(shù)表明其對城商行風險影響并不確定，而方程（4）和（8）卻顯示限制度能夠降低非城商行的風險。與上文一致，中心位置對銀行風險的抑制作用強于中間位置，即中心位置的提升能夠更有效地降低銀行風險；城商行在關系網(wǎng)絡方面（如管理層人員經(jīng)驗和資質、社會人脈等）的先天缺陷使得管理層網(wǎng)絡相對缺乏進而無法獲得和利用資本、信息資源等優(yōu)勢，從而使得關系治理作用較差。

六、結論和政策建議

基于社會網(wǎng)絡理論，本文首次從社會網(wǎng)絡視角分析了管理層網(wǎng)絡對銀行風險的治理作用。研究發(fā)現(xiàn)，中心位置能夠降低銀行風險，中介位置對銀行風險的影響并不確定；分組檢驗后，中心位置和中介位置對上市銀行的負向影響顯著大于非上市銀行，對非城商行的負向影響顯著大于城商行，并且程度中心度對兩類銀行風險的抑制作用均強于限制度。這說明，城商行和非上市銀行并未充分利用關系網(wǎng)絡蘊含的隱性社會關系網(wǎng)絡。

根據(jù)上述結果，針對商業(yè)銀行管理層網(wǎng)絡的建立和作用發(fā)揮，我們提出以下建議：首先，對于管理層個人而言，構建社會關系網(wǎng)絡不僅可提升可用社會資源，更重要的是有助于增加工作經(jīng)驗和專業(yè)知識視野，進而更加有效和精確地辨識銀行風險、為銀行風險防控提供及時和有效建議。其次，對于銀行自身而言，決策層應積極建立銀行間關系網(wǎng)絡，因為管理層網(wǎng)絡攜載的信息資源有助于銀行辨識和甄別自身風險。最后，對于監(jiān)管當局而言，可以將管理層兼任數(shù)量進行彈性規(guī)定（而不對諸如獨立董事兼任銀行數(shù)量采取強制規(guī)定），因為關系網(wǎng)絡有助于管理層識別不同銀行的相似風險，進而在微觀層面抑制單個銀行風險的累積和外溢。

參考文獻：

[1]Adams R B，F(xiàn)erreira D.2009.Women in the boardroom and their impact on governance and performance [J]. Journal of financial economics，94（2）.

[2]Cohen L，F(xiàn)razzini A，Malloy C. 2008.The Small world of Investing： Board Connections and Mutual Fund Returns[J].Journal of Political Economy，（5）.

[3]Fama，E.and Jensen，M.1983.The Separation of Ownership and Control [J].Journal of Law and Economics，（2）.

[4]Fich，E. and Shivdasani，A.2006.Are Busy Boards Effective Monitors？ [J].Journal of Finance，（2）.

[5]陳運森，謝德仁.董事網(wǎng)絡、獨立董事治理與高管激勵[J].金融研究，2012，（2）.

[6]任兵，區(qū)玉輝，彭維剛.連鎖董事與公司績效：針對中國的研究[J].南開管理評論，2007，（1）.

（責任編輯 耿 欣；校對 GX）