建立“8+2”都市圈演出聯盟，繁榮京津冀文化演出市場

陳曼娜，楊 楠

(1．天津財經大學現代經濟管理研究院，天津300222;2．天津社會科學院出版社，天津300191)

京津冀地區歷史悠久，文化藝術底蘊深厚，尤其是民間戲曲藝術源遠流長，三地具有各自獨特的戲曲文化符號:北京的京劇、河北的河北梆子、天津的相聲，而且戲曲名家薈萃，京津冀也就成為我國文化演出市場最有活力的地區之一。目前，三地都開始大力發展新興的文化產業，而作為文化產業核心層的演藝業，在三地政府的大力推動之下已經初具規模并顯現出強勁的發展勢頭。文化演出市場，是具有顯著地域文化特征又需要多種演出資源進行合理配置的規模經濟，進行跨區域經營、跨行業協作和跨所有制互動，是演藝業進一步發展與繁榮的必由之路。因此，在京津冀都市圈建立“8+2”演出聯盟①，既是必要的，也是可行的。

一、建立“8+2”演出聯盟的必要性

學術界一般是把都市圈界定為:以一個或多個經濟發達并具有較強城市功能的中心城市為核心，通過對周邊相鄰地域的若干城市的輻射和吸引，實現互利共贏而形成的城市群。②實際上，都市圈不僅具有經濟功能，還具有文化功能，都市圈正是以中心城市強大的經濟功能和文化功能所產生的輻射與吸引能力，才能夠將周邊的城市聯系起來融為一體，形成一個有機聯系的城市群——都市圈。都市圈的社會經濟與文化功能，也正符合跨省市的文化演出市場所要求的地域文化差異性和演出資源多樣性的基本條件;同時，這也與演藝業本身所歸屬的文化藝術經濟的復合性特質相契合。因此，在京津冀都市圈建立“8+2”演出聯盟，是社會、經濟、文化發展的必然要求。

作為文化產業的核心產業，中國的演藝業自20世紀90年代以來，一直隨著文化產業火爆而越來越紅火。演藝業強勁的勢頭從2005年至今已經催生出五大省際演出聯盟和一批省內演出聯盟，五大省際演出聯盟包括:北方劇院聯盟、西部演出聯盟、東部劇院聯盟、長三角演藝聯盟、珠三角演藝聯盟。省內演出聯盟:包括安徽演出聯盟和江西演出院線聯盟(見表1)。

表1 中國省際五大演出聯盟和省內兩大演出聯盟

另有兩大國有院線保利院線、中演院線(見表2)。

表2 在京的中國兩大國有院線

從上述情況看，除東西部兩個聯盟之外，北方劇院聯盟與長三角和珠三角兩大演藝聯盟的構成格局，基本上與今天中國的三大都市圈相吻合。但北方劇院聯盟的構成，則僅由北京外加遼吉黑東北三省，偌大的華北大區只有一個北京。其實，北京與東北三省的聯盟由于在地域上由河北隔斷，也就失去了劇院聯盟本身毗鄰相依的便利優勢，首都的文化輻射力與吸引力便大打折扣。從操作的機制上看，北方劇院聯盟的性質屬于院線制，單純的院線制只是選取演藝產業鏈的終端劇院、劇場，而放棄了產業鏈上游和中游的兩大產業鏈，即演藝產品生產者的院團和演藝作品經營者的演出經紀公司等中介組織，這也不符合都市圈文化產業發展的內在要求。

北方劇院聯盟在地域、合作類型和合作機制上存在著明顯的不足，而京津冀三地豐富而雄厚的演出資源、地域相接的空間優勢和文化傳統相近相似的親緣關系，亟待整合，盡快形成京津冀都市圈的演出聯盟。

二、建立“8+2”演出聯盟的可行性

第一，京津冀都市圈的演藝業與全國各地一樣，2000年以來進入到瓶頸期:一方面，各省市的演出市場在畫地為牢的經營模式之下，內部資源已經開發殆盡，對于外部的市場資源還沒有勇氣和膽量去試探挖掘;另一方面，各省市的劇院團體制還沒有大的觸動，大多數的劇院團基本上是實行雙軌制。2009年7月，文化部提出了《關于深化國有文藝演出院團體制改革的若干意見》，鼓勵轉企改制院團整合優質資源，與演出中介機構、演出場所等組建綜合性演藝集團公司，延伸和完善產業鏈。被推向市場的一大部分劇院團，在吃了幾十年體制飯之后，經歷著失去國家“包養”之后的失重感和蹉跌感，但同時從體制的被松綁中對市場的自由競爭充滿著期待。2010年，國家進一步明確了文化體制改革的六大重點，其中將推進國有院團體制改革作為重點之一。因此，京津冀三地劇院團經過近兩年的文化體制改革，正好為在京津冀都市圈建立演出聯盟安排了最好的體制性平臺。

第二，京津冀三地同屬于燕趙文化一個文化譜系。盡管北京經過了建城、建都的歷史過程，逐步形成了“皇城文化”，天津借漕運發展成為“漕運文化”，河北則保持著傳統的“直隸文化”，文化逐步分化為三大支系，但文化的血脈與稟賦仍歸宗于燕趙文化的母系。文化的同根性，對于建構共同的文化演出市場具有直接的親和力。

第三，京津冀三地10市已經形成了初具規模的演藝業聚集區(見表3)。

第四，京津冀都市圈的藝術表演資源在國內三大都市圈中有一定優勢(見表4)。

表4 京津冀、長三角、珠三角都市圈藝術表演資源對比

從表4的數據看，除了藝術表演團體的數量略低于珠三角之外，其他各項指標都居于第2位。其中非常重要的1項，即高端藝術表演人才的數量，京津冀比長三角多出376人，比珠三角多出2 722人。一個都市圈中高端藝術表演人才的數量，對于該地區的文化演出市場有著舉足輕重的作用。

第五，京津冀都市圈的發展已納入國家“十二五”規劃。京津冀都市圈的區域發展規劃即屬于“8+2”的模式，即包括北京、天津兩個直轄市和河北省的石家莊、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、張家口、承德8地市。“8+2”模式對于亟待突破地域發展瓶頸的三地演藝業來說，無疑獲得了一個重要的發展契機。

第六，由于近年來城際高鐵的快速發展，京津冀“8+2”的都市圈即可借助城際高鐵解決空間上交流的障礙。京津冀都市圈演出聯盟可以通過高鐵交通線的延伸，逐步實現由點到面的全面拓展，再通過自己的資源優勢和整合能力，形成特有的吸引力和輻射力，從而實現本區域內文化演出市場的一體化。據北京市規劃委負責人2011年6月公布的信息說，未來3年北京將進一步加快區域內交通等基礎設施建設，計劃構建1小時、半小時的交通圈。⑥這為在“京津冀都市圈”建立演出聯盟，實現院線管理，提供了更大、更便利的發展空間，1小時、半小時的演出項目，將成為京津冀演出聯盟的兩大支柱體系。

第七，京津冀演出市場近年來出現的不同形式的演出聯盟，為構建京津冀都市圈演出聯盟奠定了基礎，積累了經驗。如“京津冀京劇名家演唱會”、“京津冀青年票友大聯歡——程派折子戲專場”、“京津冀河北梆子演唱會”、“京津冀三地評劇經典演唱會”、“京津冀星夜相聲會”、“京津冀相聲青年匯”、“京津冀傳統相聲欣賞會”、京津冀高校“百老匯”、“京津冀鼓曲名家交流演出專場”、“京津冀京東大鼓名家名段欣賞演唱會”;又如京津冀區域的演出比賽，如“京津冀相聲、小品大賽”、“京津冀少兒曲藝大賽”;還有為老區送文化活動而組成的“京津冀梅花獎名家演唱團”等。

第八，京津冀地區的媒體資源整合目前已經達到了比較成熟的階段，北京衛視、天津衛視、河北衛視的信息共享與互動作用逐步顯現，完全可以為京津冀都市圈的演出聯盟提供直接到位的服務。河北衛視每晚10:30播出的《直播京津冀》專欄，先后推出了石家莊的“洪順曲藝社”和北京的“老舍茶館”等一系列節目，是一個成功的案例。

三、建立京津冀都市圈演出聯盟面臨的問題

第一，傳統體制的障礙。劇院團的傳統體制(從計劃體制到雙軌制)經過文化體制改革，已經為與市場體制接軌做了一些準備，但這個接軌的過程是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就。因此，京津冀三地的各劇院團，在與演出市場的演出聯盟、演出院線打交道時，不能不遭遇到不適應和不協調等一系列問題。市場經濟的規則是“硬杠杠”，而傳統的行政體制則是很難變通的“硬道理”。當傳統的“硬道理”遇上市場的“硬杠杠”時，劇院團的處境往往十分尷尬，傳統的管理體制幾十年形成的習慣與積習，使其難以接受市場規律的規范和要求。因此，他們也就不可能毫無心理障礙地接受演出聯盟制和演出院線制。

第二，三地文化資源的非均衡性制約。雖然說京津冀三地文化同根，但“皇城文化”、“漕運文化”和“直隸文化”畢竟有著一定的地域差異和稟性區別，受這些文化資源、性格稟賦、地域特征等因素的影響，京津冀都市圈的演出聯盟在形成與發展中，自然會呈現出文化區域的差異性和非均衡發展。

第三，三地經濟、科技、交通等硬件設施的級差制約。由于北京、天津、河北三個地區的經濟發展水平、產業結構的不均衡，科技、交通資源的不均衡，使北京、天津、河北三地的整體水平，呈現出對比異常鮮明的上、中、下三級級差，尤其是北京與河北之間的巨大懸殊，對于京津冀文化演出市場一體化發展過程中的資源配置、效益共享都形成了一定的障礙，甚至成為難以破解的難題。

第四，文化的共性便于合作，而文化的差異性會引起分歧、甚至抵觸。在三地共建京津冀都市圈演出聯盟的合作中，北京作為首都，文化藝術資源的優勢呈現出文化高勢，而文化高勢既能給京津冀演出聯盟帶來核心城市的勢能;也會給其他9個城市帶來一些負面的影響和作用。

四、建立京津冀演出市場三方合作機制

建立京津冀演出市場三方合作機制，可以對京津冀文化演出資源進行有效的整合與配置，并對三地演出市場的整體發展進行調控與協調。怎樣建立京津冀三方合作機制?建議從市場機制上破題，以京津冀演出院線制為協調機制，以三地演出信息網為平臺，以三地媒體聯盟為推手，以旅游與演出結盟為助力，形成8+2聯盟的全方位合作機制。

第一，從市場機制上破題。京津冀屬于兩市一省的行政體制，要在這個共同范圍之內建立同屬于一個演出市場的三方協調機制，必然會涉及三方利益。多少年來，三地政府習慣性的條塊分割、畫地為牢、各自經營的行政管理體制，已經成為各地領導的潛意識，稍越雷池半步就會激起敏感的反應。因此，如何協調三方利益，整合三地資源，即成為建立三方協調機制的大難題。為了避免陷入“囚徒困境”，從區域演出資源最佳配置的角度看，只有啟動政府機制、市場機制和社會機制，方能破解難題。根據長三角和珠三角以及西部聯盟和東部聯盟的經驗，應當通過市場機制，以經濟整合的方法切入三方合作機制的核心和利益交匯點。因為經濟整合直接牽動了三方的經濟利益，整合到位就能帶動三方合作機制的運作，從而形成“三位一體”的合作聯盟，突破行政區劃的藩蘺，將三地10個城市有機地串聯在一起，從而發揮8+2＞10的協同效果，實現三方合作的理想預期。

第二，建立京津冀演出院線。整合京津冀演出資源的可操作機制，是演出院線制，因此要在三地演出聯盟協商基礎上，建立的京津冀演出院線制。京津冀演出院線制，實際上就是京津冀都市圈演出聯盟的三方協調機制。建立京津冀演出聯盟，將三地現有的“劇院院線”與“演出院線”結合起來，形成以京津冀演出院線制為基礎的京津冀演出聯盟。演出聯盟將促成京津冀三地劇院團的演出項目、演出公司、劇院(場)三者達成有效的合作，避免各種聯盟的重疊和資源浪費。

第三，建立京津冀演出信息網，實現三地演出信息資源共享。將三地10個城市的演出信息網站進行鏈接，促成三地各大演出信息資訊機構之間快捷高效的互動，實現資源共享。并以10個城市的演出資源和產品為依托，聯合創制、推出具有鮮明文化藝術特色的系列演出產品，進一步開拓國內演出市場，提高文化演出的效率和效益。

第四，建立三地媒體聯盟，形成宣傳營銷的綜合平臺。電視、網絡、報紙等媒體加盟京津冀媒體聯盟，充分發揮廣告推介與促銷方面的綜合優勢，形成三地互動、時空鏈接的強大助力。

第五，建立旅游與演出的營銷聯盟。2011年中國老齡產業協會與老齡旅游產業促進委員會等單位發售了“旅游一卡通”(即2012年“京津冀名勝文化休閑旅游年卡”)，是一個成功的范例⑦。建議將京津冀旅游市場與演出市場實行對接，發售“京津冀旅游演出門票年卡”，持卡者全年在京津冀三地指定的劇院看演出，享受特折的優惠與便利。

第六，演出聯盟的經營管理，實行三地統一的服務標準。嚴格按照國際、國家標準，加強對演出季、演出系列項目的管理，加強對各城市演出質檢監督，做好觀眾跨地區投訴工作，創建健康安全的演出聯盟。

第七，加強京津冀都市圈內外部資源的整合。一方面，都市圈內應發揮北京海淀區和宣武區、天津市中心文化區和濱海新區文化中心、河北省藝術中心等五大中心區域的輻射功能，帶動都市圈內演藝業的均衡發展;另一方面，加強京津冀演出聯盟與長三角、珠三角、東西部演出聯盟和北方劇院聯盟、保利院線和中演院線的合作，將京津冀演出聯盟的輻射范圍擴展到東南和西北。在整合資源、形成品牌的基礎上，走出國門，進入國際演出市場。

第八，京津冀演出聯盟，要實現區域合作共贏，必須盡量在政策、資本、人才、管理、運作、品牌等方面推誠相見，共謀合作。為了保持三地的均衡與協調發展，建議對河北、天津兩地演出市場提供一些政策、資金的支持和傾斜，以緩解首都高勢文化帶來的壓力并減少一些負面影響。

注釋:

①京津冀都市圈的發展已納入國家“十二五”規劃。而該發展規劃屬于“8+2”的模式，即包括北京、天津兩個直轄市和河北省的石家莊、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、張家口、承德8地市。但也有“10+2”模式的說法，見李玉紅《京津冀傳媒產業如何分工與協作》，《光明日報》，2011年2月5日。

②見楊勇《都市圈發展機理研究》(上海交通大學，博士論文，2008年)中的界定。

③《中國北方劇院(場)聯盟成立》，見《黑龍江日報》，2005年9月24日;崔成泉:《中國西部演出聯盟成立 助推西部演出產業疾進》，見 www．ccdy．cn，2006-07-14;南芳:《長三角經濟圈促成首個長三角演藝聯盟成立，杭州大劇院考慮推出15元低價票》，見《今日早報》，2008年1月11日;《安徽演出聯盟成立》，見中安在線，2010-05-12 23:54:00;黃錦軍:《江西省演出院線聯盟成立》，見《江西日報》，2010-05-24;另據北京專業調研機構道略文化傳媒產業研究中心的數據，見《北京商報》，2010年9月20日。

④石銳、林林、劉瑞雪(道略文化傳媒產業研究中心):《盤點中國演出市場八大發展趨勢》，見《北京商報》，2010年7月19日。

⑤文化部財政司編著:《中國文化文物統計年鑒》(2010)，國家圖書館出版社，2010年9月出版。需要說明的是，表中北京的相關數據，應該包括中央藝術院團的一切資源，因為中央藝術院團是常住北京，故在表中分為兩項統計，但又計入北京的總量中。

⑥《中建通:華北框架規劃藍圖將按“8+2”模式制定》，見http://zzbest07．blog．163．com/blog/static/178671448201158102153923/。

⑦李秋萌:《京津冀旅游年卡在京發售 可全年游覽82家著名景區》，見2011年12月2日《京華時報》。