會計信息相關性與可靠性的再認識
——兼論歷史成本與公允價值的相關性與可靠性

（東北財經(jīng)大學 遼寧大連116025中天運會計師事務所山東分所 山東臨沂276004）

會計信息的相關性與可靠性問題是會計界普遍關注的重要話題，隨著會計學術研究的不斷深入和相關文獻的日益積累，人們開始嘗試從不同的角度，采用不同的方法來認識或檢驗會計信息的相關性和可靠性。相關性和可靠性有各自具體的要求和表現(xiàn)，在對二者進行研究時，首先需要解決的或許是二者的關系問題。人們普遍認為二者存在此消彼長的關系，即存在一個利弊權衡的問題，基于此，大多數(shù)學者主張采用混合計量模式來核算。但也有人認為公允價值完全符合可靠性要求，廣義的公允價值甚至就是可靠性的保證。只有對二者本身有清晰的認識，進而才能判斷二者的關系。

一、相關性強調市場反應

會計信息的相關性是指會計信息在幫助使用者形成關于過去、現(xiàn)在和未來事件的結果和確認或改正預期的決策中導致差異性的能力。一項信息是否具有相關性，主要由預測價值、反饋價值和及時性三個因素所決定。

筆者認為，可以從會計信息整體相關性和部分相關性兩個方面來理解。一般而言，使用會計信息與否會導致其決策差別，這就是會計信息在投資決策中的相關性，投資者會選擇投資決策相關的會計信息幫助其進行股票投資決策；與此同時，對于股東和債權人而言，他們對會計信息的具體項目的關注度也不相同：債權人更關注償債能力，而股東更強調盈利能力。這樣來看，同一項具體會計信息，對不同信息使用者的決策有不同的影響，即相關性不同。由此我們可以大致推出，如果僅從整體上理解會計信息相關性，不同會計計量屬性會導致會計信息的具體項目金額不同，但不影響會計信息的整體相關性，人們在進行決策時還是會選擇使用會計信息。我們通常討論的會計信息相關性主要是指部分相關性，是會計信息內(nèi)部結構的市場反應。事實上，相關性并非會計信息系統(tǒng)本身所能解決的，它與會計信息使用者的決策類型密切相關，包括投資者個人的知識結構、所掌握的分析技能和決策模式、偏好、決策環(huán)境等因素。

財務會計概念框架關于相關性的定義是單一的，但學者可以從不同的角度來觀察，特別是在關于相關性的經(jīng)驗會計研究過程中，視角的不同會產(chǎn)生不同甚至相反的結論，這是需要關注的。總的來看，會計信息的相關性至少存在以下四種觀點：第一，相關性是指財務報表信息包含了公司股票的內(nèi)在價值，股價會隨著財務報表的發(fā)布而波動，該觀點假設是會計信息而非股價反映了公司的內(nèi)在價值，但學術研究表明，股票市場能了解財務會計未及時反映的信息，從而領先于財務報表信息。第二，如果財務報表信息能有助于預測若干估價模型中的變量，它就是相關的，例如盈利的預測能力的高低體現(xiàn)其相關性的高低。第三，財務報表信息的相關性是指其獲取或匯總能影響股票價值的信息的能力。第四，在相關的假設條件下，財務報表信息的發(fā)布與股價的反應之間存在明顯的關聯(lián)。以上四種觀點強調的側重點不同，但共同之處是都要求與市場股價相聯(lián)系。可以說，相關性是指會計信息，特別是其中作為研究變量而被選擇的關鍵數(shù)據(jù)對市場的反應，尤其是對資本市場上的股票價格的反應。

二、可靠性關注會計主體

可靠性是指確保信息能免于錯誤及偏差，如實反映，可驗證和不偏不倚。一項信息是否可靠，可用如實反映、可核實性和中立性三個基本要素加以衡量。

可靠性是指財務報表中反映的資產(chǎn)、負債等信息能為信息使用者的決策提供可靠的證據(jù)。可靠性強調可驗證性、證據(jù)確鑿等，信息使用者使用會計信息是用于面向未來的決策。會計信息的可靠性應當是動態(tài)的，會計信息（尤其是資產(chǎn)價值）應當與當前的決策在時間上匹配。

會計信息的可靠性可以從兩個層次來考慮，即單個會計數(shù)據(jù)的可靠性和一系列會計數(shù)據(jù)經(jīng)過企業(yè)會計人員的主觀判斷、分析綜合、加工匯總、反映在財務報表上的單一項目的可靠性。這種分類對正確認識可靠性具有積極的意義，可以厘清概念，統(tǒng)一討論的基礎，避免討論口徑的不一致。

與會計信息的相關性相比，人們對可靠性的研究，尤其是經(jīng)驗研究較少。究其原因，相關性可以通過一些關鍵變量與資本市場聯(lián)系起來進行檢驗和評價，但可靠性往往立足于會計主體，由會計人員根據(jù)實際發(fā)生的交易和證據(jù)來確保，并通過審計師的審計來鑒證。通常，一項資產(chǎn)的價值可以通過原始入賬憑證和后續(xù)的會計計量來確定，對市場的反應并不明顯。

三、相關性與可靠性的融合

相關性與可靠性的關系在很大程度上取決于我們對二者進行觀察的視角和對二者概念的界定。如果從靜態(tài)的角度來考察，一項資產(chǎn)價值計量的可靠性在于初始計量的價值，不論這項交易本身公允與否。例如，甲公司在特定情況下，以遠高于市場價的價格購買乙公司的一臺設備，會計按照實際發(fā)生的原則進行處理，該臺設備的價值是不可靠的，因為它背離了市場，以特定主體為依據(jù)，這一價值對于投資者決策而言相關性不大，甚至會誤導決策。所以，為了提高會計信息的有用性，必須在期末報告時，按照當前市場上的價值重新進行估價入賬，此時的交易并未實際發(fā)生，但是可以從市場上得到驗證，具有可靠性，這項資產(chǎn)的價值對信息使用者來說是相關的。

四、歷史成本與公允價值會計信息的相關性與可靠性

討論相關性與可靠性時，人們通常會用歷史成本與公允價值作比較。我們首先要確定一個討論的前提，即歷史成本和公允價值都是準確的，因為二者都涉及主客觀兩種因素，只是程度不同而已。

（一）公允價值和歷史成本的相關性比較分析

筆者主要從構成相關性的三個基本要素來對比分析二者的相關性，即預測價值、反饋價值和及時性。

預測價值是指信息能夠幫助使用者提高正確預測過去或現(xiàn)在事項的可能性。一般認為公允價值比歷史成本能提供更具預測性的價值信息，原因在于公允價值的動態(tài)性，它反映了當時的市場狀況。

反饋價值是指會計信息能夠幫助使用者確認或改正以前的預期。一般而言，歷史成本和公允價值在資產(chǎn)的初始確認時是一致的。但隨時間流逝，二者之間便產(chǎn)生了差異。資產(chǎn)的公允價值會發(fā)生變化，如果這些變化的公允價值能被計量并計入財務報表，則該信息預期能給使用者提供有價值的反饋。它可以根據(jù)當前的經(jīng)濟情況和最近的估值信息幫助使用者確認或更改先前的預期。相比之下，相對靜止不變的歷史成本只能提供有限的反饋價值，資產(chǎn)的賬面價值提供的反饋甚至可能會有方向性錯誤，因為當資產(chǎn)出現(xiàn)增值時，賬面價值卻持續(xù)偏低。

及時性是指會計信息要在其失去影響決策的能力之前提供給使用者。顯然，披露公允價值變動的財務報告能夠為投資者、債權人和其他利益相關者提供及時的信息。如果當前的信息是可靠的，投資者將受益于當前資產(chǎn)和負債價值的當前信息；當以企業(yè)資產(chǎn)為抵押進行借貸時，債權人通?？紤]企業(yè)資產(chǎn)當前的公允價值的大小，以便決定是否能作為抵押物。當歷史成本價值比較接近公允價值時，歷史成本也能影響決策；但二者的差異重大時，歷史成本影響決策的能力會下降。

總之，與歷史成本相比，公允價值在預測價值、反饋價值和及時性方面都具有一定優(yōu)勢，相關性更高。

（二）公允價值和歷史成本的可靠性比較分析

筆者從可靠性的基本要求來進行比較分析，即可驗證性、中立性和如實反映三方面。

人們主張采用歷史成本計量通常是建立在可驗證性的基礎上的。人們普遍認為，歷史成本是在交易發(fā)生時的成本，具有較高的可驗證性。但事實并非總是如此，有些資產(chǎn)的歷史成本并不容易驗證。例如，自建固定資產(chǎn)對歷史成本的可驗證性構成了挑戰(zhàn)。在捐贈資產(chǎn)時，通常也采用公允價值來核算，因為該捐贈資產(chǎn)價值可以通過現(xiàn)實市場予以驗證。因此，公允價值計量并非不具有可驗證性，甚至比歷史成本更強。

中立性是指在報告信息中沒有為達到預定結果而引進偏見。在會計計量中，偏見意味著持續(xù)過高或過低的傾向。顯然，歷史成本在計量固定資產(chǎn)等時引進了明顯的穩(wěn)健性偏見。當存在持續(xù)的通貨膨脹時，這種長期穩(wěn)健性的偏見會不斷增大，減值調整更加劇了此種偏見。歷史成本計量承認并計量資產(chǎn)減值，對資產(chǎn)增值卻視而不見。相比而言，公允價值根據(jù)現(xiàn)時的市場情況，中立地對待資產(chǎn)增值和減值，保持了會計信息的中立性。

如實反映是指對現(xiàn)象的計量或描述需與其意欲表示的相一致。如實反映不僅與發(fā)生交易的當時有關，而且與交易之間財務信息的變動有關，這也是在每個會計期末需要進行調整的主要目的。如果沒有及時的會計調整分錄，勢必會導致報表中資產(chǎn)、負債和收入的錯誤列報。同樣，如果沒有根據(jù)公允價值的變動情況調整資產(chǎn)最初的公允價值（即歷史成本），將導致該信息不能如實反映潛在的公允價值。當然，如果會計目標是準確記錄過去發(fā)生的經(jīng)濟事項，那么歷史成本會計則符合如實反映。從收益的角度看，人們通常認為歷史成本會計的資產(chǎn)信息比公允價值更如實反映，因為歷史成本收益較少受盈余管理的影響。資產(chǎn)公允價值產(chǎn)生的利得和損失是以評估或其他估值技術為基礎的。這些估值技術包含大量估計，因此為經(jīng)理層提供了盈余管理的工具。因此，有人認為歷史成本會計產(chǎn)生的收益更符合如實反映的要求。然而，有證據(jù)表明，即使在嚴格的歷史成本會計下，也可以通過選擇資產(chǎn)銷售的時機來實現(xiàn)盈余管理。

以上分析表明，可靠性是動態(tài)的，與信息使用者的決策時間密不可分。歷史成本更側重實際交易，有滯后性，并不比公允價值有更強的可靠性，歷史成本的可靠性不足是導致公允價值計量的重要驅動力，這是財務會計發(fā)展的必然要求。歷史成本和公允價值是相互依存的，歷史成本計量下需要考慮公允價值，公允價值體現(xiàn)了會計計量的動態(tài)性和及時性，其確定常常是參考市場情況對歷史成本的調整。

五、結論

通過以上分析，筆者認為應該對可靠性進行重新思考，主要是要體現(xiàn)動態(tài)性，使會計信息與現(xiàn)時狀況相符，這樣才能保證會計信息的相關性與可靠性的完全統(tǒng)一，否則二者的“矛盾權衡”關系不會得到有效解決。歷史成本會計的信息缺乏可靠性，所以引進了穩(wěn)健性來修正，穩(wěn)健性在一定程度上對會計信息的可靠性進行了完善，但要想徹底解決可靠性問題，必須引進公允價值計量對穩(wěn)健性進行再次修正。從動態(tài)的角度分析，公允價值在相關性和可靠性方面均較歷史成本優(yōu)越。