不同入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的臨床觀察

江西省上饒市人民醫院骨科，江西 上饒 334000

胸腰椎爆裂性骨折多因高處墜落和車禍傷等高能量暴力所致，破壞了脊椎的穩定性，骨折塊侵占椎管、壓迫脊髓，繼發椎管狹窄，多伴脊髓損傷[1]。本研究以我院收治的48例胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷患者為研究對象，旨在探討不同入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的臨床療效。報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料 選取我院2010年1月至2012年5月收治的48例胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷患者作為研究對象，隨機均分為前入路組和后入路組各24例。前入路組男18例，女6例，平均年齡(41.48±5.20)歲，平均病程(32.34±5.52)h；致傷原因：高處墜落7例，交通事故傷10例，摔傷3例，重物砸傷2例，其它2例；損傷節段：T114例，T127例，L16例，L23例，L3-54例。后入路組患者男17例，女7例，平均年齡(42.38±6.44)歲，平均病程(32.34±5.52)h；致傷原因：高處墜落8例，交通事故傷11例，摔傷2例，重物砸傷2例，其它1例；損傷節段：T115例，T127例，L17例，L22例，L3-53例。兩組患者在基本臨床資料、骨折部位、致傷原因等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均實施全麻后氣管內插管。前入路組行前路減壓復位植骨內固定術：取右側臥位，充分暴露傷椎及上、下各一椎體后，切除上、下椎間盤和傷椎的大部分，行椎管減壓，置入合適大小自體骨塊或充填松質骨鈦網后以前路鋼板固定，放置負壓引流管，逐層縫合傷口；后入路組行后路減壓復位植骨內固定術：取俯臥位，采取后正中切口，充分暴露骨折椎體及上、下各一椎體后，余上下椎體置入單向椎弓根釘，傷椎置入短萬向椎弓根釘，切除骨折椎體的棘突和椎板，減壓至硬脊膜，撐開復位并于雙側植骨，放置負壓引流管，逐層縫合傷口。

1.3 觀察指標：比較兩組手術時間、術中出血量、輸血量、住院時間及神經功能恢復情況的差異。

1.4 統計學方法：本研究采用spss17.0進行數據統計，計量資料用t檢驗，計數資料比較用卡方檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中及術后情況比較 兩組患者手術時間、術中出血量、輸血量和住院時間比較均無統計學意義(P>0.05)。具體見表1。

表1 兩組患者術中及術后情況比較表

2.2 兩組患者神經功能恢復情況比較 前入路組分別有11例和9例患者術后不同程度的感覺功能和運動功能恢復，肌力增加7例；后入路組分別有13例和8例患者術后不同程度的感覺功能和運動功能恢復，肌力增加6例。兩組患者神經功能恢復情況比較差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床常見的脊柱骨折。臨床治療主要目標是脊髓和神經根的徹底減壓、恢復脊椎生理曲度和穩定性[2]。目前臨床常用前、后入路減壓復位植骨內固定術治療。前路減壓可保證完全切除致壓骨塊等組織，減壓效果好，且有利于進行植骨操作，但手術入路較為復雜，技術要求高，可能對患者的胸、腹腔臟器產生較大的影響[3]。后路減壓入路操作較為簡單，有利于患者骨折部位復位后的固定和穩定，不干擾患者胸腹腔內的器官，能最大限度保護脊柱運動功能，但操作不當可能形成硬膜前方血腫，重新導致脊髓壓迫[4]。

本研究結果顯示，兩組患者手術時間、術中出血量、輸血量和住院時間比較差異均無統計學意義(P>0.05)。在神經功能恢復方面，前入路組有11例患者感覺功能不同程度恢復，9例患者運動功能不同程度恢復，肌力部分增加7例，后入路組有13例患者感覺功能不同程度恢復，8例患者運動功能不同程度恢復，肌力部分增加6例。兩組患者神經功能恢復情況比較差異無統計學意義(P>0.05)。說明前、后路治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷療效相當。

綜上所述，前、后入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷療效相當，臨床應根據患者實際情況及醫生技術水平選擇最合適的手術入路。傷后早期手術徹底減壓、良好的內固定和圍手術期正確的處理是提高臨床療效的關鍵。

[1]袁志剛,滑國田,古曉光.胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的治療體會[J].當代醫學,2012,18(36):88-89.

[2]孫先潤,唐濤,趙曉芳,等.不穩定性胸腰椎骨折合并脊髓損傷的治療體會[J].中國矯形外科雜志,2011,19(2):158-161.

[3]麥校添,曾雄.前、后入路內固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷的療效后入路[J].中國現代醫生,2010,48(36).

[4]張洪濤,董建文,楊振國,等.經椎弓根植骨結合椎弓根釘治療胸腰椎骨折的臨床后入路[J].中國民族民間醫藥雜志,2010,19(009):188-189.