時評本地化需要做好三道題——《溫州都市報》新聞評論版面輿論監督的操作實踐

□ 文/王 冰

（作者是《溫州都市報》新聞評論部主任）

編 輯 王清穎 wangqy1012@gmail.com

現在不少地方性報紙在開設時評版面、專欄時，多回避“時評本地化”的問題。不少時評版面、專欄的文章，對發生在眼皮底下的熱點、焦點話題，往往“敬而遠之”，不愿“路見不平以筆相助”，卻熱衷于“千里之外取人頭”，對發生在異地的新聞事件顯示出不同尋常的關注與大膽。當下時評界這種“隔岸觀火”的現象，固然能降低時評因輿論監督帶來的風險，能滿足“多一事不如少一事”的心愿，卻無異于隔靴搔癢，讓時評的針對性、實效性大打折扣。

本地化的時評，確實是夾縫中的一株小草。如何讓這株小草適應本地土壤，保有“燒不盡、吹又生”的旺盛生命力，即使在石頭縫中，也能茁壯成長呢？這就要求解決好三個關鍵問題——

一、本地化時評，如何保持“狼性”？

所謂時評的“狼性”，就是時評的銳氣，就是敢于直視問題，有非常強的針對性，能抓住問題的核心，一針見血，擊中要害。與之相對的是“羊性”乃至“奴性”。面對問題時遮遮掩掩，批評對象時不痛不癢；“唱贊歌”時爭先恐后，“打蒼蠅”時畏首畏尾；對打死老虎、打死老鼠都是戰戰兢兢，而批評一些平民百姓雞毛蒜皮的小事，卻不遺余力——如此等等，都是這類“羊性”“奴性”偽時評的特征。

《溫州都市報》推出的一些時評，在強調時評“本地化”的同時，特別重視彰顯時評的這種“狼性”。

比如溫州市區投資800萬元的人行天橋露天自動扶梯，建成后就因管理不善停運近半年，就此推出的時評題目就叫《“第一工程”為何成“第一尷尬” 》，文中指出城市規劃、建設中有的“設想很美好，結果很坑爹；建設很超前，管理很落伍；面子很風光，里子很糟糕”；求超前求高檔求奢華的“民生工程”，結果成了“民怨工程”。

有市民為一個停車位申辦土地證，來回奔波三個月，結果，得到的答復是“還在調查中”。事情曝光后，溫州市土地登記交易中心辦事窗口有關負責人就此道歉，而就此推出的時評緊追一問：《除了道歉還該做什么？》。

溫州市鹿城區數個部門在一次突查非法黑心肉販的集中行動中，因為有“內鬼”通風報信，結果讓檢查組撲了一個空。就此，《溫州都市報》以《官人，百姓喊你把戲演完》為題，一針見血指出“查‘肉鬼’，在一些部門眼里，只是一場演給百姓看的戲”，要求參與行動的三大部門徹查內鬼，給百姓一個交代。

《溫州都市報》推出的諸如此類的時評，說的不僅都是本地的事情，都是發生在百姓身邊的公眾矚目的熱點事件，同時不回避本地政府機關部門的作風等百姓普遍關注的問題，而且保持了時評本身的銳氣和銳利，因此起到了很好的輿論監督作用，而不是一壺“溫吞水”。

二、本地化時評，如何避免踩雷？

時評的“狼性”，不同于自媒體跟帖的那種“宣泄性”。這個“狼性”，是建立在理性、客觀的基礎上的。這也是本地化時評避免“踩雷”必須遵循的法則之一。時評寫作要暢所欲言比較容易，但能切中要害才是關鍵；想宣泄情緒當然痛快，但能推動問題解決才最要緊。

可是，現實的情形往往是：輿論監督難，監督輿論易。因此，各媒體都有一本“難念的經”。如何把“本地化時評”這本經念好，避免“踩到地雷”呢？在強調時評要“因地而寫”的同時，特別重視“因時而評”，特別注重“合時而著” ，也是避免“踩雷”的另一個必須遵循的法則——這里的“時”，就是指要掌握好“時機”，要注意好“時宜”。

比如，在輿論監督中，風險最大的往往是針對本地政府部門官員的批評報道和評論。這也是不少媒體最終屈服于“多一事不如少一事”的“潛規則”的一種無奈選擇。但“風險太大”也不能成為媒體在本地化輿論監督中無所作為的一個借口，因為只要注意捕捉一些稍縱即逝的好“時機”，注意把握好輿論監督的“時宜性”，那些平常看起來似乎“風險很大”的事情，往往能轉化為可以促進政府作風轉變、推動政府工作改進的助推器、催化劑。

浙江省委常委、溫州市委書記陳德榮在一次與在外創業的溫州籍企業家座談會上，針對企業家們提出的溫州投資環境存在的問題時，表示市委市府要花大力氣改善投資環境，改變一些部門、機關“小鬼難纏”的現象。在當天的新聞稿件中，市委書記“小鬼難纏”這句話，在稿件中僅僅“一筆帶過”。但《溫州都市報》敏銳地捕捉住這個信息，搶抓“時機”，非常合時宜地推出了一系列的“小鬼難纏”的批評報道。時評發揮了自身特有的優勢，拓深了新聞報道的深度，拓展了輿論監督的力度。

溫州市區有一條新造的甌江路，竟有兩處突然“瘦身”，就像患上“中梗阻”，試通車一個來月，兩“卡口”處發生交通事故報案的就有30多起。面對新聞報道中市民就這一新路“奇觀”提出質疑，有關方面“態度誠懇”的回應是：“機構面臨調整”“資金還在協商”“盡量提前完成”。此時，《溫州都市報》先后以《打通“中梗阻” 還要再等等？ 》《有一種推托叫“盡量” 》為題，抓住了“上頭喊破嗓，市民望穿眼，可責任單位似乎并不急著干”的這樣一種“中梗阻”現象的本質，闡明了“中梗阻”的危害。文章見報后，市委書記在刊登該時評的版面上批示，要鐵腕治理“中梗阻”，大力治庸治懶，嚴肅查處不作為、慢作為。這一系列時評，促使有關部門在媒體上公開承諾完成兩卡口的具體時間表。與此同時，還推出了《整治“小鬼難纏” 不能放過小閻王 》等系列時評。這類時評在發揮輿論監督功能時，不僅沒有“踩雷”，反倒為政府“破難攻堅”的輿論氛圍的形成起到了有力的推動作用。而為推動民生工程所作的這些呼吁，同樣得到了廣大讀者的肯定。

這類時評不但文筆大膽潑辣，針砭時弊，保持時評本該具備的“狼性”，讓讀者讀來大呼痛快，卻又不踩到“地雷”，其中關鍵就是因為話題選擇好，問題抓得準，在文筆力求辛辣的同時注重以理服人，而更為重要的則是時機恰當，很合時宜。

三、本地化時評，如何體現時效？

有一種觀點認為，為降低時評的風險，提出時評應該“慢評”，認為在熱點新聞出現的時候，因為擔心把握不準或者觀點趨同，要暫緩發表意見，先“等一等”再說，以避免“因言得禍”。

在傳統媒體一家獨大的過去，這種慢評尚有生存空間，但在自媒體迅猛發展的今天，哪里還有這種踱著方步“慢評”的菜？時評的威力，更多的時候，就是體現在“時效”上。等到“熱點”都變成“冰點”了，那個時候再放什么“馬后炮”，誰還感興趣呢？因此就有人提出，現在的時評不僅要緊跟著新聞報道見報之后推出，要緊貼著新聞報道形成一個組合拳同時推出，更可以搶先于次日見報的新聞報道，在事發當日就在媒體的官方微信、微博等平臺上搶先推送，從而把時評的“因時而評，合時而著”的“時效”，發揮到極致。其實，本地化時評抓搶時效，這也是觀點時代的客觀需求。至于怕“快評”說得不準確、不客觀、不全面，以致“因言得禍”，這不是“等一等”靠“慢評”就能解決的，這主要是靠選對話題、是靠注意寫作技巧來解決的問題。

為此，《溫州都市報》在不少新聞報道中，推出了“燈下評”，以緩解有的新聞事件“不能批評”的困境。比如中央提出“八項規定”之時，溫州市紀委突查公款吃喝 ，為了防止突查走過場，《溫州都市報》在刊登有關部門聯合現場突查稿的同時，配發了《盼頂風吃喝名單盡早公布》的時評。比如在樂清市人大常委會舉行“人民聽證”，其中當地水利、環保、住建等部門上臺匯報時，就“沒管好河道，三局長道歉”一事，同時配發《局長道歉，好！然后呢？》的“快評”。 永嘉縣相關單位在一次招考中，因“入圍體檢名單未公示筆試成績”，面對公眾以及媒體的質疑，未作正面回應，只是籠統強調“不存在貓膩”，及時配發了《成績不公示莫怪公眾會質疑》的“快評”。這些“快評”和新聞報道同步推出，因為話題剛剛出爐，讓時評的時效得到更加充分的彰顯，也讓時評的威力得到增強，同時也避免了時評因為“慢一拍”而被“提籃子”難以見報的弊端。

總之，從以上《溫州都市報》本地化時評輿論監督的操作實踐中，都說明了時評在本地化之后，不能因為怕踩地雷、怕擔風險，而為傳統媒體在輿論監督上的無所作為尋找“偷懶”的借口，從而眼睜睜看著自媒體的輿情聚集效應日益坐大而喪失自己的話語陣地。那種隔岸觀火，只敢猛批發生在外地的新聞事件，以及“黑夜給了時評家一雙黑色的眼睛”“他們只用它來翻翻白眼”的這種渲泄式的批評，都不是時評應走的生存路徑；與此同時，對本地敏感問題的回避，對本地熱點問題裝聾作啞，既沒有直面現實的勇氣，也沒有抬頭吶喊的底氣，這也不應該成為時評本地化過程中夾縫求生的最佳選擇。而在當下這公共話語空間不斷擴大的時代，以關注民生話題為使命的時評，只要拓寬視野，抓準評論的時機，就一定能夠走出“異地監督盛行，本地化時評乏力”的困境。