當代大學生的君子觀調查及其教育啟示

魯 石，楊 磊

（1.蘇州工業園區服務外包職業學院 金融系，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州工業園區翰林幼兒園，江蘇 蘇州 215123）

《中國青年報》調查顯示，85.7%的受訪者肯定當下需要“君子人格”，其中“70后”和“80后”的受訪者超過六成。調查數據顯示，當下社會健康發展亟須大量“君子”的出現，亟須倡導“君子人格”[1]，社會道德滑坡呼喚君子的回歸。

一、對象與方法

（一）研究對象

2011年8月至11月，方便選取南京師范大學、南京農業大學、南京人口學院、解放軍炮兵學院、蘇州市職業大學、蘇州工業園區服務外包職業學院六所高校，由心理輔導教師或輔導員以班級為單位集體施測，共發放“君子人格特質評定問卷”320份，回收有效問卷266份，其中男生118人，女生148人，平均年齡19±2歲（樣本1）。2012年2月至3月，方便選取河海大學、南京郵電大學、蘇州市職業大學、蘇州工業園區服務外包職業學院四所高校，以教學樓內自習的學生為被試，在其自愿的前提下，共發放“君子人格特質評定問卷”120份，回收有效問卷96份，其中男生55人，女生41人，平均年齡19±2歲（樣本2）。

（二）研究工具

筆者自編了“君子人格特質評定問卷”，對學生進行調查。問卷包含20個君子特質詞（或短語，如“己所不欲，勿施于人”），每個特質詞構成1個題目，采取6級評分，每題從“完全不符合君子”、“比較不符合君子”、“有點不符合君子”到“有點符合君子”、“比較符合君子”、“完全符合君子”分別計1～6分。對問卷進行信度檢驗，同質性信度為0.78，分半信度為0.75，問卷的重復度量效果符合人格問卷要求。為了驗證問卷的結構效度，對樣本2進行驗證性因素分析，χ2/df=1.72、RMSEA=0.05、NNFI= 0.95、CFI=0.93，模型擬合良好。

（三）統計方法

采用SPSS13.0進行探索性因素分析，運用LISREL8.5進行驗證性因素分析。

二、調查結果

（一）君子人格的探索性因素分析

對樣本1進行探索性因素分析，采用主成分分析法，斜交極大旋轉法抽取因素。參照碎石圖、因素負荷等指標，經過探索分析，得到了君子人格的五因素結構。五個因素特征值均大于1，累計方差貢獻率達到53.37%，各個項目在相應因子上具有較大的負荷，處于0.38～0.79之間。五個因素分別為：禮、義、仁、忠恕、智，詳見表1。

表1 君子人格探索性因素分析結果

（二）君子人格的驗證性因素分析

采用固定方差法對樣本2進行一階驗證性因素分析，模型各擬合指數分別為χ2/df=1.72、RMSEA=0.05、NNFI= 0.95、CFI=0.93，模型擬合良好。完全標準化結果顯示，5個項目上所有因素的因素負荷均達到測量學要求：“禮”各因素的因素負荷0.51～0.67，“義”各因素的因素負荷為 0.50～0.66，“仁”各因素的因素負荷為0.51～0.73，“忠恕”各因素的因素負荷為 0.47～0.66，“智”各因素的因素負荷為0.58～0.64。

如圖1所示，采用固定方差法和固定負荷法相結合的方法對樣本2進行二階驗證性因素分析，模型各擬合指數分別為χ2/df=1.74、RMSEA=0.05、NNFI= 0.93、CFI=0.91，模型擬合良好。

圖1 君子人格的二階模型

三、討論

（一）君子人格的內涵

調查發現，君子人格包含禮、仁、智、義、忠恕五種根源特質，這與儒家傳統文化中的君子觀內涵相近?！墩撜Z》和《孟子》中均有相關表述。根源特質處于人格結構的內部，是人格結構中最重要的部分，是一個人行為的最終根源，一種特質就是一種人格維度[2]，當代大學生主要是通過這五種根源特質來判斷一個人是否符合心目中君子人格的標準。

（二）君子人格的含義變遷

然而，君子人格的含義也發生了一些變遷。最為典型的是在判斷君子各條標準的重要性排序上，當代大學生最為看重的依次為“禮→仁→智→義”，這與傳統的“仁、義、禮、智”君子觀有了明顯的不同。當代大學生認為，判斷一個人是不是君子，首先看他是不是遵守禮，即尊重人、有禮貌、有正義感、明辨是非、感恩圖報、自強不息等等。如果一個人狂放不羈、不守規矩，或者是非不分，乃至不求上進、不懂人情世故，這樣的人是不會被看做君子的。因此，“禮”是大學生在人際交往中產生好感、判斷君子的首要條件。“仁”的核心是仁愛，有愛心是大學生判斷對方是否屬于仁人君子的重要條件。雖然大學生也注重真誠這一因素，即在識別君子的心理過程中，他們會去驗證對方是否真誠和發自內心，會去甄別假仁假義和投機取巧的小恩小惠，但是“仁”在大學生心目中的重要性排在了第二位。另外，在傳統的“仁義禮智”君子觀中，“義”排在第二位，其重要性僅次于“仁”，然而當代大學生的君子觀表現為“禮仁智義”，“義”的重要性表現出下降的趨勢。究其原因，“義”與“剛正不阿、正直、大公無私、光明磊落”等聯系密切，而與中國人“和為貴、重人情、尚陰柔”的處世之道有潛在的沖突，出于自我保護的需要，大學生對“義”采取了隔離的心理防御機制。

（三）教育啟示

1.禮履相通：以踐行禮儀作為德育切入點

“禮”在大學生的心目中處于首要位置，容易導致在識別君子時產生刻板印象或暈輪效應的偏差，這從側面反映出大學生社會經驗的不足。因為即使一個人做到了“禮”，也不能就此斷定此人是君子，因為“禮”只是成就君子的必要條件，但不是充分條件，有禮而無仁義的多半是偽君子。因此，在學生的禮儀教育方面，要把“禮”和“仁”有機結合起來，強調禮發于“仁”。禮儀一般都體現在所謂的“生活小節”上，關系到每一個人方方面面的日常生活細節，涉及吃飯穿衣、言談舉止、社會交際，無處不在。從禮儀教育入手，內容貼近生活、貼近實際，具有極強的針對性，可以作為大學生道德教育的切入點。[3]

當代大學生存在一定程度的禮儀素養缺失，有知識但沒文化、受教育但沒教養、標榜個性但冷漠自私、痛惡虛偽但誠信缺失的現象屢見不鮮。[4]因此，要充分發揮學校教育的作用，深入挖掘《弟子規》等優秀傳統禮儀文化資源，將“商務禮儀”等禮儀課程作為必修課引入課堂，使學生知禮、懂禮、守禮，自覺傳承禮儀文化。高校應充分借助校園文化建設打造禮儀教育平臺，將禮儀實踐融入入學教育、感恩教育、傳統節日文化、社團活動、素質拓展、志愿服務、社會實踐、團體心理輔導、職業生涯規劃等各個教育環節，促使大學生通過一言一行、一舉一動詮釋、體驗與踐行禮儀，將知識和修養有機結合，有效解決讀書與做人“兩張皮”的問題，自覺塑造氣質高雅、舉止文明、言語得體的謙謙君子形象。

2.德得相通：以崇尚智慧提高德育實效

“智”在大學生的君子觀中也占據重要地位，沒有智慧的人不會被當代大學生看做君子，這反映出大學生的重智取向，對學校開展道德教育具有重要的啟發價值。因為，“智”表現為做人和做事兩方面的智慧，即做人賢明，做事恰到好處，無過無不及，這既是君子難當的原因，但同時給我們一個啟示是君子也可以人情練達、左右逢源。以見義勇為為例，這里的“為”不是簡單的怒發沖冠、拍案而起、魯莽行事，而是根據具體情況、靈活應變的“見義智為”，君子的見義勇為本身就具有智勇雙全的特點。作為道德與人格楷模的君子是智慧的，道德教育也應該崇尚智慧，以智慧說服、感化大學生主動接受道德教育并內化為自身的智慧德性。

在以往的大學道德教育中，往往只強調道德的道義性和超越性，而忽視了其現實性和實用性，從而使道德成為可望而不可及的空洞說教，使學生難以從情感上真正接受。同時，誠如哈貝馬斯所指出的，現代性只關注形式合理性、目的合理性和工具合理性，而不太關注價值合理性，使得現代道德越來越形式化。[5]這樣就容易割裂道德與幸福的內在聯系，無助于個體道德的生成和培育。因此，大學的道德教育不應是空洞的理論說教，而應能教給學生做人與處世的啟迪和智慧，使學生具備敬業、盡責、禮儀、溝通、變通、情緒管理、壓力管理等綜合職業素養[6]，進而能夠更好地適應工作崗位和社會競爭。在道德教育中，以智慧為媒介建立起一種道德奉獻與回報良性循環的心理機制，使學生能切實領悟到“德得相通”的智慧，有助于學生自覺主動地進行道德學習。正如新儒學代表人物之一的張君勱所說：“是智在德性之中，不在德性之外而與之對立?！薄7]

四、結論

通過對當代大學生君子觀的調查研究，建立起君子人格二階模型。進而以禮儀教育作為大學生道德教育的切入點，以“智慧”型德育模式作為提高大學生道德教育實效性的重要策略。

[1]沈棲.做人要講“君子人格”[N].今晚報，2012-03-09（21）.

[2]伯格.人格心理學[M].陳會昌,譯.北京：中國輕工業出版社，2000：121-122.

[3]張耀文，崔瑞.周易歷史哲學體系中的君子觀[J].常州大學學報：社會科學版，2010,11（3）：1-4.

[4]楊樺.基于傳統禮儀文化的當代大學禮儀教育意蘊[J].河南工業大學學報：社會科學版，2012，8（1）：113-115.

[5]哈貝馬斯.現代性的哲學話語[M].南京：譯林出版社，2004：96.

[6]張建亮，嚴世清.弟子規與服務外包職業素養[M].北京：中國人民大學出版社，2012：1-5.

[7]胡偉希.傳統與人文[M].北京：中華書局，1992：209-210.