談湖南文化精神

湖南文化精神的概括和提煉必須全面觀照從古到今的湖南歷史文化。一般說來，概括和提煉出的文化精神必須是在湖南歷史上發生過并且至今還能影響和支配著人們思想和行為的那種精神。我曾經概括湖南歷史文化有三大個性特征、四大歷史缺陷。

所謂三大個性特征：

一是湖湘文化的歷史源遠流長，綿延傳承，有一種明顯的連續性，文化中的政治意識極為強烈。所謂源遠流長，是說湖湘文化源自楚文化。所謂綿延傳承，是說從古代到近現代，經世致用的學風一脈相承，不曾中斷。從陶澍、賀長齡、魏源到曾國藩；從郭嵩燾、曾紀澤到譚嗣同、唐才常、熊希齡；從黃興、宋教仁、蔡鍔到毛澤東；究其思想淵源，都可以說從王夫之那里獲取過啟示。并且這些獲取啟示的人在他們成才的道路上又相互滲透和影響，相互繼承和弘揚。如左宗棠、胡林翼對陶澍推崇備至；譚嗣同對魏源禮贊有加；包括毛澤東也說過：“愚于近人，獨服曾文正。”

湖南士人注重經世致用，故此也就造成了湖湘文化中政治意識極為強烈的現象。特別是到了近代，這種現象尤為明顯。可以說，近代湖湘文化各個層壘上的代表人物，無論是進步的還是守舊的，都說得上是相應階段上的政治活動家。被章太炎稱為“辭人”、“文人”的王闿運，一再否認自己是辭章之士，自謂“學人”。他的弟子楊度稱他“平生帝王學”，其治學完全是有政治目的和主張的。此外還有葉德輝是人所共知、至死都不愿退出政治舞臺的守舊文人。戊戌時期，湖南時務學堂的學生，第一批招取的四十名學生中，在短短的十余年里，有大半死于國事，有重大影響的就有蔡鍔、范源濂等十余人。而當時站在時務學堂對立面最先發難攻擊新政的賓鳳陽、楊宣霖、彭祖年等人，也都是由王先謙掌教的岳麓書院的守舊學生。

二是湖湘文化中的愛國主義傳統尤為突出，激勵一代又一代三湘兒女奮發圖強，報效祖國。最早在湖湘大地奏響愛國主義樂章的是屈原。繼為賈誼。此二人雖不是湖湘本土人士，但他們忠君愛國、憂國憂民的動人事跡以及遭讒被逐的共同遭遇，卻深深地感動了一代又一代的湖湘人民。在宋代，特別是南宋，許多湖湘士人還直接投身到抗金、抗元的第一線。如張栻就曾經跟隨他的父親、宋代著名抗金將領張浚揮師出征。元軍攻破長沙時，潭州知府兼湖南安撫使李芾殉難，岳麓書院的士子們投筆從戎，浴血奮戰，他們中的絕大部分都壯烈捐軀。到明末清初，湖湘文化中的愛國主義精神集中體現在王夫之身上。王夫之早年舉兵抗清，后兵敗返鄉，遁跡鄉里，陋居山洞，誓不降清。

進入近代，隨著西方列強入侵中國，民族矛盾的急劇上升，湖湘文化中的愛國主義傳統就更加進一步地得到發揚。

近代湖南士人幾乎都將挽救國家和民族的危亡當作自己的神圣職責與使命。從曾國藩組織湘軍開始，湖南人就認定“國家不可一日無湖南”。甲午戰后，維新派便認為救中國要靠湖南人！熊希齡在《時務學堂公啟》中宣稱：“吾湘變，則中國變；吾湘立，則中國存。”楊度在所作《湖南少年歌》中更是擲地有聲地說出了“若道中華國果亡，除是湖南人盡死”的驚人之語。

近代湖南士人為了挽救國家和民族的危亡，煥發出了一種百折不撓的奮斗精神和勇于犧牲的獻身精神。黃興戎馬一生，出入槍林彈雨之中，從未顧及過個人的安危。蔡鍔在識破袁世凱復辟帝制的陰謀后，抱病潛往云南發動護國討袁，“為四萬萬人爭人格”。僅僅為了表示抗議和警醒國人，湖南就有五位蹈海投江的烈士：一是陳天華，在1905年底時為抗議日本政府頒布《取締清國留日學生規則》，在東京大森灣投海自殺；二是姚宏業，于1906年5月為抗議中國公學遭清廷種種鉗制，在上海蹈黃浦江而亡；三是楊毓麟，于1911年夏間聽到廣州黃花崗起義失敗的消息不能自持，投英國利物浦大西洋海灣殉國；四是湘鄉人彭超，為抗議日本滅亡中國的“二十一條”，于1915年憤而投入湘江自盡；五是長沙人易白沙，為了抗議北洋軍閥專權，于1921年端午節時在廣東江門蹈海而死。

近代湖南士人為了最終達到挽救國家民族危亡的目的，注重把抵制外國侵略與學習西方文明有機地結合起來。魏源是最早把這兩方面結合起來的典范。他提出了“師夷長技以制夷”的命題。繼之有曾、左等人發起洋務運動，把魏源的主張付諸實踐。湖南人不僅最早提出學習西方的科學技術，而且也最早提出學習西方的政教制度。在這一方面，郭嵩燾與曾紀澤是先行者。湖南在戊戌時期所開展的新政運動中，維新志士提倡學習西方，都推崇魏源、郭嵩燾與曾紀澤三人。湖南新政運動中所取得的各項成果，可以看作是中國政治制度改革的最早嘗試。然而當君主立憲的目的不達，也出現了為民主共和的實現而浴血奮戰的實干家，如黃興、宋教仁等。章太炎曾經有聯挽黃興云：“無公則無民國；有史必有斯人。”不幾年袁世凱復辟帝制，捍衛共和成果、護國討袁的也是湖南人——蔡鍔。當民主共和被后來的軍閥政客偷梁換柱變成了一塊空招牌時，此時毛澤東、蔡和森等一批湖南志士又乘時而起，他們接受了馬克思主義，以俄為師，把反帝愛國與社會主義和共產主義結合起來，把愛國主義發展到一個嶄新的階段。

三是湖湘文化中蘊藏著一種博采眾家的開放精神與敢為天下先的獨立奮斗與創新精神。

這種開放精神主要表現為湖湘文化與其他各種文化之間的相互交融；而這種交融有四個方面：一是與不同民族文化之間的交融。二是與不同地域文化之間的交融。三是與不同學派之間的交融。四是與外國文化之間的交融。

所謂四大歷史缺陷：

一是嚴重存在著經濟上極冷、政治上極熱的兩極化傾向。因為這一缺陷，湖南的近代化起步較之沿海地區晚了三十余年。

由于湖湘文化到了近代依然側重于探討人與社會的關系，而相對地輕視人與自然的關系，忽視了生產和流通領域，因此相比之下，湖南的經濟類型人才十分匱乏。一部《中國近代史詞典》共收錄近代湖南名人一百一十名，其中資本家僅聶緝榘（衡東人）一人。湖南近代實業科技人才寥寥無幾。1904年，湖南留日學生四百零一人，占中國留日學生總數的百分之十四強，但其中學習實業技術的不足二十人。這不足二十人中唯一一位有成就的是范旭東。

1949年，湖南全省工農業總產值只有十九億元，其中農業占百分之八十三，工業只占百分之十七。新中國成立后的第一屆中央人民政府的六十三名領導人中，湖南籍有十一人，約占六分之一；然而在1950年成立的第一屆中國科學工作者協會的十五名理事長和理事中，卻無一個是湖南人。

二是經世致用的學風在某種程度上造成了湖南人急功近利，缺乏對人的終極關懷，以及過于強調經驗的作用，忽視了理論的建構。

近世以來，湖南人雖然積極面世，但多表現為一種急功近利、急于求成的心態。尤其是只想一展自己的政治抱負，把從政視為人生價值的最高體現，于是造成一種浮躁的學風與行色匆匆的人生經歷。近代學者王闿運的所謂“帝王之學”，與楊度所扮演的顛來覆去的歷史角色，就是這種學風與人生經歷的充分體現。

三是湖南人易走極端，保守與激進并存。湖南人易走極端的性格，在甲午戰爭前后表現得十分明顯。甲午戰前，湖南人的保守在全國是有名的。這不僅表現為對于在沿海省份開展了三十年的洋務運動無動于衷，無任何學習與效仿的表示；而且表現為對于“反教排外”，則異乎尋常地積極，走在全國各省的前列。然而，耐人尋味的是，甲午戰后一場轟轟烈烈的湖南維新運動的發生，湖南就一改昔日封閉守舊的格局，大力學習西方。從而成為全國最富有朝氣的一省。當時在中國最早提出全盤西化論主張的，如樊錐、易鼐等等，也是湖南人。

可見湖南人一旦激進起來，又易于走向另一個極端。

湖南人易走極端的性格在民國時期也有表現。如1915年袁世凱陰謀復辟帝制時，籌安會六君子中竟然有三個是湖南人，即楊度、李燮和與胡瑛。他們逆歷史潮流而動，為帝制復辟大造輿論。可是又是這三個人之中的楊度，他居然在1929年的秋天加入了中國共產黨，在白色恐怖下堅持為黨工作。湖南在近現代諸多發展時期，其步調與全國不大一致，這一方面說明了湖湘文化在發揮著自身的作用，另一方面也反映了湖南人易走極端的偏激性格。

章士釗曾經說：“湖南人有特性。特性者何？曰：好持其理之所自信，而行其心之所能安。”這就是說，湖南人只要是自己認準了的道理或信仰會義無反顧，堅持到底。這，可以說是優點，卻也是缺陷。

四是湖湘文化中的“楚材晉用”現象較為突出。倘若審視古往今來湖南人才發展的脈絡，不難發現，許許多多湖南人的事業與功果，都是在湖南之外成就的，這就是所謂的“楚材晉用”現象，即“墻內開花墻外香”。

幾乎從晚清以來，湖南的有識之士便都認為：湖南人要想有所作為，必須沖出洞庭湖！果然，湖南人一旦沖出洞庭湖，一旦出省，一旦放眼外部世界的時候，就能積極地學習他人長處，就能一展身手，成就大事業。

概括上述湖南歷史文化中的三大個性特征和四大歷史局限，可以使我們理性地認識和了解到其中有哪些是需要發掘和弘揚的，有哪些是需要克服和改造的。要言之，值得發掘弘揚的湖南優良歷史文化傳統主要有三個方面：

一是愛國主義的傳統。湖湘文化的愛國主義在古代是一種狹義的民族主義。所謂狹義是說它是站在漢民族的立場上，反對任何異民族的侵略。到了近現代，湖湘文化的愛國主義不再是狹義的而是廣義的民族主義、一種真正意義上的愛國主義了。這種愛國主義集中表現為反對帝國主義列強的侵略，為了爭取中華民族的獨立富強而向西方學習科學與民主。

二是經世致用、注重實干、勇于任事、自強不息、勤勉樸實的傳統。這種傳統其實也就是努力奮斗的傳統。陳獨秀曾經列舉王船山、曾國藩、黃興、蔡鍔四個人的經歷，用來證明湖南rGe9AwjgqGMmsZPY2hOARnVDxLL4fz1PNIUmv0VaJyE=人具有奮斗的精神。

王船山避居山野，甘于清貧，在無與倫比的艱難條件下，深究儒學的治學與做人之道，致力于歷史文化遺產的批判與繼承，居然寫出了八百余萬字的激人奮發、教人進取的鴻篇巨制；曾國藩與太平天國對抗，常常是扎硬寨、打硬仗，屢敗屢起，百折不撓；黃興戎馬一生，身經百戰，每每置個人安危于不顧，終成為開創中華民國的一代元勛；蔡鍔只活了三十四歲，卻干了兩件驚天動地的大事：一是領導了辛亥云南光復，一是發動了護國討袁。

三是兼收并蓄、開拓創新與對外開放的傳統。錢基博在《近百年湖南學風》中稱湖南人“抑亦風氣自創，能別于中原人物以獨立”。楊毓麟在《新湖南》中贊王船山“進退宋儒自立宗主”；贊郭嵩燾“談海外政藝時措之宜，能發人之所未見”；贊譚嗣同“無所依傍，浩然獨往”；贊王闿運“類能蹂躪數千載大儒之堂奧而建立一幟”，等等。都是說明湖南人有一種獨立開拓的創新傳統。這種傳統促使湖南人永遠探求新知和奮發進取，特別是近現代以來，設計了一個又一個革新圖強的方案，探索了一條又一條救國救民的道路。

上述所概括的三大優良文化傳統中，其實已經產生和形成了一種至今還在影響和支配著湖南人們思想和行為的湖南文化精神。最早總結這種精神的是楊毓麟。他在《新湖南》中將這種精神稱之為“特別獨立之根性”。所謂“獨立之根性”，其實也就是講的湖南人的氣質與性格。所謂“堅貞刻苦”、“奮然自異”、“發人之所未見”、“無所依傍”、“浩然獨往”、“愛同胞而惎仇虐”，是對湖南人氣質與性格的典型概括。正是因為有了這種“特別獨立”的氣質與性格，湖南人才有可能煥發出那種敢為天下先的奮斗精神與創新精神。

楊毓麟以后，對湖南人的這種精神評論贊譽的還有許多。如王原一認為“湖南人素有蠻干精神”。陳獨秀認為湖南人具有“堅忍不拔”，“扎硬寨、打死戰”的奮斗精神和為后人“造橋”的精神。錢基博將湖南人的奮斗精神稱之為“鞠躬盡瘁、死而后已”。劉修如認為湖南人的精神是一種“一以貫之的革命精神”，這種精神表現為“甘冒險，不享成，寧為玉碎，不為瓦全，愿走冷門，不燒熱灶”。這種精神“蓋王船山發其端，陶文毅等承其緒，而曾、左、彭、胡，更擴而彰之集其成者也”。毛澤東等人也認為湖南人具有一種“堅苦不屈的志氣”。

1949年以前的湖湘文化已經經歷了兩次轉型：一次是宋代湖湘學派的確立；另一次是甲午戰爭之后湖湘文化的近代化。湖湘文化的第三次轉型從新中國建立就已經開始，然而直到今天我不認為這次轉型已經完成。今天湖南人所感受到的湖湘文化，其基本價值理念，還仍然是過去的。所謂“心憂天下，敢為人先”，所反映的是近代湖南精神，并不完全適合于現當代。現當代需要有重經濟、促發展、持中和的理念，而這恰是過去湖湘文化的短板，也是今天需要補充和提升的內容。