公眾信心聚散的社會心理學解讀

公眾信心是社會矛盾、社會問題及其解決程度的晴雨表。如果公眾信心逆向發展，就會形成負向集體意識的積蓄，引導不及時則會釀成社會結構性怨恨心態。因此有必要正確了解公眾信心狀態。構建公眾信心的重點在凝聚民心，而凝聚民心的實質是重塑政府的公信力。

社會信心也稱公眾信心，是指能夠使公眾相信某一事物（目標）未來可以實現的一種心理力量。主要是指公眾對某一行動主體、某一事物、某個具體對象的一種認可、信任的心理狀態以及在此基礎上形成的穩定的心理期望。公眾的信心既有在對當前發生情況的理智認可基礎上的心理相信成份，也有對未來發生事物的預期成份。對當前事物的信任度越高，對該事物未來發生的預期的相信度也越高，即公眾的信心越高。所以，公眾的信心取決于兩個因素，一個是信任對象的現實狀態，一個是信心對象的未來心理預期。某一事物當前的現實狀態越是穩定、可靠，對某個事物未來發展的預期就越穩定，信任度與期望度就越高，即公眾信心的力量就越大，反之亦然。公眾信心的潰散，就是在對某個信心對象不認可、不信任基礎上的對其發展前景的悲觀的心理預期，即信心的瓦解。公眾的社會信心涉及到各個方面，包括對政治領域、經濟領域、社會領域等事物的公眾信心。而信心的對象主要有兩大類，一類是實體性的，就是對具體的事物、人物、機構的信心，一類是抽象性的，如對某個價值觀、規則、信仰等精神性因素的信心。

今天重提社會信心問題，是基于這樣的社會事實：中國社會通過改革開放，在大步前進，速度比任何國家都快。但在快速發展中，無論是制度、政策，還是政府的思維、辦法、執行能力，都跟不上這種速度，出現了奧格朋所言的“文化脫節”現象。與此同時，公眾對生活充滿著前所未有的希望，而國家的經濟社會發展程度還達不到他們的要求，出現了格爾所講的“發展型相對剝奪感”。在這種社會背景下產生的社會信心的“低落”，與一個社會衰退時期公眾的社會信心的“潰散”是有著本質區別的。

當前社會信心主要特征

公眾的社會信心對象通常是具體的而不是抽象的。籠統地說當前社會信心高與低是不科學的。當前對公眾信心還沒有進行全面、系統的科學調查，所以不能做出嚴謹判斷。但通過一些較簡單的調查數據，也能夠發現一定的發展趨勢。同樣，我們很難用一般性的結論對錯綜復雜的公眾信心作出判斷，而只能夠對某個領域、某個具體現象的社會信心進行判斷。

公眾的社會信心具有層次性、地域性。從相關的學術研究成果來看，在民眾心目中，政府的公信力和美譽度從中央、省、市、縣（區）、鄉（街道），呈現依次遞減態勢。特別是在一些基層政府，矛盾源集中、社會矛盾沖突高發，公眾的社會信心較低。不同地區由于經濟社會的發展水平、面臨的矛盾、困難不同，不同地區的社會信心具有較大差異性。

社會領域的公眾信心與政府機構的公信力有密切關系。當前突出的問題是社會信心出現低落，主要是來自政治精英的權力失范與基層政府公信力的喪失。公信力下降直接影響到社會信心。就腐敗而言，它不僅是大量黨員干部的墮落問題，而且直接導致了政治公信力的喪失，瓦解了公眾對政治制度、法律制度、規范的認同與預期。社會信心的潰散表面上是民間民情的負向發展，本質上是政府公信力的下降，是執政合法性基礎的流失。凡是公信力喪失的地方，公眾的社會信心就偏低，群體性事件在當地的燃點就低，就容易出事情。

公眾的社會信心與網絡傳播的典型案例有關。社會信心的潰散與熱點事件有關，特別是與互聯網上對不公平事件的放大有關。熱點事件的影響力越大，社會主流媒體對社會熱點問題越是解釋不清楚，越容易形成公眾的不信任，越容易對處理該事件的政府部門公信力產生懷疑。公眾會自發地承擔“社會法官”一職對其進行道德評價，從公平、公正、自由等普世價值觀來評論事物。一系列的食品安全問題，如“蘇丹紅”、“三鹿奶粉”、“地溝油”、“瘦肉精”等問題相繼被曝光，公眾在最基本的生命權、健康權受到威脅的背景下，普遍缺乏安全感、備感憂慮，恐慌情緒蔓延，對執政者的監管不力、查處不嚴、懲罰不夠不滿，質疑相關部門的執政能力與治理效果。

當公信力不足的時候，公眾更加愿意接受對權力質疑的信息，有一種逆向思維的方式，更加關心“鐵幕背后”的事情，更加愿意相信網絡上傳播的非正式信息。社會信心形成的社會機制并不復雜，主要取決于事物自身發展的穩定性。依據事物發展的連貫性原則，未來該事物是今天該事物的持續發展。當某個公眾關心的對象（某個事物、某個制度、規范、某個人物等），即當某個事物發展的基礎狀態（現狀）處于穩定、良性、健康、持續的發展狀態時，公眾將其放在未來的時空區間進行考慮時，就會感到放心，產生特定的心理預期，即公眾對某個事物有信心。反之，當某個事物當前的狀態不穩定、不健康時，公眾對該事物未來發展的心理預期就會產生信心不足；當某個事物發展處于惡性狀態，向負面發展時，公眾信心就會喪失、潰散。

社會信心與公信力的關系

與公眾信心相對應的是社會管理系統中的政府及其權力的公信力?！冬F代漢語詞典》對“公信力”的解釋是“使公眾信任的力量”。公信力的概念源于英文Accountability 一詞，意指為某一件事進行報告、解釋和辯護的責任，為自己的行為負責任，并接受質詢；另一種解釋是Public Trust，意為公眾的信任度。公信力是指在社會公共生活中，公共權力行使過程中面對公眾所表現出的一種公平、正義、人道的價值體現以及民主、責任等原則構成的社會的信任力量。公信力包含兩個內容，一是社會公眾對公共機關、政府部門行使權力的信任度和認可度的一種表示；二是公眾對社會某種特定權力、角色形象和言行的一種心理認同。既指公眾對政府組織在進行行政活動過程中所具備的為社會公眾所認同和信任的影響能力，也是指公眾對政府組織的普遍認同感、信任度和滿意程度，是公眾對政府組織的一種評價。公信力作為“無形資產”是公眾社會信心的重要指標，已經成為社會衡量政府執政優劣的重要尺度。在政治領域與社會領域，公信力與公眾社會信心是正相關關系。

從社會信心與公信力的影響機制來講，公信力的主體起著決定性作用。政治精英集團對政治制度、法律規范的態度本身，就是制度、規范真實性的一種展示。這種示范既可以是正向的示范，也可以是一種負向的示范。政治精英集團對政治制度、法律規范的建設與破壞具有“雙刃效應”。當制度的建立者、捍衛者對制度、規范敬重，制度、規范才具有生命力、持久性。如果政治精英對待政治制度、法律規范的態度是輕蔑的，不遵守這些制度、規范，那么公眾自然會減少對政治制度、法律規范的價值理念的認同，他們會理所當然地懷疑政治制度、法律規范的合理性與合法性。政治權力越大者，其失范行為越具有壞榜樣效應。

而當政治精英失范而又不受到制度約束、規范懲罰時，社會成員便產生一種逆向模仿的行為，模仿社會精英成員破壞制度、規范的行徑，這時“壞領頭羊”效應產生。學習壞榜樣比起學習好榜樣更加容易。好榜樣的學習不是來自于人的生物性本能，而是來自于人的社會理性，學習遵守制度、規范的好榜樣，必須要對自身的欲望進行控制，對自己的行為進行約束，要付出遵守制度、規范的成本。而學習壞榜樣不需要過多的自我約束，不需要花更多的力量，壞榜樣與人的生物性本能、欲望是相吻合的。政治領域社會精英的越軌行為對公眾的社會信心的打擊是致命的。

從社會信心潰散機制來講，社會心理相對剝奪感在起作用。他人的行為對遵守制度、規范或社會失范都具有助長作用，制度、規范的遵守者或失范者會相互感染與模仿。人人尊重制度、規范會形成一種健康、良性的遵守制度、規范的社會風尚，但一部分人不遵守制度、規范則會瓦解整個制度、規范體系，會對制度、規范與遵守制度、規范者形成一股巨大的負向壓力，形成社會失范的氛圍。公眾的社會信心是相互傳遞的，這不只是相互影響，還有心理補償的問題。因為別人（特別是地位高的人）都不遵守制度、規范，不為制度、規范提供支付性要素（資源、力量、服務等），而我遵守制度、規范，這種做法意味著要支付更多的制度、規范成本（如受制度、規范的約束），這會產生制度、規范相對剝奪感。

當前公眾見到了制度、規范貼現的現象，即某些失范者的行徑不僅沒有受到制度、規范的懲罰，而且獲得了額外的利益時，他們會產生制度、規范上的社會相對剝奪感，這就是社會信心潰散機制。社會信心的潰散是社會心理層面的逆向發展，是一種負向的集體意識的積蓄，如果不及時疏導，它會凝結轉化成一種集體意識—社會結構性的怨恨心態。公眾社會信心的潰散，就是對某些事物的不認可、不信任、不相信的思維方式的形成，而這種社會心態的形成會產生逆向的循環感染，引導越來越多的人卷入其中，政府做任何事情，說任何話，即使是客觀、正確、科學的，公眾也會從反面來思考與解讀。

社會信心潰散機制從社會制度結構環境來講，是制度、規范貼現率與失范贏利率在起作用。制度、規范的穩定性對人們的心理造成重大的影響。如果制度、規范是持久、穩定、有效率的，人們在遵守制度、規范的同時希望獲得回報并在生活中確實也獲得了制度、規范的回報時，人們對制度、規范的功能就有很強的信心，心甘情愿地遵守制度、規范，這時遵守制度、規范是有贏利的，我們稱之為制度、規范的贏利率。反之，如果制度、規范是臨時性的、不穩定的、無效率的，人們遵守了制度、規范而沒有得到回報，遵守制度、規范并不能給遵守者帶來直接的或間接的收益，反而遵守制度、規范的人比不遵守制度、規范的人要付出更多的代價或成本，我們將之稱為制度、規范貼現率。

制度、規范貼現率其實就是社會制度、規范的損耗率，與其相對的是失范贏利率，即行動者通過失范可以獲益而不會受到懲罰。社會制度、規范貼現率起作用的后果是，制度、規范在人們的心中不被信服與認同，被輕視與怠慢，制度、規范被有意地鉆空子，制度、規范的實施已經松懈，制度、規范無效率可言，越是遵守制度、規范，吃虧越多、損失越大。制度、規范貼現率是一種制度、規范瓦解的非正?，F象，如果制度、規范貼現與失范贏利的現象共同存在，則說明某種社會失范的機制已經形成①，社會結構已經十分不合理，社會安排出現了比較嚴重的扭曲，公眾的社會信心就會處于渙散的狀態。

提高社會信心的途徑

要提升公眾對某一事物或某一方面的信心，就是將某一事物、某一方面的事情做好，并具有持久性。只有這樣才能夠得到公眾的認可與信任，他們才會產生正向的心理預期，社會信心才會逐漸地提升。

在經濟領域，公眾信心的建立相對較容易。因為它有客觀的指標量化。物價、房價下降了，醫療、教育費用下降了，公眾滿意了，信心就提高了。而在社會領域、政治領域，提高社會信心就相對困難一些，這涉及到公眾的某些特殊的認知規律。一是公眾自發地偏好全稱判斷的認知邏輯：執政黨將事情做好是其職責，理所當然的。在實際生活中只要一件事情沒有做好，一個黨員干部墮落腐敗了，就打破了人們對執政黨認知的全稱判斷。在全稱判斷的思維模式下，公信力可能因為一個腐敗分子、一件事情處理不當而打破。但在現實生活中存在著大量的例外現象，有著非常復雜的因素，不可能用普遍性定律來解釋，其實我們對執政黨的政績、公信力應該用統計性定律來進行解釋；二是人們在思維中習慣于夸大某些不良現象。特別是在媒體中，出于新聞報道追逐獵奇現象的需要，會有意無意地夸大負向事物的危害性。而這些做法對端正社會認知、認識社會本質和提高社會信心是十分不利的；三是在人的本性中，確實在某個角落里存在著某些對邪惡事物的迷戀，一旦被驗證了，會有一種自我保護性的認識機制產生，夸大事物的惡果，提高心理的防御等級。這些主觀思維方面的特殊性，都是導致社會信心降低的因素。

要提高社會信心，可以從以下幾個方面入手：

正確了解公眾的社會信心狀態。要作科學的調查，正確認識社會矛盾。在網絡時代信息充分流通的情況下，公眾信心可以通過社會調查較為方便地獲得。社會信心調查要與社會矛盾、社會問題調查結合起來，社會信心通常是社會矛盾、社會問題及其解決程度的晴雨表。我們要實事求是地去了解，到底公眾的信心在哪些方面較低？為什么較低？只是處于物質利益層面的不滿意無信心，還是價值層面的不滿意無信心？無信心的是少數人還是大多數人？是哪個社會階層的人？這就需要對社會民間民情的趨勢進行調查。通過這種調查，可以追蹤到社會真實的矛盾源、問題根源，并加以解決。

構建社會信心的重點在于凝聚民心，而凝聚民心的實質是重塑民眾對政府的信心。一個社會的政治信心是社會信心的核心問題。經濟領域、社會領域、文化教育領域發生的矛盾與問題，最終會歸結到社會管理者（執政黨）的領導能力、領導水平甚至道德品質問題上來，其他領域中的信心喪失，最終會在政治信心方面反映出來。政府在構建民心時的一個重要問題就是公信力的問題：例如意識形態是否具有足夠的感召力，政治合法性是否具有牢固的基礎，政治制度及公共政策是否足夠公平合理，政府領導力和執行力是否足夠強大，政府及其公務人員的正面形象是否足夠鮮明。政府公信力、社會信心的提高不能通過制造和利用信息不對稱來贏得民心，而是一場持久的誠實施政運動。破壞公信力的事情可能是個別的、短暫的，而修復重建工作卻是全面、持久的。

構建社會信心的基礎性工作在于講清真實的問題。在意識形態的宣傳工作上要作重大的調整。要將真實的信息告訴公眾，例如，房價為什么降不下去？腐敗為什么屢禁不止？醫療衛生費用為什么降不下來？要將真實的問題告訴公眾。只有直面矛盾困難，并予以科學、合理的說明，才能夠消除公眾的疑惑，獲得公眾的認可與信任。在信息不平衡、不對稱情況下，公眾會自發地相信網絡的話，而不是媒體的話。如果不允許媒體對社會矛盾、社會問題進行批評與分析，當大眾傳播媒介不報、少報、漏報、錯報公眾關注的問題或報喜不報憂時，就不能滿足人們對信息的需求，公眾對傳播媒介的信任危機就出現，轉而從人際傳播渠道來獲取信息，并根據自己的經驗、愿望、想象進行主觀解釋，并傳播給他人，以彌補信息的匱乏。

（作者為南京大學社會學院教授、博導；本文系國家社會科學基金重點項目研究成果，項目編號：12AZD041）

注釋

①茅于軾：《中國人的道德前景》，福州：暨南大學出版社，2003年，第169頁。

責編/王坤娜