專業合作社經營中的風險控制探微

【摘要】風險控制制度是我國農民專業合作社良性發展的根本保障。然而，風險法律規制的不足以及農民自身行為邏輯的缺陷導致農民彼此信任度下降，從而引發了應對風險時農民拒絕合作的尷尬現象，直接影響到農民的收入。因此，優化農民風險控制制度對于推進新農村建設，促進農民增收有著重要的意義。

【關鍵詞】農民專業合作社 農民風險 制度

問題的提出

我國正處于社會轉型的關鍵時期，農民作為我國最大的社會群體，其各種權利的訴求都在逐步增強，其中，對收入的訴求最為農民所關注。黨的十八大報告也提出要著力促進農民增收，保持農民收入持續較快增長。但是，受經營規模和抗風險能力的約束，農民在農業生產經營中經常遇到各種困難，部分發達國家的經驗顯示，實行農業合作化可以充分利用資源，提高農業生產的效率，增加農民的收入。因此，在中國農村也出現了各種農業經濟合作組織，其中農民專業合作社是較為普遍的一種形式。

合作社參與農戶人數的增加顯示出我國的農民專業合作社良好的發展態勢，但是其中仍有不少問題亟待解決。近些年，一些地方出現了部分農民專業合作社的社員主動要求退出合作社，甚至有些農民不愿意出資加入合作社的尷尬現象。另外，在部分農民專業合作社里提出了建立“風險基金”的構想，即為了避免農業活動中特有的風險造成的生產經營損失，具體操作上實行“政府出一點，社員攤一點，合作社拿一點”，共同組成風險基金用以保護農民的利益。按理說，農民參與的積極性應很高，但是令人不解的是，這個構想在執行中，遇到了很大的阻力，部分農民不愿意分攤這一筆資金。為什么農民不愿意分攤？對于農民自身來說是否存在風險？這些問題的回答將有利于我們通過理論與實踐結合，更好地觀察風險問題，從而為農民專業合作社的良性運行提出可行建議。

農民專業合作社中風險分析

我國農民從事農業生產時具有規模小并且分散的特點，而自身文化素質的缺乏使其處在信息不完全的困境下，這些都直接導致農民在市場交易中處于“不對等”的地位，所以當市場出現波動的時候，農民的回應緩慢，損失嚴重。而農民專業合作社可以將農業生產銷售與市場信息連接起來，通過降低交易成本等方式解決農戶與市場的鏈接問題，起到防范風險，促進增收的作用。

目前農民在農民專業合作社中所面臨的風險主要分為外部風險和內部風險。農民專業合作社是以農業為主導產業而存在的，對于農業所產生的各種風險自然會傳導給合作社，而農民作為合作社的組織基礎，不可避免地會受到合作社的多種風險侵擾，這是農民面臨的外部風險，其主要包括自然風險、社會風險、政治風險和管理技術風險四大類。在中國，農民人口雖然眾多，但是受其家庭、地域以及文化的影響，農民在社會群體里仍然處于弱勢地位，加之這個群體自身文化素質、行為邏輯以及生活方式的不同，也會導致風險侵擾，這是農民面臨的內部風險。

對于上述農民在農民專業合作社中從事生產經營所面臨的風險，其產生的原因有三點：首先是農業性質問題，由于從事農業生產的地域廣而寬，農產品的生產周期長，加之其又具有保鮮、保質并且易毀損的特征，因此，在生產、保存、運輸的過程中容易受自然環境和自然條件的約束，從而產生自然風險。其次是組織機制問題，目前我國的農民專業合作社都有組織程度低、運行不規范等問題，加之業務人員技術管理水平的缺乏、農業生產技術的引進、保密等相關工作的疏忽都為合作社產生風險埋下了隱患，這些風險最終會轉移到農民身上。最后是農民自身問題，我國農村社區是以血緣、地緣為基礎聯系起來的，因此農民一切社會、經濟活動的動機和目的都以家庭為準則，農村的人際關系狀況呈“差序格局”的形式，人際關系越疏遠，人們之間的信任度也越低。由于農民是以他人為參考對象的獨特邏輯來算計自己的好處，因而這樣的行為邏輯使得農民之間的信任感更加薄弱，而且信任感隨著居住距離的增大而減小，加之自身的文化素質的缺乏，在面對市場價格和利益的誘導時，相互間就會因為競爭而排斥或者拒絕合作，因此產生風險的結果最終只會出現“雙輸”的局面。

農民專業合作社中農民風險制度之反思

在我國《農民專業合作社法》中對于農民風險的控制是通過三個方面的具體制度加以規定的，首先是社員參與決策制度。本法對農民參加社員大會的表決權、選舉權和被選舉權進行了規定，這樣不但可以確定社員主體性地位，同時可以讓社員通過自身的風險評估來行使表決權。其次是社員參與監督制度。本法在第十六條第四款中對農民查閱、監督合作社的各項記錄以及日常事務進行了相應的規定，加之在此基礎上配合本法第二十九條關于對理事長、理事和管理人員行為的限制，社員可以通過行使監督權，及時了解合作社的運行狀況，一定程度上減小了風險產生的可能性。最后是社員參與分配制度。本法第十六條第三款中的規定通過規范社員的盈余分配以保證社員的合法收入。

雖然《農民專業合作社法》對農民風險的控制起到了積極作用，但是法律規制仍存在不足。首先在對出資額較小社員的保護問題上，本法第十七條第二款規定只是解決了合作社的資金約束和鼓勵成員與合作社之間的交易問題，卻沒有解決一旦出資額較大成員行使附加權時，出資額較小的成員如何保護和行使自己的權利。第二是相關激勵機制的欠缺。在《農民專業合作社法》的制定上更多的是對社員義務的規定，相對來說缺少對社員權利的關注，而激勵機制就是其中之一，這樣不利于增強社員的抗風險能力。第三是保險制度的不完善。這里的保險制度主要分為關于社員生產經營中的保險制度的設計以及關于對農產品保險制度的設計問題。而目前的農業保險額度低，例如當前每頭生豬在不涉及人工成本費用的出欄價格在1200元以上，這1200元里面僅是計算進了所有需要購買的物質資料的成本。然而，其保險的理賠金卻不到500元，其金額甚至低于農戶將其當作“瘟豬”賣出所獲得的收益。農民往往為了保住自身利益，在豬生病初期將其賣掉。

通過調研得知，一些合作社欲采取風險基金以減少風險帶來的損失。其中，風險基金一部分的資金來源于社員自籌，一些社員不愿意用自己的收益來彌補他人的損失，不愿意加入風險基金，從而退出合作社。因此，農民參加合作社的首要保障便是其財產利益不能減少，其次是責任的范圍能夠得到控制，這樣農民參與合作社的積極性才能得到提升，合作社才能發展壯大，從而增強自身實力以抵抗來自市場的風險。

農民專業合作社中農民風險制度的優化

農業保險制度的完善。通常合作社為農戶提供了保險服務，但是一方面農戶買保險的次數少，另一方面保險賠付的額度少。據調查，四川仁壽大化鎮龍門村專業養豬合作社的養殖戶只有每年8月份可以為養豬買保險，而商品豬一般只需要5個月就可以出欄，這樣一來就有相當一部分豬沒法買保險，因此，養殖戶面臨的風險反而增大。當前的保險制度是對一般的育肥豬賠付500元，能繁殖母豬賠付1000元，雖然可以降低農戶的損失，但遠遠低于農戶為此付出的成本。基于以上兩方面的原因農戶入保的積極性并不高，更多的做法是在豬生病初期治療不見好轉就將其賣掉，以獲取比保險賠付更高的利益。因此，在農業保險方面，建議加大保險賠付的額度，以減少農民為保自身利益而將生病初期的動物賣出的行為。同時可通過制定農業保險法來規范農業保險的相關行為。

風險基金的構建。由于農產品具有保鮮、易損的特征，因此農業本身是一個很脆弱的產業，對于一些養殖規模大的合作社來說更是如此。合作社要實現可持續的運營需建立風險補償基金，以抵御未來不可預見的風險。例如四川省眉山市政府提出基金的資金來源主要由以下幾個部分構成：豐年多提一點，農民自籌一點，財政撥付一點，同時還可以申請將合作社一部分項目啟動資金用于建立風險基金。其中，農民自籌的這一部分須控制在很小的范圍內，不能過大，并且要建立健全監管制度，使財務透明化，這樣農民才會愿意籌集一部分資金。風險基金的監管主要靠制度來約束，如果靠自己監管，很容易會監守自盜。一個合作社的風險基金要有適當的額度，要在合適的時候啟用，資金的用途都要靠制度來監管和約束。

內部風險控制制度：利益共享與風險分擔的轉化與內化。農民自身的行動邏輯和行為習慣會影響風險控制制度的實施。比如在對風險基金實施的調查中，部分社員只能接受收益共享，卻不愿意共擔風險，更不愿意把自己的收益用于彌補別人的損失，更有少數社員認為政府的扶持資金應該直接補貼到個人。其農民特有的思想慣性和行為邏輯導致合作社的社員們無法達成統一的思想。為了防范由于農民自身所導致的內部風險，需要農民自身素質的提高以及政府與社會的支持和幫助。政府可充分發揮各類新聞媒體的宣傳作用，及時準確地把各種能降低農民風險的途徑傳播到農村、傳播給農民，同時提高農民務農技能和科技素質，從而不斷提高農民的抗風險能力。另外，可定時組織宣傳小組在各村各戶進行走訪，宣傳風險防范知識，為農民答疑解惑。

（作者單位：西南財經大學馬克思主義學院）

責編/豐家衛（實習）