無主股權的影響及其解決模式

【摘要】股權作為一種特殊財產，與股東形成權利與主體的關系，當股權主體的主體資格消亡而又無人繼受該股權時，該股權便成了無主股權。無主股權的出現，對于公司、債權人、國家等都有重大影響。無主股權的解決模式包括國家或集體所有說、公司說，解決無主股權應該尊重公司章程，區分股權管理權和收益權，平衡各方利益。

【關鍵詞】無主股權 影響 解決模式

無主股權問題之引出及其概述

2006年初，四川省某有限責任公司A由于經營不善進行破產清算，公司擁有另一家有限責任公司B的70%的股份，經破產管理人清算，由于B公司經營狀態不佳，負債比率高，A公司擁有的B公司的股權價值評估為零，年末A公司宣布解散。2012年，由于經營環境變化，B公司開始盈利，準備開始實施新的計劃，此時發現公司最大股東A公司已經不存在，股東會、董事會無法召開，有效的決議也無法作出，公司出現了無主股權現象。

關于無主股權，我國《公司法》及其司法解釋，以及相關的法律法規都沒有明確的規定，查閱其他國家的公司法也大多沒有規定。根據現實社會可能出現的情況，筆者認為主要有以下情況：其一，自然人股東死亡后無人繼受。這與無人繼受的遺產類似，股權作為一種財產，在股東死亡后則成為了遺產，無主股權也就成為了無人繼受之遺產。對于無人繼受之遺產，也稱無人承受之遺產，有學者認為學界有四種學說，通說認為無人繼受之遺產指的是自然人死亡之后，在法定期限內沒有人接受繼承又沒有人受領遺贈的遺產。①其二，法人股東消亡后，股權沒有繼受。當法人是股東的情況下，法人主體資格消滅之前，應該將股權作為一種財產進行清算，以分配給債權人或法人股東，但是如上述案例所述，很多法人在進行清算時，其所擁有的股權可能正處于負價值期，對于這樣的股權，法人清算時是不會有更多考慮的，當法人宣布破產解散、注銷主體資格后，該股權價值回歸正面，此時就會出現無主股權問題。其三，股東放棄股權的情況。這種情況是指作為自然人或法人的股東，基于各種原因放棄股權，從而使股權與主體脫離的情況。這種放棄股權的行為與物權法中所有人拋棄物權的行為是類似，本質上是權利人放棄權利的過程。當股東放棄股權，其先前所擁有的股權也就脫離了股東主體，處于無主股權狀態。其四，代表股權的無記名股票丟失。我國股票有記名股票與無記名股票的區分，前者是指在股票票面和股份公司的股東名冊上記載股東姓名的股票，后者是指在股票票面和股份公司股東名冊上均不記載股東姓名的股票。無記名股票，一旦滅失、遺失，則意味著股東資格的喪失，此時就會出現無主股權現象。

以上只是無主股權現象發生的幾種原因，并不能列舉完全，現實社會的多樣性與復雜性也決定了無主股權出現原因的多樣性，以上是主要存在的幾種情況。

無主股權的相關影響分析

無主股權的出現使得股權與主體脫離，使得權利存在的正態方式發生了改變，這種改變必然對公司、國家或集體等利害關系人造成影響。

首先，對公司的影響。第一，無主股權的出現將對公司的性質可能產生影響，依據我國《公司法》的規定，股份有限公司和普通有限責任公司都需要兩名以上的股東，無主股權的出現，會使得公司向一人有限責任公司轉化，若公司為一人有限責任公司，出現無主股權，則很可能使得公司無法存續；第二，對公司的經營管理產生影響，公司是股東通過公司機構實現治理的，當無主股權出現時，會引起股東會、董事會等機構成員出現相應變動，影響公司經營管理；第三，對公司利潤分配產生重大影響，無主股權的出現對公司利潤分配的作出、執行等都有影響。

其次，對利害關系人的影響。主要是指股東的債權人，即股東個人的債權人，不是公司的債權人，他們也會受到無主股權的不同影響。若是股東任意拋棄股權，損害債權人的利益，此時債權人享有撤銷權；如果是作為自然人或者法人的股東死亡后，股權無人繼受的情況，這時股東債權人應該有權請求分割股東生前所享有的股權，以償還其債務；若是股東丟失無記名股票的情況出現，則股東債權人無力要求追回，考慮到無記名股票的特殊性，一旦丟失很難找回，股東的股權就失去，所以作為股東的債權人也只能要求股東另外清償了。

最后，對國家或集體的影響。無主股權的出現，對于國家或集體也有很大的影響：第一，關于無主股權的歸屬問題，我國法律規定無主物歸屬于國家，所以當無主股權出現的時候，對于國家來說，首先就要考慮無主股權的歸屬問題；第二，稅收問題，我國對于股東是要征收個人所得稅的，無主股權的出現會直接導致國家對于這部分財產的征收稅收出現空白；第三，管理問題，公司是市場經濟的細胞，是自律組織，但是國家的行政管理依然不可或缺，如果長期存在無主股權，對于公司、社會而言都是非常不安定的，所以對于此類現象必須要加強管理。

無主股權的解決模式

無主股權的出現，對于各方利益都影響甚大，權利與主體分離，不利于權利行使與實現利益最大化，所以必須要解決無主股權無主的問題。我國《公司法》對其并沒有具體的相關規定，依據《物權法》、《繼承法》、《公司法》等相關規定和法理，可以將無主股權的解決方式歸類為以下模式：

國家或集體所有說。該學說認為，一方面，股權具有財產屬性，無主股權即意味著無主財產，應適用有關無主財產的規定，而依據《民法通則》、《物權法》等有關無主財產的規定，無主財產即歸國家所有；另一方面，認為無主股權多為無人繼承的遺產，其解決應該適用繼承法的相關規定，我國《繼承法》第三十二條規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”所以當無主股權出現時，應該按照繼承法規定，認定歸國家或集體所有。認為無主股權歸國家集體所有主要基于以下理由：首先，無主股權屬于無主財產，歸屬國家所有符合我國法律規定；其次，這也是平衡各方利益的最好方式，歸屬國家所有才能做到真正的公平與公正，才能平衡各方利益沖突，發揮財產的最大效用；再次，符合各國立法潮流，早在帝政初，奧古斯都為解決國家財政困難，頒布《優利亞法》和《帕披亞·波拜亞法》，將無人繼承的遺產收歸國庫所有，但國庫須代償死者債務、執行遺囑、至產盡為止，而現代各國對無主財產和無人繼承遺產基本也是采納此做法。②

公司所有說。該學說認為，無主股權應該歸屬公司或者其他股東共有，而不應該一概歸屬國家所有。公司是一個自治組織體，股東因為共同目的組成公司，因此相比國家，他們之間的利益聯系更為緊密，無主股權出現，應該交由公司所有。主要有以下理由：首先，歸屬公司符合無主股權原股東的意愿，公司是一個經濟組織體，是股東與股東之間互相信任的結果，股東們創辦公司是基于共同目的和共同信念，股東們的努力是為了實現公司利益最大化；其次，歸屬公司更能發揮股權的價值最大化，股權不僅有財產屬性，還包括社員權的性質，股東作為公司運營的主體者，了解公司狀況，更能為公司利益著想；最后，歸屬公司也能平衡各方利益，無主股權對于公司的性質、日常管理、運營等等都有很大影響，所以無主股權的歸屬應首先解決對公司的影響問題。

我國無主股權的解決模式之選擇

公司是社會經濟繁榮的重要推力，而公司的發展又離不開股東的參與，無主股權的出現對于公司、國家等其他相關利害關系人都有重大影響，解決無主股權問題對于理論實踐都有重大影響。筆者認為我國解決無主股權問題應該堅持以下幾點：

首先，尊重公司章程的規定。公司是股東組成的自治體，“就像國會不過是一幫獨立的政治家和工作人員構成的集合概念”，公司也是由雇主和管理者、股東、債權人等等公司的相關利益人構成，而公司章程是公司自治的依據，在處理無主股權問題時應該尊重公司章程的約定。③章程可以規定無主股權出現后，是應該繼續在公司總股份中存續，還是應該從公司總股份中退出。

其次，區分股權管理權與收益權。關于股權的性質有物權說、債權說、社員權說等，通常認為股權不是單純的財產性權利，還包括管理公司的權利。公司是社團性組織，股東彼此信任組成公司，無主股權出現，首要關注的是對公司運營的影響。筆者認為應區分管理權和受益權，當無主股權出現時，其股權代表的經營管理權應該交由公司管理，而對于股權的收益權應該交由國家或者社會公益組織。

最后，解決股權的歸屬應該平衡各方利益。在現實生活中，無主股權的出現對各方利益產生影響，應該對各方利益進行平衡。若是自然人股東死亡無人繼承，則應該按照《繼承法》等相關規定，歸屬國家；若是法人解釋后其擁有股權無人繼受，應該允許解散法人的原股東對其提起權利請求；對于法人或者自然人放棄股權的行為，應該區分是否善意，賦予債權人請求權。

（作者分別為西南政法大學民商法學院教授、博導，西南政法大學碩士研究生）

注釋

①陳葦：《外國繼承法比較與中國民法典繼續編制定研究》，北京大學出版社，2011年，第646頁。

②周枏：《羅馬法原論》，北京：商務印書館，1994年，第586頁。

③施天濤：《公司法論》，北京：法律出版社，2010年，第17頁。

責編/韓露（實習）