應建立統一的金融穩定監管機構

近期，國務院同意建立由中國人民銀行牽頭的金融監管協調部際聯席會議制度，這一聯席會議由央行牽頭，成員單位包括證監會、銀監會、保監會與外匯局，必要時可邀請發改委、財政部等部門參加。分析人士表示這將改變當前金融體系多頭監管的現狀。

對此，上海交通大學高級金融學院金融學教授、中國金融研究院副院長嚴弘認為我國金融多頭監管的形式必須有所改變，最理想的狀態是有一個統一的金融穩定監管機構。

《中國經濟周刊》：針對我國金融監管現狀，改革應從哪些方面入手？

嚴弘：從整體的金融監管角度看，我們國家應該有一個統一的監管體系。從前的監管制度設計，更多地借鑒了美國模式。我曾在美國的證券交易委員會（SEC）工作過，SEC主要負責監管交易所、投行和基金。

SEC屬于國會的金融委員會，只能監管個股交易，無法監管股指期貨交易，而美國的股指期貨由商品期貨交易委員會監管，其隸屬于國會的農業委員會。

理想狀態是有一個統一的金融穩定監管機構，可以下分不同部門。而按照我國現有的“一行三會”體制，盡管目前國務院有協調機制，但實際要進行協調監管仍比較困難。這種分頭監管會產生許多問題，比如對于影子銀行的監管，就涉及到銀監會、地方金融辦，甚至還因為牽扯到公募和私募基金（包括對沖基金），這一監管甚至會涉及證監會。

《中國經濟周刊》：對于大型金融機構，如大型國有銀行的監管是否也有改革的必要？

嚴弘：比如正在實施的利率市場化，就是打破大銀行“鐵飯碗”的重要步驟。我國對大銀行的考核機制是放貸量的多少，這導致銀行就喜歡放貸給大國企，而大國企則用這錢去做影子銀行。

利率市場化能夠促使大銀行不坐享其成，而去真正尋找市場的機會，為客戶提供更好的服務，特別是直接服務于實體經濟的主力——中小微企業。

因此需要對大銀行體系的考核機制進行改革，不應該只追求放貸的數量，而是應該追求貸款的實際收益和客戶滿意度，促使大銀行通過分支機構對中小企業提供更好的服務。

對金融體系監管制度改革的最終目的是要通過市場風險分散機制來化解系統性風險。

從金融監管的管理層來說，要做聰明的監管者，就必須深入理解監管的產品。金融的最重要作用是服務于實體經濟，監管部門應該考慮到新的業態是否會對將來經濟發展有貢獻，能否填補目前金融服務的空白。

監管部門在維護金融市場秩序方面，應該考慮如何維護小額存款儲戶的利益，而不是維護既得利益者的利益。比如在美國，其監管的理念是首先要維護中小投資者的利益，對公募基金等機構的監管就非常嚴格。

《中國經濟周刊》：未來我國的利率市場化改革還將如何繼續？

嚴弘：利率市場化改革不只是要一個可浮動的存貸利率體系，更重要的是要有一個真正由市場主導的、能反映出市場上需求變化的資金價值發現機制。

總體來說，我國利率市場化進程已有很大進步。我國的利率市場化改革已邁出三大步，即債券及貨幣市場利率放松、外幣存貸款利率放松和本幣存貸款利率放松。我們的存貸利率體系，經過最近一次改革，現在貸款利率上已經是完全放開了，只是存款利率還有一點點未放開。

但這并不是說我們的利率市場化改革已經到最后一步了，實際上我們在利率市場化改革方面還有很多步驟。

首先，建立存款保險制度是利率市場化的前提條件。其次，必須改善央行的貨幣政策傳導機制，例如建立成熟的債券市場和更為有效的利率基準。國債期貨的推出就是促進利率市場化的重要一步，其避險、價格發現和資產配置等功能，更有助于債券市場的完善。