世界憲政文明體系里的“中國色彩”

摘要 憲政中國化在當代中國的法治建設中具有基礎性和全局性的意義，它不僅演繹著中國憲政演變的歷史脈絡，更昭示著我國社會發展的時代主題與未來走向。對近代中國的憲政命運進行理性反思，可以為今天的憲政建設提供歷史的經驗與啟示。憲政的價值取向與憲政的制度建構是兩個層面的問題，只有在對憲政的普遍性意義有深刻領悟的基礎上，才能使具體的憲政機制具有更大的生命力和適應性，也才能真正推動憲法文明的不斷發展、創新和超越。

關鍵詞 憲法學 憲政中國化 歷史脈絡 當代圖景

【作者簡介】

苗連營，鄭州大學法學院院長、教授、博導，中國憲法學研究會副會長，中國法理學研究會理事。

研究方向：憲法學、立法學。

主要著作：《立法程序論》、《和諧社會的憲政之維》、《公民法律素質研究》等。

在當代中國的法治建設中，憲政的中國化無疑是一項具有基礎性和全局性意義的法治工程，它不僅記錄著中國憲政發展歷程的演變脈絡，更昭示著我國社會發展的時代主題與未來走向；不僅催生了中國憲法學的“中國問題”意識和自主創新意識，更在一個關鍵時刻促使人們去思考中國憲政建設的難題與機遇。

憲政中國化的歷史探源

對近代中國的文化觀念而言，憲政思想是源自于西方的舶來品。鴉片戰爭的狂風驟雨，深深動搖了古老帝國的根基，也喚醒了天朝上國的迷夢。隨著滿清王朝政治危機的逐漸加深、軍事外交的接連失敗，以及傳統文化的日漸式微與解體，救亡圖存、富國強兵成為當時中華民族迫在眉睫的當務之急。在這“飄風不終朝，驟雨不終日”的風云變幻之際，憲政，這一西方的近代文明之物，被視為一劑救世良方開始登上中國的歷史舞臺，也由此拉開了憲政中國化的序幕。

追溯中國憲政史，往往要尋至清末立憲，但憲政思想的啟蒙與滲透卻比這要早。自19世紀60年代始，隨著內憂外患的不斷加劇、西方文明的強烈沖擊，早期改良派知識精英認識到了民主政治對國家興盛的意義，因而開始主張向西方學習、實行立憲，明確提出了憲法問題，形成了一股憲政思潮。但總的來看，這些人的思想基本上停留在紙上談兵、空發議論的階段，他們對民權和憲政的認識也比較朦朧模糊。真正引起社會劇烈嬗變的，還是戊戌變法及后期改良派的主張與行動。甲午戰爭的硝煙宣告了洋務運動的破產，在總結以往改良主義憲政思想的基礎上，以康有為、梁啟超為代表的維新派超越了“器”和“用”層面的局限，提出了一套比較系統完整的變法維新主張，并極力將其轉化為社會現實，從而開啟了憲政運動的實踐之門。

維新變法運動雖然失敗了，但維新派的思想卻迅速傳播開來，并逐漸形成了一個以要求改良和實行君主立憲為政治主張的立憲派或改良派。此時，實行憲政已經發展成為一種強勁的社會訴求。甚至原來堅持“祖宗之法不可變”的頑固守舊派，最后也不得不捧起維新派的衣缽、祭起“新政”的大旗，以為自己行將覆滅的命運抓住一根救命稻草。1908年，清廷宣布預備立憲，并頒布了《欽定憲法大綱》。該《大綱》露骨地規定了皇帝擁有神圣尊嚴和至高無上的各項絕對權力，而“人民”的“權利”只不過是無法兌現的空頭支票。武昌起義爆發后，清王朝在眾叛親離、四面楚歌中，于1911年11月3日倉促頒布了以英國君主立憲制為藍本的《重大信條十九條》，并宣布立即實行。這部稍微改換門面的《十九信條》連同清朝專制統治旋即在辛亥革命的炮火中灰飛煙滅。

在改良派倡言變法的同時，以孫中山為代表的革命派深刻認識到“不革命決不能立憲”，因而寄希望于通過革命手段，徹底打破不合理的舊秩序。中華民國南京臨時政府的成立，標志著革命派所傾心向往的民主共和國的誕生。孫中山雖然在憲政問題上持向西方學習的態度，但他反對照搬英美憲法，而是根據中國國情提出了“五權憲法”與權能分治主張，以及“軍政、訓政、憲政”建國三階段論。1912年3月通過的《中華民國臨時約法》，是中國歷史上唯一的一部資產階級民主共和國性質的憲法性文件，集中體現了以孫中山為首的革命派的憲政思想，激發了人們對民主共和的追求，開啟了通向民主憲政的航程，從此，民主憲政成為無可逆轉的時代潮流。

然而，由于憲政土壤的貧瘠、憲政文化的缺失以及對憲政價值的誤讀，致使民主共和的憲政理念遠未在神州大地扎根發芽，曇花一現的《臨時約法》與其后接二連三的立憲丑劇和騙局，使得近代中國憲政的命運始終處于風雨飄搖之中。在北洋軍閥統治時期，你方唱罷我登場、城頭變幻大王旗，伴隨著政權像走馬燈似的變來換去，憲法也像一塊招牌一樣被頻繁地改頭換面。“天壇憲草”、“袁記約法”、“賄選憲法”等憲法性文件，不過是軍閥武夫們假憲法之名行帝制復辟、軍閥割據、專制獨裁之實的一塊遮羞布，辛亥革命的勝利果實也在這一場場鬧劇中被消解得一干二凈。1928年東北易幟之后，進入國民黨統治時期。而這一時期的《中華民國訓政時期約法》、“五五憲草”、《中華民國憲法》等，與以往并沒有什么本質上的區別，帶給人們的仍然是一次又一次的失望。憲政這樣一種根植于西方傳統的異質文明，當它跋山涉水來到古老的中華帝國時遭受到了嚴重的挫敗。

近代中國的憲政尋夢歷程只是綿綿歷史長河中的一個瞬間。當我們走出歷史的烽煙，以超然的心態回眸檢視其得失成敗時就不難發現：憲政在近代中國的引進更大程度上是在國勢交逼之際被迫采取的一種急功近利的權宜之計，先進的知識分子強調的是憲政在自強救亡、富國強兵方面的工具性價值，而無暇對其內在的價值性規定及賴以生長的政治經濟文化條件做追根溯源的探究，也未曾對兩種不同的文明交匯時所可能產生的激烈碰撞與對抗做過前瞻性的思考；統治者扯起憲政的大旗更多的時候則具有自身強烈而現實的政治考量，憲政在他們的手中甚至成了實現政治目的、玩弄政治權術的一件掩人耳目的新道具。

其實，憲政自登上人類社會的政治歷史舞臺以來，便一直承載著自由、平等、人權、法治等美好的價值訴求與期盼，其精髓“在于以憲法和法律來規范政府的產生、更替及其權力的行使，藉以防止人民的人權受到政權的侵害，并進而確保政權的行使能符合人民的利益”。①盡管憲政產生的歷史條件、生長的社會環境有很大不同，憲政的具體模式和實現機制可以千差萬別，但憲政的核心理念與價值卻是一以貫之的。當然，這種價值和理念并非心血來潮或偶然所得，而是一個民族、一個社會長久以來所形成的文化傳統和政治經驗的累積與結晶，需要特定的社會養分和水土條件。在對憲政的價值缺乏基本體認的情況下，在對社會土壤未曾進行艱苦細致的改良和培育工作的情況下，任何工具主義的簡單移植和模仿，都只能帶來慘淡而悲涼的憲政命運。雖然憲政運動在近代中國潮聲濤起、風起云涌，但卻始終如雨打浮萍，命運多舛，終究未能在這塊異地他鄉安身立命，“憲政”也由此成為中國社會一個未竟的話題。

憲政中國化的當代圖景

新中國的成立是中國憲政道路上的一次歷史性轉折。為了建立和鞏固新生的政權，1949年的《共同綱領》完成了民主建國的政治使命。1954年憲法則是我國第一部社會主義類型的憲法，它“用憲法這樣一個根本大法的形式，把人民民主和社會主義原則固定下來”，確立了中國社會主義憲政建設的基本框架，開啟了新民主主義憲政向社會主義憲政轉換的征程，“標志著我國社會主義憲政的真正開始”。②此后，歷經“五四憲法”、“七五憲法”、“七八憲法”、“八二憲法”等四部憲法，中國特色社會主義憲政建設走過了它半個多世紀的不平凡歷程。

在新中國成立初期，民主法制建設受到了充分的重視并取得了顯著的成績，五四憲法在社會生活各方面都發揮了積極的作用，中國特色社會主義憲政秩序初步成型。從20世紀50年代末起，因政治進程的變向，憲政走上坎坷曲折之路：憲法實施遭到嚴重破壞，憲法規定被束之高閣，人大制度幾乎處于癱瘓狀態，民主和法制原則受到嚴重踐踏，公民權利和自由的保障無從談起，人治思潮大肆泛濫，新的“大一統”體制取代了舊的“大一統”，充滿浪漫主義色彩的大民主和群眾運動愈演愈烈，法律工具主義和虛無主義大行其道，整個社會為此付出了沉重的試錯代價，真正的憲政建設剛剛起步便受到了重創。“七五憲法”和“七八憲法”都深深帶有那個時代的烙印。憲政建設的這一段曲折歷程充分證明：“如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權利和自由就無法保證，黨和國家事業就會遭受挫折。”③

自1978年改革開放以來，我國的民主法治建設開始步入正軌，憲政中國化也進入到了一個新的歷史階段。在此背景下所制定的1982年憲法，適應改革開放和社會主義現代化建設的需要，凝練出了立足中國國情、適應變革需求的先進的憲法原則與憲政理念，彰顯了新時期政治發展與憲政建設的基本方向，確立起了中國特色社會主義憲政體制的基本框架和模式，為我國憲政的重構與發展提供了良好的規范基礎與價值指引。隨著改革開放的深入發展和社會生活的不斷變化，全國人大又先后四次對1982年憲法進行了修改和完善，及時確認了改革開放和現代化建設中取得的成果和經驗，從而使憲法更加符合實際和時代發展的需要，增強了憲法的適應性和生命力。尤其是憲法修正案先后對“社會主義市場經濟”、“社會主義法治國家”、“尊重和保障人權”的確認，使得民主、法治和人權這些憲政的核心要素都直接載入了憲法，從而彰顯著我國憲政建設堅實而穩健的步伐和愈加清晰的價值取向與目標定位，反映了中國社會憲政理念的巨大進步和憲法意識的整體提升。可以說，我國現行憲法及其修正案以根本法的形式，“確立了中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度的發展成果，反映了我國各族人民的共同意志和根本利益”，④為我國各項事業的健康發展提供了堅實的規范性基礎和根本的法治保障。

憲政中國化，不僅是憲法文本的不斷完善和憲政理念的與時俱進，同時表現為人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度、中國特色社會主義法律體系等各種政治法律制度在中國大地上的建構與實踐。這同樣是我們觀察和思考憲政中國化的經驗素材和樣本。要積極推進憲政的中國化進程，就必須把制度建設擺在突出位置，把憲法文本中的基本原則、價值理念、主體內容、規范要求真正貫徹落實于制度安排與運行的所有環節和各個方面。

人民民主是社會主義的生命，國家一切權力屬于人民是憲法的基本原則，也是中國特色社會主義憲政的本質與核心。這就要求加強人民代表大會制度建設，充分發揮人大及其常委會作為國家權力機關的作用，保證其有效地行使職權、履行職責；健全社會主義協商民主制度，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展，充分發揮人民政協作為協商民主重要渠道的作用；完善各項基層民主制度，拓寬民主的范圍和途徑，豐富民主的內容和形式，實現政府管理和基層民主有機結合；保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，真正使人民能夠依照法律規定有效管理國家和社會事務、管理經濟和文化事業。

依法治國是中國特色社會主義憲政的內在要求和鮮明標識，是發展社會主義民主政治的基本保障。這就要求全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法進程；不斷完善以憲法為統帥的中國特色社會主義法律體系，實現國家和社會生活的制度化和法制化；堅持依法行政，推進法治政府建設，切實做到嚴格規范公正文明執法；深化司法體制改革，保證司法機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

“國家尊重和保障人權”既是我國憲法的莊嚴承諾，也是憲政中國化的核心命題和最終歸宿。無論是從人權與憲法的發展史來看，還是從憲法存在的正當性來看，憲法都源自人權并集中表現著人權，人權在憲政理念和憲法規范中處于統攝地位。這就要求始終把實現好、維護好最廣大人民根本利益作為一切制度建構和行動實踐的出發點和落腳點，堅持人民主體地位，尊重人民首創精神，保障人民各項權益，促進人的全面發展，實現社會公平正義，堅持法律面前一律平等，完善公民憲法權利的基本類型，保證人民在政治、經濟、文化、社會等各方面享有充分的權利和自由，建立起切實有效的人權保障與實現機制。

健全權力運行制約和監督體系，是憲政中國化重要的制度實踐。憲政強調以法的形式劃定國家權力的范圍與邊界并為其設定一套理性的運行規則和機制，一切國家權力都必須在法定的范圍和軌道內運行。這就要求確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定權限和程序行使權力；堅持科學決策、民主決策、依法決策，建立健全決策問責和糾錯制度；推進權力運行公開化、規范化，加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。

中國特色社會主義憲政制度的理性建構與有效運轉是立基于一整套內涵豐富、邏輯嚴謹、體系完整的中國特色社會主義憲政理論之上的。“全面推進依法治國”，“加快建設社會主義法治國家”，從戰略高度確立了我國憲政建設的行動綱領和宏偉目標；“依法治國，首先是依憲治國；依法執政，關鍵是依憲執政”，不僅是我們黨對執政規律不斷探索的經驗總結與理性升華，也標志著我們黨憲政理念的重大跨越與執政方式的重大轉變；“黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”，不僅是中國特色社會主義憲政建設的基本規律和必然要求，也是堅持中國特色社會主義憲政發展模式的關鍵；“憲法的生命在于實施，憲法的權威也在于實施”，“把權力關進制度的籠子里”等命題，直接體現著學術的理性與思辨，充滿著憲法哲學的智慧；“中國特色社會主義理論體系”則從根本的價值定位和社會發展全局明晰了我國憲政建設的時代主題和指導思想，從而成為中國特色社會主義憲政的理論基石和方向指南。

憲政中國化之反思

歷經六十余載跌宕起伏的憲政實踐和坎坷曲折的試錯糾錯之后，生長于中國社會土壤之中、具有中國特色的社會主義憲政已躍然紙上，憲政的中國化已經深深鑲嵌在了中國社會的時代變遷之中，并展現出了旺盛的生命力和優越性。這不僅是一種方法性的實踐活動，更是一種創造性的理論探索，它要求我國的憲政建設必須立足中國實際、面向中國問題。

無論從其發展歷程看，還是從其存在形式和運作實踐看，憲政都是在特定的社會環境中成長和發展起來的，并始終根據具體歷史條件的變化而在不斷地發展變化；不同國家也都基于自己的個體性特征而在探索著符合自身特點和需要的憲政模式，從而使憲政呈現出了豐富多彩的殊異性和多樣性；任何一種憲政模式都不可能是人類社會最完美的制度，更不可能是憲政文明的終結，人類的憲政之旅永無止境。它可以發軔于西方社會，也可以成長于非西方世界；既可以有普通法憲政主義，也可以有歐陸憲政主義，認為某種憲政模式可以適用于一切國家和民族的論證邏輯及其理論基礎都只能是理性的自負與狂妄。中國特色社會主義憲政同樣不是某種模式的翻版或臨摹，而是以中國社會作為立足點和歸宿進行理性建構和實踐探索的經驗總結與智慧結晶。

然而，不管憲政的具體形態有多大的差異，作為一套觀念體系、價值選擇和制度安排，憲政凝聚著民主、法治、人權的精神內核，蘊含著寬容、妥協、合作、理性、多元的文化基因，濃縮著人民主權、人權保障、憲法至上、法治主義等政治理念，體現著人們對公民與國家、權利與權力之間關系的基本態度和結構定位。由此，憲政自然蘊含著人類文明演進中的一些普遍性質素并在一定程度上獲得了普遍的價值認同。這種普遍性根源于人類社會對人的價值和尊嚴的共同關切與尊重，對自由、平等、正義等美好事物的共同追求與珍視，對理想的社會政治生活的共同憧憬與期盼，其與憲政產生的具體社會條件和發生作用的具體歷史場景并無必然的聯系。而且，在全球化的背景下，憲政問題已遠遠不僅僅是一個國家的內部治理問題，而是與人類的共同發展緊緊聯系在了一起，全球憲政主義議題要求我們在考察和分析憲政問題時，具有全球視野和國際化思維，承認憲政的一些共同價值和原則，以達致基本的共識乃至共贏。這樣，曾“長期被認為是某些特定文化背景下的憲法價值觀也逐漸被異質的文化背景下的民族和國家所理解和接受。正是這種普遍性和共通性，構成了世界和平與發展的共同價值基礎和原則”。⑤

需要注意的是，憲政的價值理念與憲政的制度形態是兩個層面的問題，“自由、民主、人權、公平、正義、法治等是人類共同的追求，但三權分立、多黨制、極端個人主義等并不是也不可能是普世的”。⑥的確，代議制、普選制、多政黨、聯邦制、三權分立、司法審查等，都只是踐行憲政的具體的制度安排或實現機制；不同國家和民族完全可以、實際上也都在探尋著符合自身特點和需要的憲政體制，憲政模式也因此而呈現出豐富多彩的多元化樣態。實際上，人類在探索憲政機制方面的努力和實踐從來就沒有停歇過，憲政的制度建構從來也沒有絕對不變的模式或規則；但憲政的價值精神卻具有超越于具體制度的恒定性和常態性，這為不同文化之間的交流與對話、借鑒與融合、共生與互動提供了基礎與可能。從這個意義上講，憲政應當是普遍性與特殊性的辯證統一，“否認或夸大憲政的共性或個性的任何一個方面，都是不正確的，有害的”。⑦對憲政問題的考量，首先應當關注的是憲政的價值取向與目標定位，價值認同是走向憲政的第一步，其次才是具體的制度設計與建構；只有在對憲政的普遍性意義有深刻領悟的基礎上，才能使具體的憲政機制具有更大的生命力和適應性。

建設中國特色社會主義憲政顯然不能自我束縛、自設藩籬，在堅守中國特色社會主義憲政核心原則的前提下，我們需要注意從其他國家憲政實踐的成功做法中汲取有益經驗，積極借鑒人類政治文明中的有益成果與合理因素。如果不加區別地拒絕一切普遍性價值與原則，就難以融入世界文明的發展潮流，也難以很好地實現自身的超越與發展，更難以為人類文明的進步作出我們特有的貢獻。實際上，民主、法治、人權這些憲政的核心要素，不僅都已經被直接載入進了我國的憲法文本之中，而且還以價值觀念、制度建構、憲政實踐等形式深深融進了中國社會。的確，只有在普遍性與特殊性、本土化與國際化之間客觀比較鑒別、認真衡量取舍，中國特色社會主義憲政才能不斷完善與超越，我們也才能真正具備文化上的創新和輸出能力，從而極大增強中國人民和中華民族的自豪感和凝聚力，并為人類的憲政文明寶庫增添靚麗的中國色彩。

植根于中國社會的時代背景之中，中國特色社會主義憲政從理論到實踐、從思想到行動，都良性而健康地闊步前行，從而有力保障了人民當家作主的政治地位和廣泛的權利與自由，有力促進了改革開放和社會主義現代化建設，有力推動了法治建設進程和人權事業發展，有力維護了國家統一、民族團結和社會穩定，并以其“中國特色”而成為世界憲政文明體系中的重要組成部分。當然，作為一種正在成長中的憲政，其在發展過程中必然會存在種種不足與缺憾，例如，憲法規范與社會現實、憲政理想與憲政實踐之間存在著脫節甚至斷裂的現象，憲法實施的任務仍然相當艱巨；權力的腐敗與濫用、權力的異化與錯位等違憲行為和違憲現象，還難以在憲法層面上加以遏制與矯正；公民的權利和自由尚缺乏切實而有效的憲法保障措施與機制，憲法還沒有充分擔當起公民權利“守護神”的角色；政府“有限”與“有為”之間的內在張力及其調諧，仍然是憲政建設面臨的歷史性課題；多元主義的憲法文化尚未斑斕成熟，全社會濃郁的憲法意識和憲法精神還有待形成，等等。由此使得我國憲政建設的前景顯得撲朔迷離、任重道遠。

人類社會的憲政歷程從來都交織著山重水復的焦慮與柳暗花明的欣慰，折射著時代的潮汐更迭與歷史的風云變幻。只有將理論上的憲政“路線圖”轉化為實實在在的法治作業，將美好的憲政理想轉化為具體生動的憲政實踐，將普遍主義與特殊主義、本土資源與全球心智有機結合起來，超越意識形態化的糾結與紛爭，秉持開放、包容、客觀的立場與心態，我們才能早日迎接中國憲政綻露的絢麗曙光。

（本文系司法部2012年度國家法治與法學理論研究項目“憲法實施問題研究” 的階段性研究成果，項目編號：12SFB1002）

注釋

陳弘毅：“論立憲主義”，中國法學網，http：//www.iolaw.org.cn/shownews.asp？id=566。類似的觀點在憲法學論著中俯拾皆是，此處不贅。

許崇德：“社會主義憲政的不平凡歷程”，《中國法學》，1994年第5期，第8頁。當然，在新民主主義革命時期，中國共產黨先后在各革命根據地建立起人民政權，并頒布了一系列重要的憲法性文件，如《中華蘇維埃共和國憲法大綱》（1931）、《陜甘寧邊區施政綱領》（1941）、《陜甘寧邊區憲法原則》（1946）等。這些憲法性文件不僅促進了根據地和解放區的民主憲政運動，而且也為新中國成立后的憲政建設積累了有益的經驗。

習近平：“在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話”，新華網，2012年12月4日。

陳云生：《和諧憲政——美好社會的憲法理念與制度》，北京：中國法制出版社，2006年，第5頁。

教育部鄧小平理論和“三個代表”重要思想研究中心：“關于‘普世價值’的若干問題”，《求是》，2008年第22期，第60頁。

李步云：“中國憲政之路”，蔡定劍、王占陽主編：《走向憲政》，北京：法律出版社，2011年，第25頁。

責 編/肖 潔

The "Chinese Element" of the World Constitutionalism System

—The Universality and Particularity of Chinese Constitutionalism

Miao Lianying

Abstract： The sinicization of constitutionalism has the fundamental significance in the construction of rule of law in contemporary China， Interpreting the historical context of Chinese constitutionalism evolution， and declaring the theme of the times and the future trend of China's social development. Rational reflecting on the constitution fate in Modern China could offer the historical experience and enlightenment for the current constitutional construction.The constitutional value and the institutional construction are the two aspects of problem. Only on the basis of deep understanding to the universal significance of constitution，we can afford the stronger vitality and adaptability for the constitutional mechanism，and push forward sustainable development， creation and transcending of the constitutional civilization.

Keywords： Constitution， sinicization of constitutionalism， historical context， contemporary prospect