我國臺灣地區小學品德測評實踐與啟示

摘要

我國臺灣地區小學品德測評工作，以核心價值為標準，堅持測評主體和場所多元，注重多方溝通，重視對學生日常表現的考察。在大陸地區今后的德育工作中，品德測評需瞄準測評目的，發揮測評教育功能；拓展測評主體，豐富測評內容；強化過程測評，善用多元方法。

關鍵詞

臺灣地區；小學品德測評；核心價值

鮑金琳，華東師范大學政治學系，碩士研究生

品德測評是指對個體品德的測量與評價。它作為了解品德教育成效的方法，有助于教師依據測評結果更好地調整教育活動，實現品德教育的優化與持續發展。自2004年我國臺灣地區教育主管部門發布《品德促進方案》以來，臺灣地區的品德教育工作就圍繞著核心價值與行為準則的建構與實踐開展。截至目前，臺灣地區設立的核心價值共有30項，內容主要涵蓋了中華儒家思想、西方倫理原則、臺灣本土美德以及企業界關心的就業力四大方面。[1]了解學生在核心價值的認知、情感、意志以及行為等方面的學習情況，進而改善下一階段的品德教育工作，成為臺灣地區小學品德測評的重要目標。[2]本文通過分評當前臺灣地區小學品德測評的特色以及存在的問題，為大陸義務教育階段思想品德測評提出一些建議。

一、臺灣地區小學品德測評特色

臺灣地區小學品德測評工作主要分為形成性測評和總結性測評兩大類。形成性測評主要通過品德聯絡簿、行為檢核表、檔案記錄、服務學習記錄卡、軼事記錄、品德學習單等方法開展，而總結性測評則以每學期末的成績報告單為依托展開。此外，有些學校還會統計分析學生中途輟學、上學遲到、在校意外受傷人次，以及違反校規情形、全年學習綜合競賽成績、拾金不昧行為等，進行前后比較，以了解學生品德進步狀況。也有一些學校在學期末制定品德教育回饋表，學生和家長各一份，為了解品德教育教學改進作參考。綜合分析這些測評方式方法，我們可以發現臺灣地區小學品德測評的特色。

（一）測評以核心價值為準繩

以核心價值為準繩開展測評是臺灣地區小學品德測評的重要特色。當前，臺灣地區小學確立的核心價值從三個到六個不等，每一個核心價值都附有簡潔易行的行為準則，作為老師、家長對學生以及學生對學生品德行為表現進行評估的重要參考。這些行為準則在制定上遵循不同年級學生身心發展的差異，要求由低至高，由簡至繁。學生參照這些標準可以更清楚地知道自己的行為表現，把握努力的方向；教師參照這些標準可以更有針對性地開展教育工作。這種測評不追求學生之間的橫向比較，而要求每一位學生都將自己現在的品德行為表現與過去相比較，逐步提高學生的品德行為。以行為檢核表為例，每一份檢核表上都印有核心價值的具體行為準則，讓學生和家長對照檢核項目按照五分制的標準對學生行為進行評價。同時，檢核表上還設有家長回饋一欄供親師交流。見表1。

（二）測評主體和場所多元

一方面，臺灣地區小學品德測評的開展囊括了教師、學生、家長、社會機構等多個主體，從不同角度測量與評價學生品德行為狀況，增加了測評的真實性與可信度；另一方面，測評兼顧學生在學校、家庭、社區和公共機構等多個場所的表現，能更真實地反映學生的思想品德狀態。以服務學習記錄卡為例，記錄卡內容包括機構負責人的評議，服務學習的內容摘要、心得與反思，服務照片或相關證明幾個部分。其中，機構負責人的評議和學生的心得與反思是品德測評的主要內容。臺灣地區小學生常見的服務機構包括校園、社區和公共機構，因此學校的教職工、社區以及公共機構的工作人員都是品德測評的主體。其他的測評手段，如行為檢核表，主要檢核學生在家庭的行為表現，以學生自己和家長為測評主體；檔案記錄和軼事記錄，以及定期開展的選拔并表揚在校于不同核心價值上表現突出的品德模范生，都以班主任為測評主體。

（三）測評注重多方溝通

品德測評最重要的功能之一在于溝通學生的學習情況，而良好的溝通有助于教師及時地將學生的品德情況反饋給學生本人和家長，促進學校德育工作的改善。臺灣地區小學品德測評工作對家校之間的溝通、師生間的溝通、家長與孩子的溝通非常重視。例如，新北市以品德聯絡簿作為溝通載體。品德聯絡簿一日一填，內容包括孩子功課內容以及次日應攜帶物品要求、親師交流欄、生活實踐檢查（主要是核心價值踐行情況的檢查）、學生的品德行為分享、品德小故事分享等。聯絡簿上的“親師留言板”為教師與家長每日溝通學生的學習情況提供了渠道；聯絡簿上的“親子共讀品德小故事”供家長和學生一同交流學習學校當期的核心價值；“教師愛的叮嚀”主要傳達教師對學生的意見和建議，體現了教師與學生之間的溝通；“品德教育實踐”“分享本周自己做到有關XX（某一核心價值）的事情”綜合體現了師生溝通、家校溝通、家長與孩子溝通的功能。其他如行為檢核表、期末成績報告單、品德教育回饋表等也體現了三方溝通的功能。

（四）測評重視對日常表現的考察

臺灣地區教育主管部門在2012年發布的《小學及中學學生成績評量準則》指出，品德項目應納入日常測評，測評的時機應當兼顧平時和定期。[3]在平時的測評中，品德聯絡簿和行為檢核表屬于常規性測評；軼事記錄屬于隨機性測評，由班主任記錄學生的品德行為事件，并對行為進行簡要評價。這些都是對學生日常學習和生活的表現進行考察。在期末的成績報告單中，學生的品德測評主要歸在“日常生活表現“一欄，多是從“日常行為表現、團體活動表現、公共服務、校內外特殊表現、獎懲情況、出席記錄”六方面進行測評。測評方式分為等第評定和班主任評語兩類。教師在測評中以鼓勵為主，側重對學生努力程度的肯定而非行為表現好壞的描述。見表2。

二、臺灣小學品德測評存在的問題

（一）品德測評的診斷功能沒有很好發揮

總體而言，臺灣地區小學品德測評能夠體現教授學生正確行為準則，引導學生朝正確方向努力，選拔品德行為優秀學生的目的，但品德測評的診斷功能沒有很好發揮，即不清楚學生品德學習的困難所在，不知道學生品德表現是否有進步。如桃園縣山東小學，目前僅用選拔“品格之星”方式開展品德測評，這就無法全面了解學生品德實踐具體情況，也無法達到向學生和家長溝通學生品德學習情況，從而改善品德教育的目標。

（二）品德測評考察的內容不全面

臺灣地區小學品德測評雖然看似涵蓋了品德認知、品德情感與品德行為三個層面，但實際上仍偏重對行為表現的測評，至于學生在道德認知上是否切實了解道德價值，能否根據具體的情境作出道德決定，在道德情感上是否真的樂于接受核心價值，是否懷有踐行核心價值的責任感，以及是否愿意對不合理的行為進行改善，諸如此類的內容都無法獲知。另外，期末成績報告單里也缺少對品德核心價值的敘述。

（三）品德測評的方法不夠多元

臺灣地區小學品德測評方法可歸為觀察法、自評法、了解法三類。品德聯絡簿、行為檢核表和檔案記錄屬于觀察法和自評法，品德學習單或可歸為了解法。這些方法多限于對學生行為表現層面和認知層面進行考量，而對于可以獲知學生內在真實想法的訪談法、情境測驗法，以及同學之間的互評法沒有很好地采用?？傮w而言，臺灣地區小學品德測評所選用的方法偏重主觀的質性研究，缺少客觀的量化測評。

三、臺灣地區小學品德測評對大陸

德育工作的啟示

（一）瞄準測評目的，發揮育人功能

臺灣地區比較注重發揮品德測評的教育功能，注重測評過程中師生之間、家校之間和家長與孩子之間的溝通，測評為改善德育工作而服務。大陸在注重發揮品德測評為諸如學生的日常管理、獎懲評定、升學保送等提供依據外，也不能忽略測評的教育功能，為改善德育工作，促進學生良好品德的形成服務。品德測評工作應堅持激勵性測評為主，管理性測評為輔；加強學生縱向表現的測評以及家校、師生等的溝通，使品德測評發揮育人的作用。

（二）拓展測評主體，豐富測評內容

測評主體的多元有助于從多角度去考察學生的品德狀況，提高品德測評的效度和信度。臺灣地區小學品德測評工作主體十分多元，涵蓋了班主任、科任教師、學生自己、同學、家長、社會機構等眾多人物和機構，可以更真實地反映學生的品德實際。大陸小學品德測評通常以班主任、科任教師、學生自己、同學為主，缺少對學生校外情況的考評。大陸學生品德測評應加強與家長和社區的溝通協作，增強品德測評的多樣性。品德測評內容應兼顧品德認知、品德情感與品德行為三方面內容，偏廢其中任何一方面，德育的實效都會受到影響。我們尤其要填補情感層面測評的空白，加強對學生的同理心、自尊感、自我控制等內容的測評。

（三）強化過程測評，善用多元方法

學生的品德是一個動態發展的過程，品德測評要根據學生的思想變化，堅持隨機性測評與常規性測評相結合，過程評價與結果評價相結合。臺灣地區小學對學生日常表現考察的重視值得學習和借鑒。大陸的品德測評工作除了常規的思想品德課程成績考查和期末的思想品德測評，對于學生日常出現的品德問題也應關注。在測評方法上，大陸小學主要采用評語法、等第評定法、計分法、綜合評判法。[4]這些在性質上屬于靜態評價，缺少動態評價；在內容上側重對學生品德行為的評價，缺少對品德認知和品德情感的評價；在形式上用籠統的言語和量化的分數反映學生的品德，淹沒了學生的品德個性。品德測評方法應當追求多元化，既要增加對情感層面測評的方法，如訪談法、情景測驗法等，也要增加動態測評方法，如軼事記錄。

參考文獻：

[1]臺灣教育主管部門.1998年度各縣市制定品德核心價值與行為準則一覽表[EB/OL].[2009-12-07].http：//jweb.kl.edu.tw/.../6672_6626_98.

[2]臺灣教育主管部門.教育部品德教育促進方案 [EB/OL].[2009-12-04].http：//ce.naer.edu.tw/policy.php.

[3]臺灣教育主管部門.小學及國民中學學生成績評量準則[EB/OL].[2012-05-07].http：//edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx？id=FL008949.

[4]林斯坦.現行中小學學生品德評價方法分析[J].教育評論，1996（6）：20-22.

責任編輯/劉 燁