關于私有化理論與路徑的分析

摘 要： 對私有化解析是一個非常敏感的話題，同時又是改革中必須面對和解決的一個關鍵性問題。在實踐中，不同國家所采取的私有化模式也略有不同，效果也呈現出差異，但相同的是改革需要國家充分發揮它的職能，為私有化創造一個良好的制度環境。從一定意義上，私有化作為產權制度變革的一種手段，其本身并無好壞之分，判斷私有化這種制度安排是否可行，主要取決于是否有利于生產力的發展。

關鍵詞： 私有化 產權改革 制度選擇 生產力

一、私有化的內涵

對私有化解析是一個非常敏感的話題，同時又是長期以來，我們在改革中必須面對和解決的一個關鍵性問題。在關于“私有化”的討論中，不同的人對“私有化”的理解和態度不盡相同。

廣義的私有化指的是不僅推進國有企業的私有化，放松管制，開放市場、引入競爭，政府逐步出讓、轉售一部分國有股權甚至競爭領域的全部股權，而且還包括在制度上建立新的財產組織、經濟機制、法律機制以及體制結構的過程，和國家逐漸自行解除其在市場經濟中非固有的作為財產所有者的職能的過程，即用資本主義經濟制度取代社會主義經濟制度，實現整個社會基本經濟制度轉變。

狹義的私有化是指在某項活動或者在資產所有權中，降低政府的比重或者提高私人部門的作用（Savas 1987）。

按照馬克思主義的觀點，私有化是從所有權和所有制兩個角度來考慮的。從所有權方面來說，如果所有權從國有企業或其他形式的社會主義經濟組織手中轉移到非社會主義經濟組織或私人手中，那就是私有化；從所有制方面來說，如果社會主義所有制變成非社會主義的，那也是私有化。從這兩個方面來理解的私有化實質上也就是從個別企業角度和社會經濟制度角度來理解的私有化。

我們通常反對的是廣義的私有化。公有化抑或私有化并非市場經濟的單向選擇。我們應該理性對待私有化，推進國有企業的改革，放松管制，開放市場、引入競爭，政府逐步出讓、轉售一部分國有股權甚至競爭領域的全部股權。

二、私有化的實踐模式

（一）亞太國家的私有化模式

自20世紀80年代初期和中期以來，亞太地區開始把公共部門推向競爭，注重私有化，放松控制和自由化。日本采取的是“漸進民營”私有化模式：先將所有權與經營權分離，引入市場競爭機制，提高國有企業的經濟效益，等條件成熟后，國家出售國有企業股票，徹底實行民營化。韓國的第一個大規模的私有化是由韓國快遞業開始的，其結果卻是加強了壟斷，抑制了韓國中小企業的成長。盧泰愚政府、金泳三政府、金大中政府都不同程度的實行了私有化變革，到1999年9月，改革才取得了階段性進展。印度尼西亞是從20世紀80年代開始通過放松控制，改革公營企業的。馬來西亞政府采取了一系列的措施來減少國家的管制領域。菲律賓的私有化計劃是一種雙重性的戰略。私有化的目的一方面是為了解除加在菲律賓國家銀行和菲律賓開發銀行這兩個金融機構的財務負擔，另一方面也是為了減輕公共企業給政府帶來的財政負擔。在新加坡，私有化主要是圍繞擯棄公共企業進行的。在泰國，也采取了多種方式對公共企業進行私有化改革等。

（二）俄羅斯的私有化模式

俄羅斯的私有化是在蘇聯解體之后才真正實施的，且采取的都是激進式的改革方式。俄羅斯的私有化分為大私有化和小私有化。小私有化指商業、服務業企業及小型企業、運輸業和建筑業企業的私有化。主要方式有拍賣、投標、贖買、租賃財產和股份制。大私有化指大中型企業的私有化，途經基本上是實行股份化。2001年，普京政府出臺了一個規模巨大的私有化舉措，以出售國際控股的大型企業股份的方式進行私有化，也掀起了第二次俄羅斯私有化改革的高潮。這次被出售的企業主要分為三類：一是國有煤炭企業；二是國有股份比例很低，政府無法對企業內部事務施加實質性影響的企業；三是控股權屬于私人，國家雖擁有一定股份，但無法參與經營決策的企業。2012年11月俄羅斯又開始了新一輪的對大型國有公司私有化路線圖的制定。這次私有化將主要涉及俄納米技術公司、俄鐵公司、金剛石公司、俄石油公司、統一電力國際公司。

（三）歐洲主要國家的私有化模式

西歐各國的私有化主要是在社會經濟制度不變的基礎上對國有企業的私有化，是自由主義經濟學合乎邏輯的政策，矛頭所向是國家壟斷，旨在降低國家在社會再生產中的地位和作用，維護整個壟斷資產階級利益的需要。英國早期的私有化只是簡單地將經濟行為從公共領域轉向私人領域。逐漸的英國的私有化成為打破壟斷，建立新企業之間以市場為基礎的經濟聯系，從而重組產業結構的方式。英國鐵路公司的私有化更具有獨特性，它將鐵路所有權與經營權和鐵路租賃公司分離，鐵路營運公司在這種前提下，通過成功地中標某一特定時期的鐵路營運合約，從而獲得營運鐵路的資格和權力。而且英國私有化所涉及的領域非常廣泛，有采礦業、石油業、農業與林業、水、電、煤氣業、國家電網、制造業、科學工程業、飲食業、金融業，甚至涉及到高等教育領域。由于英國擁有發達的資本市場和法律體系，該國的私有化主要是采取在資本市場上直接出售國有企業股票的形式進行的。法國主要通過政府發行股票的方式進行私有化變革。總之，私有化成了西歐各國國有企業改革的重要途徑，是國家推行其制度改革的重要工具。在這些國家，通過私有化獲得的收入占了其國內生產總值相當大的比例，私有化對西歐國家的經濟造成了非常深遠的影響。

在中歐國家中，德國和波蘭比較典型。德國電信的私有化是通過打破壟斷，引入新的競爭者來進行私有化的一個比較成功的案例。波蘭走的是一條獨特的私有化之路。1990年，波蘭政府成立所有制改造部，開始了大規模私有化之路。實現這一目標的途徑之一是國有企業私有化。有競爭力的國有企業在股份制改造后，通過資本市場將這些股份出售給個人、機構投資者；缺乏競爭力的國有企業則被出售、配給、轉讓、并購。

東歐國家的私有化歸納起來主要有重新私有化、大私有化和小私有化。重新私有化是指把過去國有化、集體化時期沒收的私有企業、土地及其它財產歸還原主或其繼承人；小私有化是指把國有商業、飯店、旅館、服務業、建筑業中的小型企業出售給私人或私人公司；大私有化是指對大中型企業的私有化。東歐的私有化是在個別企業私有化的基礎上進行的社會經濟制度的私有化，最終實現了“制度變遷”、“制度轉型”。私有化的效果在各個國家呈現出差異，但相同的是改革需要國家充分發揮它的職能，為私有化創造一個良好的制度環境，保證私有經濟充分發揮它的潛力，提高企業的經濟效益。

三、簡單的幾點評議

客觀地認識私有化，私有化本身并無好壞之分。作為社會主義市場經濟國家，為適應社會生產力發展的需要，允許和鼓勵企業變革產權，轉換經營機制，鼓勵、支持、規范非公有制經濟的發展。總之，無論是以私有制為基礎的資本主義國家，還是以公有制為基礎的社會主義國家，尤其是政策的制定者，都應該理性對待私有化，努力實現私有化的最大預期。

（一）判斷私有化這種制度安排是否可行，關鍵看這種制度安排是否有利于生產力的發展。二戰后，由于西歐國家的經濟在戰爭中遭到毀滅性打擊，國民經濟瀕臨破產，需要國家對經濟進行干預，因此各國掀起多次國有化浪潮，加強國家干預經濟的力度。國有化之后，各國基礎設施和基礎產業的建設得以在短期內完成，生產力得到迅速提升，帶來了戰后資本主義發展的“黃金時期”。但是，由于國有企業固有的體制弊端，隨著國有企業的不斷擴大，企業規模報酬呈現出遞減的趨勢，經營效率低下，虧損嚴重，造成日益嚴重的財政困難，生產力的發展受到制約。鑒于上述狀況，西歐各國從70年代逐步推行私有化運動，以解放生產力，提高國民經濟的運營效率。從西歐國家的實踐可以看出：不管是國有化，還是私有化，其本身并無好壞之分，目的都在于適應社會生產力發展的需要，促進本國生產力的發展。判斷這種改革安排對改善一國經濟狀況的可行性，關鍵就在于它是否適應生產力發展的需要，是否從根本上推動社會經濟的發展。

（二）私有化是調整所有制結構與形態，實施產權制度變革的一種手段，又是適應和推動市場經濟發展的一種制度選擇。不管是從所有權方面來理解，還是從制度改革方面來理解，私有化歸根結底是產權制度的變革。市場交易的實質是產權的交易與變更，因此，產權的完備性是市場經濟的基本要求，也是市場經濟有效運作的基本前提。國有企業的產權模糊，人格化主體缺位，導致產權的激勵約束機制在國民經濟中未能發揮應有的作用，運行效率低下，資產損失嚴重。同時，國有企業的經營和管理機制在某種程度上不適應市場經濟運行的基本要求，不能成為合格的市場主體。私有化的本質屬性就在于產權的變革、在于生產關系的調整，它不僅是改變法律意義上的所有制關系，更主要地是變革企業的財產組織制度和經營機制，充分利用產權所產生的將外部性內在化的激勵與約束作用，為國有企業走出困境提供一條思路。

（三）對經濟轉型國家而言，重要的不是法律意義上的私有化，而是建立競爭的、多元的、明晰的產權結構，建立具有排它性、交易性的產權制度。隨著傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制的過度，產權結構必然要發生相應的變化。而單純的將國有資產由國有部門向私人部門轉移，其本身并不是目的，并不能搞活國有企業，更重要的是轉變企業的財產組織制度和經營機制，形成完善的市場經濟運行主體。私有化不是資本主義國有企業改革的專利，其他國家的國有企業根據市場配置資源優化與生產力發展的要求實行一定程度的私有化，本質是推動經濟改革的一種手段。各國應根據自己的實際需要，客觀理性地對待私有化，合理運用私有化這一手段，為其社會經濟的穩定發展提供相應的制度安排。

參考文獻：

[1] 許新.轉型經濟的產權改革[M].北京：社會科學文獻

出版社，2003.

[2] 郭硯麗、湯吉軍.英國私有化的經驗及對我國國有企

業改革的啟示[J].長白學刊，2011（1）.

[3] 尹沿技.西方國家國有企業私有化理論初探[J].國際

觀察，2004（1）.

[4] 石冬旭譯.歐洲的私有化[J].國外社會科學文摘，

2002（11）.