高職數學教學評價存在的問題及革新

摘 要：教學評價是高職數學教育的重要組成部分，直接影響到數學教學的效果。對于高職學生而言，單一的、終結性的評價顯然是不合適的，這種評價方式沒有考慮到高職學生的特點和高職院校的培養目標。

關鍵詞：高職；數學；教學評價

教學評價是以教學目標為依據，運用可操作性的手段，通過系統收集有關教學信息，對教學活動的過程和結果做出價值上的判

斷，從而為學生的自我完善和教師教學提供依據的過程。高職教育是以培養技術應用性人才為主要目標的高等教育，因此在學生評價上不應該過于考查學生掌握了多少理論知識，應該關注學生的

實踐能力和應用能力。

一、高職數學教學評價存在的問題

1.重結果，輕過程

高職數學的教學評價應該要關注學生學習的結果，關注學生數學學習的水平，但同時還要關注他們學習的過程以及學生在數

學活動中所表現出來的情感與態度。目前高職數學的評價方法大多沿用了傳統的評價方式，即紙筆測驗。這種評價方式過于關于學習的結果，卻未能對學生的學習過程進行評價。而且忽視了評價結果的反饋與認同，使評價的反思、調控功能得不到充分的發揮。學生和教師都將注意力過多地放在分數上，而很少去分析在學習過

程中的收獲和不足。

2.重知識，輕能力

高職數學的評價內容比較片面，過于側重書面考試，強調學生對理論知識的掌握，卻忽視了書面考試以外的內容。規范化的試題容易使學生養成機械地套用定義、定理和公式解決問題的習慣，不能真正檢查和訓練學生對知識的理解和掌握。在高職數學評價中，教師過于關注學生對于數學概念、定理、法則、公式的積累，而忽略了在數學教育中更重要的數學活動、數學觀念、數學思想方法等綜合能力。

3.重教師，輕學生

評價應是多方面，多渠道的，然而傳統評價主體是自上而下

的，基本是教育行政部門評價學校、學校評價教師、教師評價學生，學生則毫無發言權。在高職數學的教學評價中也存在著這種問題，即評價主體單一，多是教師對學生的評價，忽視了學生的參與和主觀能動性，忽視評價主體的多源、多向的價值，尤其是忽視自我評價的價值。

二、高職數學教學評價的改革策略

1.評價形式多樣性

高職數學的評價方式應靈活多樣，除了傳統的期末筆試、小論文之外，還可以綜合運用數學實驗、小組課題、課堂提問等形式綜合評定。教師可以結合形成性評價和終結性評價，同時加重日常評價、階段評價所占比例，減輕期末評價所占比例，通過學習活動評比、作業評定、點評、學習檔案、問卷調查、訪談、平時測驗、周記等多種形式加強日常評價，這樣才能使學生更關注平時的學習過程。需要注意的是，每種評價形式都有自己的特點，評價時應結合評價內容與學生學習的特點加以選擇，做到既關注學生的學習結果，又關注學生的學習過程。

2.評價內容全面性

高職教育是以就業為導向的，數學教育應遵循“必須、夠用、適度”的原則，注重學生的學習方法及實際應用能力的培養，不要過分地強調體系的完整性、邏輯的嚴密性及理論性。

因此，高職數學教學評價的內容隨之做出改革，評價內容應該靈活而全面，以應用型試題為主，不必去強求學生對數學公式、定理的來龍去脈搞得清清楚楚，而是關注他們能否用這些公式去解決實際運算問題。不僅要通過教學評價了解學生掌握了什么知識，還應注重評價學生運用這些知識解決實際問題的能力。而且評價內容應該更多地關注學生學習過程中的變化和發展，通過不斷的反饋，使學生發現自己的長處和優勢，不斷改進不足，努力獲得更好、更全面的發展。

3.評價主體多元性

評價只是一種手段，真正目的是促進學生的發展。在高職數學教學評價中，應該關注評價主體的多元性，把教師評價與學生的自我評價、同伴互評有效地結合起來。教師可以讓學生通過使用自我評價表，自主參與到評價過程中，學會反思和總結，隨時掌握自己學習的效果。而且在日常的課堂教學過程中，教師要發動學生進行互評，使學生之間可以互相進行監控和指導，共同進步。學生通過自己參與整個評價過程，不僅可以對學習活動進行回顧總結，同時也有利于發現問題、解決問題。

高職教育培養的人才，既不同于學術型、工程型人才，又不同于一般的技能型人才，這就對高職數學教學評價提出了新的要求。在教學評價中要通過多樣的評價形式、全面的評價內容和多元的評價主體全面了解學生的數學學習過程，從而更好地激勵學生的學習和改進教師的教學。

參考文獻：

[1]溫九祥.高職數學教學改革的新探索[J].中國職業技術教育，2012（44）：88-90.

[2]程鐘卉，宋勁松.高職數學課程教學改革中應避免的兩個極端[J].教育與職業，2012（72）：115-116.

[3]鄒成.對高職數學課程改革的探索[J].教育與職業，2012（7）：122-123.

（作者單位 江西南昌工業職業技術學院）