《史記》中的“贅筆”

筆者教了幾遍魯教版的《史記》選讀文本，自以為對其中的每一篇選文都了如指掌，然而今年再教《史記》，有個愛鉆牛角尖的學(xué)生向我提出了疑問：《史記》中有“贅筆”！

先看下文：

趙惠文王時，得楚和氏璧。秦昭王聞之，使人遺趙王書，愿以十五城請易璧。趙王與大將軍廉頗諸大臣謀：欲予秦，秦城恐不可得，徒見欺；欲勿予，即患秦兵之來。計(jì)未定，求人可使報秦者，未得。

——《廉頗與藺相如》

難道大將軍廉頗不在諸大臣之中？直寫“趙王與諸大臣謀”，不是行文更簡潔嗎？是后來者的衍文，還是作者的疏漏？

再看另文：

魏有隱士曰侯嬴，年七十，家貧，為大梁夷門監(jiān)者。公子聞之，往請，欲厚遺之。不肯受，曰：“臣修身潔行數(shù)十年，終不以監(jiān)門困故而受公子財(cái)。”公子于是乃置酒，大會賓客。坐定，公子從車騎，虛左，自迎夷門侯生。

——《信陵君竊符救趙》

第一句作者已經(jīng)詳細(xì)說明侯生的身份了——“夷門監(jiān)者”，為什么到了后文還要再提其身份——“夷門侯生”？難道與《廉頗與藺相如》的問題如出一轍？不會這么巧吧？

想想，也是啊，以“互現(xiàn)法”著稱的作者為什么有如此“贅筆”呢？靜下心來，再次深讀、細(xì)思，不禁恍然大悟：原來如此！

《廉頗與藺相如》的第一段對廉頗進(jìn)行了細(xì)致的介紹，突出了廉頗不僅在本國而且在當(dāng)時諸侯國當(dāng)中也有著舉足輕重的地位。而當(dāng)秦國以城詐取和氏璧時，就是這樣威震四方的他卻與諸大臣一樣，不僅不能拿出計(jì)策，更沒有主動站出來出使秦國！相反地位低微的藺相如卻能擔(dān)此重任。作者故意將大將軍廉頗從諸大臣中獨(dú)立出來單說，不僅表明了廉頗在諸大臣中的地位非同一般，呼應(yīng)了第一自然段對廉頗的描述，而且更加突出了僅為宦者令舍人的藺相如wvq1X/8QeaE8o9PKSw4NAUeEpcEUTMa+lHrOwjwBF7o=無論膽識還是智慧都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了廉頗！這樣，自然而然地就形成了鮮明的對比，有力地突出了藺相如的人物形象。而對比法恰是《史記》的慣用之法。

這種方法再次使用在了《信陵君竊符救趙》中。為了突出信陵君的“仁而下士”，作者讓“魏昭王之少子，而魏王異母弟”、擁有“食客三千人”的信陵君去請一個在常人看來很不起眼甚至是無用的“年七十”“家貧”“為大梁夷門監(jiān)者”的侯嬴，這種對比本已達(dá)到描述的極致了，但作者并沒有止于此，而是從細(xì)處入手，反復(fù)渲染這種差別，再次提侯生的身份就是這種渲染的表現(xiàn)。大宴賓客為請侯生，虛左亦為請侯生，再提身份，更將這種“仁而下士”心態(tài)描摹得近乎圓滿：不僅將侯生的身份與眾賓客的身份形成了對比，而且再次將侯生的身份與信陵君的身份和舉動進(jìn)行了對比，這樣的人都要如此隆重地邀請，信陵君愛才下士之心躍然紙上。

所以，從學(xué)生角度看起來的“贅筆”實(shí)是文學(xué)中的“繁筆”也，是作者匠心所在！可謂是“于細(xì)微處見精神”，此種功力非精心為之絕不可有此效果，非文學(xué)巨擘無此經(jīng)典之筆！這讓我突然想起周先慎先生的《簡筆與繁筆》來，他在文章一開篇就說：“從來文章都提倡簡練，而繁冗拖沓為作文病忌。這誠然是不錯的。然而，文章的繁簡又不可單以文字的多寡論。言簡意賅，是凝練、厚重；言簡意少，卻不過是平淡、單薄。‘繁’呢，有時也自有它的好處：描摹物態(tài)，求其窮形盡相；刻畫心理，能使細(xì)致入微。有時，真是非繁不足以達(dá)其妙處。這可稱為以繁勝簡。”我想《史記》中這種經(jīng)典的“贅筆”就是“以繁勝簡”的最好表現(xiàn)吧！

當(dāng)我把我的這些想法告訴了那個學(xué)生，那個學(xué)生不由地贊嘆：“看來《史記》真無愧文學(xué)之絕唱的稱謂啊！過去我還不信，經(jīng)過這個事，我一定要字斟句酌地把這本選本讀完讀透！”看著學(xué)生手捧《讀本》很投入的樣子，我不由地欣慰地笑了。

（作者單位：青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第一中學(xué)）