從房產(chǎn)新聞看媒介話語的權(quán)力構(gòu)成

【摘 要】住房與百姓生活息息相關(guān)，房產(chǎn)動態(tài)備受社會各界人士關(guān)注，進而成為各大媒體競相報道的焦點。通過對房產(chǎn)新聞的研究，我們可以從這三個方面解讀媒介話語的權(quán)力構(gòu)成。媒介與各方利益關(guān)系作用下滋生了媒介話語的依附性權(quán)力，媒介話語內(nèi)部生成機制決定著其生產(chǎn)性權(quán)力，媒介作為稀缺性資源而伴隨產(chǎn)生了媒介話語的資源性權(quán)力。而這三種權(quán)力皆可為良性，但若缺乏規(guī)制或過度規(guī)制便易產(chǎn)生偏向。怎樣在報道的過程中，力求客觀公正，如實報道，讓媒介話語向有利于百姓福祉的話語框架中邁進，應(yīng)是房產(chǎn)新聞報道者需要深思的問題。

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)新聞 媒介話語 權(quán)力構(gòu)成

隨著我國住房走上商品市場化道路，房地產(chǎn)業(yè)成為中國當(dāng)下的經(jīng)濟支柱，也對國民經(jīng)濟各項指標(biāo)做出了重大貢獻。加之住房與百姓生活息息相關(guān)，房產(chǎn)動態(tài)備受社會各界人士關(guān)注，進而成為各大媒體競相報道的焦點。而房產(chǎn)的過度市場化伴隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，使房地產(chǎn)等經(jīng)濟新聞陷入了發(fā)展和投資的迷思。

對此，已有學(xué)者從樹立新聞專業(yè)主義、如何辨別軟新聞等角度進行探討。①

也有學(xué)者從新聞文本的話語分析入手，通過“迷思”與“反迷思”揭示新聞敘事話語本身存在著極大的“合理想象”空間。這種經(jīng)過“合理想象”形成并強化的迷思往往被人們當(dāng)做常識接受。經(jīng)濟新聞以系統(tǒng)化、學(xué)科化的“客觀”描述把資本的權(quán)力化妝成科學(xué)規(guī)律的自然結(jié)果，房產(chǎn)新聞順應(yīng)了這種邏輯，暗含著發(fā)展與投資的迷思。房產(chǎn)新聞被納入了發(fā)展語境，它與房產(chǎn)相聯(lián)系生成如下隱喻：房產(chǎn)業(yè)能使生產(chǎn)力進步，隨之促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，這種發(fā)展由各種指標(biāo)性數(shù)據(jù)體現(xiàn)。同時，與發(fā)展類似的“開發(fā)”一詞也與房產(chǎn)業(yè)結(jié)緣，意味著以土地為對象的勞動會將荒蕪之地變成可以改善民生的富饒之所。若無特殊說明，房產(chǎn)新聞中的“開發(fā)商”即意指房產(chǎn)商。開發(fā)土地建設(shè)房屋似乎被賦予了比開發(fā)其他自然資源更能改善人們生活的魔力。這種發(fā)展和進步成為一種共同邏輯，形成人們接受文本的“前概念”。②這種對資本權(quán)力侵入媒體繼而綁架人們思想意識的分析，引發(fā)我們對房產(chǎn)新聞話語的權(quán)力構(gòu)成進行更為深入的探討。

喬治·格伯納將媒介權(quán)力定義為：現(xiàn)代傳播媒介是一種對個人或社會進行影響、操縱、支配的力量；具有事件得以發(fā)生和影響事件怎樣發(fā)生，界定問題以及對問題提供解釋與論述，由此形成或塑造公共意見的種種能力。③它所指涉的是種具有一定自主性的權(quán)力。我們不能孤立地將它理解為恒定、單向、簡化的模式。通過考察房產(chǎn)新聞可以看到，媒介權(quán)力是依附性權(quán)力、生產(chǎn)性權(quán)力、資源性權(quán)力彼此交織的產(chǎn)物，再由權(quán)力轉(zhuǎn)化為權(quán)威并具有顯在合法性。

一、從房產(chǎn)新聞看媒介話語的依附性權(quán)力

依附性權(quán)力是媒體依附既有政治、制度、經(jīng)濟、法律、文化權(quán)力而產(chǎn)生的權(quán)力延伸。它在媒介權(quán)力構(gòu)成中占有著顯著合法性地位，大多媒介權(quán)力研究重心都源自對依附性權(quán)力的分析。將媒介看作第四等級的權(quán)力來進行分析，本質(zhì)上亦是將其作為依附性權(quán)力進行闡述的，這是一種受眾權(quán)力的延伸。

房地產(chǎn)業(yè)作為國家支柱產(chǎn)業(yè)，同時也是地方政府的主要“財源”和“政績工程”的有力工具。由此而來的“名利雙收”使政府自然成為其快速發(fā)展的強力“發(fā)動機”。擴大內(nèi)需、房產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)、房產(chǎn)保值，備受經(jīng)濟學(xué)者們推崇。而根植于中國百姓心中的“安居才能樂業(yè)”觀念，使購房有了文化根基。房產(chǎn)業(yè)一有什么風(fēng)吹草動，大批經(jīng)濟學(xué)家、法律專家出來分析“行情走勢”，曾出臺的房屋限購政策以及新婚姻法關(guān)于房產(chǎn)歸屬的有關(guān)政策調(diào)整，諸如：《降低住宅買賣經(jīng)紀服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)影響北京房價走勢？》、“媳婦要賣房買房‘求安穩(wěn)’”等分析指導(dǎo)性文章大行其道。“開發(fā)商”、“發(fā)展商”幻化成了帶動經(jīng)濟整體進步，給百姓帶來更多實惠的的神話。

我們可以看出的是：雖然消費者意愿和要求在當(dāng)下房產(chǎn)新聞中占有一定數(shù)量，但房產(chǎn)新聞的內(nèi)容更容易受到政策制定者、新聞學(xué)者、經(jīng)濟學(xué)者、和媒體交織在一起的話語權(quán)力的控制。

二、從房產(chǎn)新聞看媒介話語的生產(chǎn)性權(quán)力

媒介是傳送信息、建構(gòu)真實的技術(shù)載體和特殊制度組織，它具有創(chuàng)造、生成的力量和能力，也應(yīng)當(dāng)納入媒介話語權(quán)力考察范圍。福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》當(dāng)中對權(quán)力生產(chǎn)性的闡發(fā)，可稱其為生產(chǎn)性權(quán)力。這是典型的非壓迫性規(guī)訓(xùn)力量，在媒介生產(chǎn)的真實和真理中得以實施。隨著傳播學(xué)的發(fā)展，這種觀點已得到不同程度的發(fā)掘和認可。它同時還能體現(xiàn)為媒介結(jié)構(gòu)能力，即把分散而互不相干的社會組織通過媒介的“社會關(guān)系聯(lián)絡(luò)功能”、“社會地位賦予功能”、“社會準(zhǔn)則促進功能”、不斷生產(chǎn)出新的更大更復(fù)雜的社會有機體，并對已成共識進行引導(dǎo)。值得我們重視的是，媒體與生俱來的傳播規(guī)律也能夠生產(chǎn)出媒介領(lǐng)導(dǎo)力。

房產(chǎn)新聞是社會各界關(guān)注的焦點，經(jīng)常在議程設(shè)置中編排于醒目的位置或設(shè)有房產(chǎn)專欄。房產(chǎn)類經(jīng)濟新聞話語，將特定歷史階段中的房產(chǎn)建設(shè)，如：房產(chǎn)帶動發(fā)展的必然話語和購房投資保值等經(jīng)濟話語。“股市大幅震蕩樓市再度興旺”、“跳水盤”，房產(chǎn)動態(tài)或被建構(gòu)成符合經(jīng)濟學(xué)知識和經(jīng)濟規(guī)律的事件，或被建構(gòu)為符合公眾長遠利益的事件。

在新聞話語中房產(chǎn)已經(jīng)成了投資性話語。而金融學(xué)話語一般都是在缺乏主詞的情況下使用的純技術(shù)性話語，如“推移”、“上升”、“下降”等。在這個被簡化的前提下，處于價格和商品數(shù)量外的社會存在消失了，模糊了背后控制的行為者，模糊了最本質(zhì)的因果關(guān)系和責(zé)任。而投資性話語卻在為房產(chǎn)投資主體制造著充分的合法性。據(jù)民意調(diào)查顯示，居民自住消費性需求大于投資性需求，名詞化的“需求”充斥著金融學(xué)的“學(xué)科”話語，構(gòu)建了房產(chǎn)投資的合理性。使原本供給人們生計的住房，被約化為投資品種。令人產(chǎn)生聯(lián)想：炒房雖使房價上漲，卻是合理且符合價值規(guī)律的。

三、從房產(chǎn)新聞看媒介話語的資源性權(quán)力

資源性權(quán)力是另一種重要的媒介權(quán)力的構(gòu)成，它產(chǎn)生于媒介稀缺價值的交換、投資和積累之中。其中資本資源可以闡釋為某種資源因具有的高價值，成為爭奪對象并且發(fā)揮“社會權(quán)力關(guān)系”功能。中國媒體在雙重屬性的協(xié)商和牽拉中自身已經(jīng)發(fā)展成了實力巨大的“媒體產(chǎn)業(yè)”。政府、廣告商以及受眾都想利用這種產(chǎn)業(yè)的巨大實力為自己的話語做擴大和延伸，中國媒體顯然已經(jīng)具備了這種資本性。

而作為經(jīng)濟類新聞的房產(chǎn)新聞有著自身的特點，媒體向受眾發(fā)布權(quán)威性的預(yù)測，人們由此預(yù)見可能的經(jīng)濟趨勢，進而采取相應(yīng)行動。可見，媒體在向受眾發(fā)布預(yù)測信息，改變了用于預(yù)測信息的存量，很可能預(yù)測未來而改變了未來。社會各界在利用媒介傳達房產(chǎn)信息時，不僅對新聞會產(chǎn)生人們熟知的輿論宣傳效果，更甚者會由此改變房產(chǎn)經(jīng)濟格局，成就或改造預(yù)言。

政策部門搶占主流媒體，報道“房產(chǎn)新政”，通過各界權(quán)威人士分析，這些剛剛發(fā)布的自上而下的新政策，將對參與市場的主題具有強烈的刺激作用。儼然把房產(chǎn)業(yè)推向人們關(guān)注的制高點。《淡季不淡樓市進入全民營銷時代》、《“瘋狂”樓市中誰在買房？沒人認為會賠錢》，這種對形勢的分析，對房市走向的預(yù)期，無疑刺激著受眾的神經(jīng)，對房價的瘋長起了推波助瀾的作用。國家剛頒布一線城市房屋限購令，就有《環(huán)北京樓市限購前夜現(xiàn)瘋狂燕郊樓盤成交增數(shù)倍》、《業(yè)界稱新規(guī)對房價和成交量影響有限百姓盼拐點》等文章，拿出事實、提出分析、給出期待，“成交量倍增”、“影響有限”等實證和分析，不難看出將會給受眾帶來怎么樣的暗示。或許又將成為新一輪的預(yù)言構(gòu)造。

可見，媒介與各方利益關(guān)系滋生了媒介話語的依附性權(quán)力，媒介話語內(nèi)部生成機制決定了生產(chǎn)性權(quán)力，媒介作為稀缺性資源而伴隨產(chǎn)生了媒介話語的資源性權(quán)力。上述三種媒體話語權(quán)力皆可為良性，但若缺乏規(guī)制或過度規(guī)制便易產(chǎn)生偏向。怎樣在進行報道的過程中，力求客觀公正，如實報道，讓媒介話語向有利于百姓福祉的話語框架中邁進，應(yīng)是房產(chǎn)新聞報道者需要深思的問題。□

參考文獻

①崔佳，《報紙媒體房地產(chǎn)報道的框架分析》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008；郝洪，《當(dāng)報紙淪為房產(chǎn)中介——新聞媒體對購房者行為的影響分析》，《傳媒觀察》，2008（5）

②胡春陽、王昀，《中國經(jīng)濟新聞的話語迷思——以房產(chǎn)新聞為例》，《新聞大學(xué)》2011（1）

③王怡紅，《認識西方“媒介權(quán)力”研究的歷史與方法》，《新聞與傳播研究》，1997（2）

（作者：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院研究生）

責(zé)編：姚少寶