我國境外流失文物追索的法律分析

【摘要】近百余年來，我國流失在境外的文物不計其數。民間購買并贈予文物原屬國的手段和外交手段并不是解決問題的長久之策。無論是根據國際法還是國內法，我國均享有境外流失文物的追索權。因此，我國應當認真剖析既存的法律機制，從對內、對外兩個層面采取不同策略，維護我國對境外流失文物的追索權。

【關鍵詞】流失文物 追索 國內法 國際法

我國境外流失文物的歷史與現狀

19世紀末至20世紀初的敵寇劫掠、毀損和民間的肆意盜掘，無不是對我國歷史文化遺產的浩劫。改革開放后，中外交流日益頻繁的同時文物的盜竊和走私活動也越發猖狂。根據有關學者的統計與考證，我國歷年流失的文物總數已經超過了170萬件。數目之大，觸目驚心。

我國的文物追索過程面臨頗多障礙。一方面，流失的年代久遠，造成文物流失的原因和方式也是多種多樣。另一方面，對流失文物進行追索主要是跨境追索，必然會涉及各國法律、國際條約甚至有關國家外交上的博弈。2002年12月9日，包括世界三大博物館在內的十九家歐美博物館、研究所聯合發表了《關于環球博物館的價值及重要性的聲明》，明確反對將館內展出的他國文物返還其歸屬國。該《聲明》表示：“不管是以什么手段取得的，就目前來講，館內的所有物品（尤其指其館內展出的文物）的所有權都歸屬于這些博物館。同時也歸屬于這些博物館所在地國家。①當年發動侵略戰爭的西方列強在戰后和平時期竟然企圖用一紙聲明取得對我國流失文物的合法所有權。而我國一直堅持，基于文物國際主義原則，文物上所負載的精神財富可以全人類共享，但文物的所有權是絕對不能共享的。從我國流失出去的文物，其所有權當然屬于我國。

我國追索境外流失文物的法律依據

國際法依據。1989年我國加入了1970年《關于禁止和預防非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》（以下簡稱1970年公約），1995年參與起草、制定并加入《國際統一私法協會關于被盜或者非法出口文物公約》（以下簡稱1995年公約）。

1970年公約承認國際合作的重要性，提倡通過外交渠道追索流失文物，要求締約國采取措施防止文物的非法進、出口以及非法轉讓，并要求締約國承擔文物返還的義務。公約中關于禁止文物進口的條款對我國十分有利，它主要約束締約國的博物館或類似機構，禁止從其他國家進口非法出口的文物，禁止從他國博物館、公共紀念館進口盜竊的文物。

作為對1970年公約的補充，1995年公約主要涉及兩方面問題：文物的非法移轉以及原始所有人與善意占有人的利益沖突與平衡。該公約將一切違法發掘的或者雖然挖掘行為是合法的但是其持有狀態是非法的文物都定性為被盜文化財產。締約國購買人在取得他國文物時必須承擔審慎義務以確保所取得的文物來源合法的，對該文物的善意占有人給予一定補償。并且，只要某一文物的轉移嚴重損害了請求國特殊利益或者被移轉文物對請求國具有特殊意義的，締約國即負有返還請求國該文物的義務。

盡管國際公約為我們通過法律手段追索文物提供了法律依據，但由于公約本身的局限性，導致在適用法律規范時常出現種種障礙：一是公約的法律效力并不溯及既往，導致公約生效前的流失文物的返還問題無法得到解決。二是公約沒有規定系統的爭端解決機制，導致文物返還缺乏強有力的保障。

國內法依據?；刭徍途栀浤壳叭匀皇俏覈〉昧魇奈锏闹饕侄?。但這樣的做法畢竟不是權宜之策，也不是追索文物的應然之舉。筆者認為：除了援引公約的規定以外，追索因戰爭原因流失的文物，還可以采用外交磋商的方式；追索非因戰爭原因（如盜掘和非法交易）而流失的文物，還可以進行跨國訴訟。但是由于有些公約允許締約國在參加時予以保留，而且公約的有些條款會與國內法產生沖突，所以在適用的時候難免會面臨諸多法律障礙。

針對這些可能出現的情況，加大國內法的保護力度，在源頭上杜絕非法流轉就顯得尤為重要。在國內法方面，我國1997年《刑法》將文物犯罪類型和與之對應的刑罰進行了專章規定。隨后又頒布了《中華人民共和國文物保護法》和《中華人民共和國文物保護法實施條例》對文物進行了有針對性的保護。然而，由于法律具有滯后性，存在不足也是不可避免的。

其一，1982年的《文物保護法》并沒有對民間收藏權給予肯定。文物的合法取得方式沒有得到確認，所有權歸屬問題也不夠清晰。這樣就會造成大量文物利用法律空白在國有以及民間的“灰色市場”進行流轉交易。在采用訴訟的方式進行國際文物追索時，也會因為法律的無法查明而對我方產生不利后果。這一問題在2002年《文物保護法》修訂時得到了重視。除強調國家擁有所有權以外，肯定了民間收藏文物的合法性，并對民間獲取文物的合法方式作出了列舉式規定。不僅肯定了文物國有和私有可以并存的方式，也確立了國家和社會的雙重保護機制。但是由于多為原則性規定，在具體的實踐過程中還需要出臺相關細則對其進行詳盡的補充。

其二，我國現行國內法中對文物級別的劃分缺乏嚴格標準，文物的重要性得不到統一的評定。為此，國家文物局于2007年出臺了《文物出境審核標準》。取消了1759年（即乾隆六十年）的年限，規定今后只要是1919年以前的文物，除用以出境參加展覽以及其他臨時性事由以外，一律禁止出境；1949年以前生產、制造的文物，原則上一律禁止出境。通過推后出境禁止日期，加大國內法對文物的保護力度。

我國追索境外流失文物的法律策略

完善與文物保護相關立法及制度。首先，修改《文物保護法》，增加有關流失文物的專門規定，為中國政府對流失文物享有永久的所有權及追索權提供法源性依據。司法途徑是目前追索文物和保護的主要方式，而訴訟的成功需要大量強有力的權屬證據作為必要保障。為此，可以在通過法律確定文物屬于國家財產的同時，賦予一些組織或個人適當的權利，使其能夠代為起訴非法占有人。徹底消除人民法院在受理因追索境外文物而引起的案件以及其他非政府組織或個人在追索我國境外流失文物時因缺少法源性依據而產生的尷尬情形。與此同時，可以考慮增加對善意持有人和民事補償制度的規定和加強對文物拍賣交易主體的監管等內容，在制度層面上最大限度地完善對文物保護的規定。

其次，規范文物拍賣市場，同時加大海關的監管力度。禁止通過拍賣的方式使外國私人或國家將我國文物運送出境。保持適當的傾向性政策，在國內法中滲透“寬進嚴出”政策，將所獲得的其他文物市場國之文物，作為外交談判時的交換籌碼。

最后，全面收集和整理我國流失境外的以及境內現存文物的相關資料，實行統一的分類標準。全面、詳細地進行清理和登記造冊，并建立相應的文物資料數據庫。該數據庫可與國際刑警以及世界各大博物館、研究所或歷史、文化組織備案。明確流失文物的追索目標，提高文物追索工作的效率，而且對國內現存的文物也能夠起到防患于未然的預防性保護。

充分利用現有公約并積極倡導國際新規則的形成。第一，審時度勢地利用現有公約并積極參與保護人類文化遺產活動。國際公約中不乏關于文物保護的規定，我國在加入時，應該對其中對我國不利的條款聲明保留；對其中有利于我國文物保護工作的規定，最大限度的利用。對于已經簽署的公約，不能僅將其作為流失文物的追索依據，還應當借鑒其內容規范、完善國內法，減少現存文物的流失。

第二，積極主張對現有公約的修訂并倡導擬定新的國際公約。隨著我國綜合國力的不斷增強，加之國內學者對國際法的認識和研究的不斷提高和深入，我國在一定程度上己經可以對于國際公約的態度由變被動為主動。在國際交往過程中，不僅可以對國際規則中有關文物的保護和返還問題提出自己制定與修改的方案，還可以提議并倡導擬定出新的國際公約，促進公平合理的國際新秩序的形成，更好地維護國家和人民的合法財產與正當利益。

第三，增強同其他主要文物流失國之間的國際交流與合作。2010年4月7日，我國受邀參加了在埃及開羅召開的，以追索流失文物和文物保護為主題的文化遺產保護及追索國際合作會議。此次會議不僅對從各國流失且在他國展出的古代文物進行統計，而且還對這些博物館所在國家提出了歸還要求。中國應該積極參與這一類活動，并且可以嘗試著在條件允許的情況下成為此類活動的舉辦國。

再多的困難都不能阻止我國進行文物追索的腳步，因為它不僅承載著中華民族自豪感與認同感，更關涉到我國的文化主權。在法制越來越進步的今天，我們更要努力完善制度并且探尋合理的法律途徑，為我國的境外流失文物追索難題尋找答案和新的方向。

（作者分別為陜西科技大學管理學院教授，陜西科技大學思政部碩士研究生）

【注釋】

①楊曉渦：“文物歸還的‘原罪’難題”，《鳳凰周刊》，2006年第14期。

②趙薇：“我國流失海外被盜被掠文物回歸的國際公約和法律問題淺析”，《法學之窗》，2008年第11期。

③黃風，馬曼：“從丹麥返還文物案談境外追索文物的法律問題”，《法學》，2008年第8期。

④郭玉軍，靳婷：“被盜藝術品跨國所有權爭議解決的若干問題研究”，《河北法學》，2009年第4期。

責編/王坤娜