漢代學術生產的批判性缺失及其當下反思

【摘要】繁榮的漢代學術以文獻整理為學術基礎、以政治需要為學術目的、以經學為研究重心、以詮釋學為研究方法，守成有余，而批判不足，批判性缺失明顯。從批判性缺失這個層面對漢代學術生產方式進行批判，有助于從源頭反思中國當下學術種種怪象，促使當下中國學術徹底改掉漢代經學一些陋習，回歸學術批判性本性。

【關鍵詞】漢代學術 學術生產 批判性缺失

以文獻整理為學術基礎、以政治需要為學術目的、以經學為研究重心、以詮釋學為研究方法的漢代學術，無論是理論的批判，還是對現實問題回應的實踐批判，都明顯缺失。值得重視的是，漢代確定的政治、文化基本模式深刻地影響了后世，漢代確立的學術生產的基本模式，也深遠地影響后世的學術生產。從批判性缺失這個層面對漢代學術生產方式進行批判，有助于從源頭反思中國當下學術種種怪象。

漢代的學術生產方式

漢代學術繁榮與文獻整理有極大的關系，其學術生產方式主要是文獻整理與詮釋，圍繞文獻整理而展開?！拔墨I整理是漢代學的主要表現形式，也是漢代學術成就的標志。”①漢代學者在文獻整理的基礎上創造了中國經學詮釋學的制度、程序、方法、術語等學術規范。漢代一改秦代有武少文之弊，大興文教。“漢興，改秦之敗，大收篇籍，廣開獻書之路?！提t李柱國校方技?！雹谧鳛闈h代學術重心的經學在文獻整理方面表現得最為顯著，而其他如史學、子學和文學文獻整理也成績斐然。先秦流傳下來的典籍，很多經過了漢人的整理和改造而定型。由于秦代“焚書坑儒”造成古代經典多有散失，為了補接文化斷層，儒生們必須從文獻的輯補、校正、訓釋方向入手，從而形成了漢學訓詁的獨特研究方法，以及經師們探索經典的家法。這套文獻詮釋的經學方法是漢代學術的基本方法，在后世得到了廣泛的認同和效法，對中國學術生產方式的影響十分深遠，開創了“經學時代”。發端于漢代的經學時代里，一般學者對經學外的學術不感興趣，學者的學術才華被束縛經學藩籬內，缺失對研究對象應有的批判力。

漢代學術生產批判性缺失的表現

以經學為重心的漢代學術生產批判性缺失主要表現在：

不敢離經叛道。漢代是中國經學研究傳統的開端，以經學為代表，漢代學術研究強調繼承性?！敖洝保春愠?、不變。經學主導下的學術生產，只能解釋，不能改變。無論是今文經學，還是古文經學研究，只能解釋和證明經義的合理性，不敢離經叛道，不敢創立新的學說。這樣的學術批判思想的缺失顯然影響學術創新。作為漢代學術研究主力的博士及太學弟子，即使有具膽識者引入其他學派的學術方法、學術理論，研究經學有一定的成就，但萬變不離其經。自武帝初置五經博士，至東漢光武帝立十四家經學博士幾次重大變化，漢代學術的經學思維不斷加強。當學者把所有的才華傾注在儒家幾部經典的解釋上，難免會重復、繁雜和空疏。正因為繁瑣和空虛，經學發展到東漢后期急劇地走向衰敗。

墨守師法家法。西漢經學以講求師法為原則，注重家法?！扒皾h重師法，后漢重家法。先有師法，而后能成一家之言。師法者，溯其源；家法者，衍其流?！雹蹘煼m有不同，但都是以先師傳下來的經文和經說作為尊奉的楷模，從宗師的立場說，二者性質上是相同的。漢初開獻書之路，廣立學宮，于是經術之士得以身顯。當時各守其傳，自立門戶。并且持論甚嚴，不肯輕易師法。雖然嚴格的師法家法使師生之間的關系緊密起來，開求師問學和尊師重道學風。但從學術發展來看，儒宗強調師承關系，各以家法教授，必然引發學術弊端。要創立新派，在師說之外另立新說，這就勢必破壞師法原則。而不守師法是得不到承認的，如《易》經學博士缺人，眾人推舉孟喜，“上聞喜改師法，遂不用喜?！雹鼙埵厝保寣W術研究繁瑣冗雜而空虛，以致學者終身不能明一經。漢學家法使經學的傳承得到了基本保證，但其末流所及，墨守師說，固步自封，也嚴重束縛了學術的發展。而這種唯師而不唯真的學術取向，也背離了學術的基本道德。

趨附政治功利。在“通經致用”思想指導下，漢代學術的直接目的在服務政治，學術研究趨附政治功利，缺乏批判性。學術依附于權力，不顧客觀真理，嚴重違背學術道德。這種將經義附會政治的做法，很容易造成經學的庸俗化。兩漢之際，揚雄以為經莫大于《易》，而作《太玄》；傳莫大于《論語》，而作《法言》，這種學術上的創新，竟然因為不守章句，遭到惡意的攻擊。把學術問題政治化，扼殺學術創新。作為學術研究主力的經學博士一味地在經典中尋找依據，證明現實政治的合理性。而不對現實的政治社會問題，進行創新性理論研究。當經典的義理無法解釋、解決社會出現的具體問題時，教條的理論顯得蒼白無力，漢代學術隨同漢代社會的一起崩塌不可避免。

漢代學術生產批判性缺失原因

造成漢代學術生產批判性缺失的原因有多方面，其中最重要的原因有兩個：

政治控制學術。中國學術生產與政治需要天然緊密聯系在一起，政治標準引領著學者的學術取向。先秦諸子雖然學術目的在政治，但是并非為政治所控制，可以自由地思想。而到了漢代尤其武帝時期，政治干預學術，甚而控制學術。漢代是中國大一統政治、社會、文化模式形成時期。到武帝時期完成政統、道統、學統三位一體的“維穩”模式。以儒道為“政統”的意識形態指導思想，以“學統”傳承與強化“道統”，“政統”又決定“學統”的方向與核心內容。在這種格局中，學術生產的內容是“儒術”，目的是服務于專制統治的政治需要。由于漢代學術生產的主流被政治所控制，以政治需要為導向，缺乏學術獨立性，造成學術批判性的缺失，還很容易造成學術道德的敗壞。同時，經學博士與弟子間很容易形成了以宗師為核心的學術政治集團，控制學術，使學術喪失獨立性。

儒學復古本性。儒學的復古本性從根本上決定了漢代學術的批判性缺失。漢代學術研究的核心是經學，經學的研究對象是儒家的經典，研究的內容是儒學。儒學本質上缺乏批判性的學術基因。儒生所師法的鼻祖孔子本來就不是一個注重原創的思想家，他認同與提倡“述”與“從”的學術生產模式，強調“述而不作，信而好古”，（《論語·述而》）“祖述堯舜，憲章文武?！保ā吨杏埂罚坝粲艉跷脑?！吾從周?！保ā墩撜Z·八佾》）孔子的學術生產，并非要特別開辟一套全新的東西來，而是恪守先道，自己的學術責任不過是傳承、發揚而已。盡管孔子自己創立了獨特的儒家文化體系，但是其學術生產的指導思想明顯缺乏批判性。后來的一般讀書人都是他的學生，又有家法、師法的傳統，很容易受到祖師孔子的這一保守主義思想的影響，讓自己的學術研究帶上厚重的桎梏，不能批判性地創造出新的理論來解釋、解決社會政治出現的新問題。漢代經學家作為儒家文化忠實的傳承者，首先受到儒家復古守成思想所限，缺失學術的批判力。

漢代學術生產批判性缺失的當下反思

漢代在政治制度、社會類型、教育體制等方面奠定中國后來傳統的基本模式，其學術生產方式也對后世有重要的深刻影響。漢代學術生產批判性的缺失成為一種學術基因，還依然作用于當下的學術生產，削弱學術批判與爭鳴。學術創新的種種弊端，皆可在漢代學術生產中找到根源，下面僅談兩點：

家法與學霸。漢代學術強調師法家法，當下很多“資格老”的“學術權威”往往師法甚明，家法甚嚴。學術會議往往是自家師門的博士、碩士弟子相聚而歡，自娛自樂。學者招聘，自己的弟子優先，他家門生休想進來，學術近親繁殖，狹隘短視。這樣，外人很難進入其學術圈子，成為某一學域的學霸后，如有不同意見的批判者，其師門往往群起而攻之。一個學術觀點守到底，一個聲音唱到終。學術研究只能是述而不論，“照著講”、“接著講”，簡單低水平地重復。

學術與功利。漢代經學模式要求學術研究者按照政治的功利目的來展開研究，當然要順著統治者的意思。當下很多學術研究，功利性太強。研究者往往是為了評職稱、改善經濟狀況而申請各類研究項目。一些項目的設定，往往早已準備好結論，研究者只需要論證其合理性即可。因此，具體研究者為了迎合項目設定者，好早點順利結項，在項目研究中往往難以完全釋放自己對有關問題真正深入的思考。而真正的學術生產是一種創造活動，需要有超功利態度和批判精神，進行自由創意。

當下中國學術應該徹底克服與漢代經學生產類似的諸多陋習，高揚學術道德，回歸其自身的批判性本性，科學的學術生產就是在不斷的反思、批判中，讓真理更完美地呈現，從而推動人類的發展，自然科學如此，人文社會科學亦然。只有這樣，中國的學術生產才有創新的可能，才可能量大而質優。

（作者為華南理工大學新聞與傳播學院副教授；本文系教育部人文社會科學研究專項任務項目（科研誠信與學風建設）“中國傳統學術生產中學術道德研究及當代轉換”資助研究成果，項目編號：11JDXF003）

【注釋】

①王國強：《漢代文獻學研究》，北京：線裝書局，2007年，第4頁。

②（漢）班固：《漢書·藝文志》，北京：商務印書館，1955年，第1～2頁。

③（清）皮錫瑞：《經學歷史》，北京：中華書局，1959年，第136頁。

④（漢）班固：《漢書·儒林傳》，北京：中華書局，1964年，第3599頁。

責編/張蕾