全球化背景下和諧發展社會思想探究

【摘要】“共生構建說”克服了博弈論的缺陷，為在全球化背景下構建和諧社會提供了全面合理的建議，其“本原性”、“自組織性”、“共進性”、“開放性”、“可塑性”五種理論為我國如何面對全球化背景下建設可持續性發展的和諧社會提供了有益啟示，可以成為理解與建設和諧社會的理論基礎。

【關鍵詞】共生構建說 全球化 和諧 可持續發展

全球化背景下的社會困境

進入21世紀以來，全球化趨勢已成為勢不可阻擋的潮流。因而各國、各地區在發展治理自身的同時，必須要兼顧其它國家、地區的動態，有效合理地與其交流合作。我國自改革開放以來，在立足于發展自己的同時，也同世界各國進行了廣泛的交流與合作，在經濟、政治、文化等方面都取得了優異的成績，但同時所面臨的問題也值得注意。

經濟方面，國際貿易快速發展的同時面臨著產業結構調整與前所未有的貿易摩擦、新貿易保護主義抬頭的雙重壓迫；政治方面，人民自主自由權利提高的同時面臨著自私自利思想的泛濫、假民主的橫行；文化方面，提高重視傳統文化恢復其活力的同時面臨著文化糟粕的死灰復燃、西化思想的嚴重挑戰。特別是為發展而犧牲的自然環境方面，所面臨的環境破壞的反噬已經形成了真正的蝴蝶效應，成為我國單獨面對而不可能根本解決的問題。

對于當前我國所面臨的問題，各種理論積極應對亦各有建樹。博弈論是其中的代表之一，通過解決矛盾與突出的問題，向建設公正公平的社會與世界格局提供了建設性的意見。但其立足于自私自利的人的立場，又無法全面深入地解決當前的問題。

社會的發展程度不同，需要照顧到個人差、地域差，關注不同階段、不同層次的人。社會的發展更不能短視，要立足于長期的可持續發展。

國內某學者提出的“共生構建說”的新社會思想指出：“‘共生構建說’內含著和諧。‘共生構建說’的基礎和前提是‘共’，是多元并存、異類同在，是不同事物、不同單元的互相依存、和諧相處。”①他認為“共生”與“構建”是一個事物的兩個方面，“共生”的特性即是“構建”的特性，而“構建”的特性可從“共生”的特性進行理解。

“共生構建說”的理論內涵

李思強在《共生構建說：論綱》中把“共生構建”的基本特征概括為：“本原性”、“自組織性”、“共進性”、“開放性”、“可塑性”五種特征。

“本原性”是指“任何事物或單元都不可能絕對孤立地存在，只有在聯系中、在關系中才能存在，這種聯系和關系就是共生。存在即共生，共生使事物或單元存在。”②即“共生構建說”視域下任何事物本質上是具有聯系和關系的共生共存事物。社會中的人與他人之間的關聯復雜多變，這種復雜多變的狀況雖然具有導致社會發生重大變化的偉人之間的關系變化，亦有不會引起多少影響的一般人之間的關系變化。雖然程度不同，但衡量社會本身是否和諧時皆為不容忽視的要素。

保障發生變化后的仍舊不相矛盾、共生共存才可建立安定和諧的社會。此外，“共生”性涉及的應當是所有相互聯系的事物，與人類生存息息相關的自然也必須放到構建和諧社會的視野下。但是自然的問題歸根結底仍舊屬于人的問題，所以關于人與自然的“共生”問題，李思強提出兩種注意：一是既然人是生存在自然中，社會也要依存于自然，因此既不能完全放棄對自然的尊重、保護，要與自然協調共生；二是人雖然是自然的產物，但人又是具有主觀能動性的，不能完全服從于自然。調節好兩個注意的關系，是建設和諧社會的基礎。

“自組織性”是指“共生現象是一種自組織現象，共生過程是一種自組織過程，它是共生單元或事物的必然聯系，使之結成共生體，并按內在要求形成模式，產生新的能量，促進共同發展。”③這里指出“共生”的事物要有組織能力、“形成模式”的結構，即是把事物作為一個系統性的事物看待。這種思想正符合了把社會作為“活的機體”的馬克思主義社會學的理論基礎特征：把社會作為由相互聯系、相互作用的社會要素組成，具有整體功能和綜合行為的系統，任何一個機體皆是一個具有內部調節和運動功能的多級結構和層次的系統整體。④

關于“自組織性”特別要注意的是：組織的原則是不要求達到單一、同一，甚至不是統一的社會。因為那種狀態無法“共生”，導致其不能兼收并蓄。對其原則李思強借助電子技術的術語表達為“整合”。所謂“整合”即是各種信息的有序化、結構化和一體化的狀態。和諧社會的“整合”狀態，即所有社會成員通過各種關系形成的有序化、結構化和一體化的狀態。

“共進性”是指“共生過程是共生單元的共同進化和發展的過程。”李思強進一步強調：“共同促進，共同激活，共同適應，共同發展是共生的深刻本質。”⑤這里指出“共生”的事物發展過程是要共同性地，而不能只關注某些部分單元。而“和合”思想正是這一特征的最好說明。對于“和合哲學”的方法張立文概括為：“生生法”、“創新法”、“意境法”。

關于“生生法”，它不同于以追求“一”為前提的傳統思辨方法的“求一法”，以追求“和合起來”為終極目標。即既不以追求唯一的、絕對的、至極的形而上本體，也不以追求否定多樣、多極的“中心”或實體的統一性為目的，是使多樣、多元的事物融通協調、和諧的“生生不息”的流動法。最終能讓人“安身立命”，多價值“各得其所”，達到適應有限生命“終極關切”的和合自由境界。

關于“創新法”，它是相對于傳統思辨方法的二元對立法，進入三元或多元系統的“中和法”。不是一方消滅一方、一方打倒一方的單一、唯一法，而是“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的互補法、雙贏法。

關于“意境法”，它是相對于傳統思辨方法的“本質還原”的“寫實法”，對于事物經過人的自我創造即“境界創造”的方法。這種方法不是停留在對事物原來潛在的可能的把握，而是按照人類性命所需要的價值性和意義性進行求索，以致“和色”、“和樂”的創造超越。⑥遵從“和合哲學”的這三種方法，即可滿足“共進性”的要求，達到和諧社會的理想目標。

“開放性”是指“共生是有層次的，低層次是高層的基礎和起源，高層是低層的進化和發展，低高相系，高低競存，層層共生。”⑦這里指出“共生”的事物之間是有等級差異的，由此可以糾正對于和諧社會的兩個重大誤解：一是認為和諧社會是完全平等的社會；二是把和諧社會看作是所含要素不可被否認的絕對社會。

馬克思主義的唯物辯證法教導我們：“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判和革命的。”⑧既然對于任何事物都要“批判”與“革命”，那么對和諧的社會也不應當例外。這就要對和諧社會的要素進行分門別類、評價高下、選擇優劣。但是如果采取了這樣的手段，表面上會與上面的論述矛盾。但并非如此，因為這一特征與上述兩種特征是從不同的角度闡述的。

上述兩種特征是從“共生”事物的系統內部展開的論述，而此“開放性”的特征是從發展的角度展開的論述。因為李思強講道：共生方式不是封閉的體系，而是一種開放性的系統。開放性的系統包含兩個基本要素即系統本身與系統所處的環境，因此對于系統的理解很重要的一點是：理解的關鍵不能只限于體系的內部，要在體系與其構成環境的關系中求得，并且這種關系不能作為所謂的依存性關系，而應當把它作為是構成體系本身的關系。因為，此時的環境雖然外在于環境，但是已經成為了環境的構成成分之一。

李思強對于“共生構建說”中的“可塑性”并未做具體說明，只是強調了共生“不僅是一種生物現象，也是一種社會現象，不僅是一種自然狀態，也是一種可塑狀態。”⑨但這也可從中理解到，“可塑性”雖然具有自然性的一面，但同時它是與人的主觀能動性密不可分的人為的方面。“構建”正是從人的主體性的表現，同時這也是如前所述“共生”方面是從自然的角度出發，而“構建”方面是從社會入手的原因。

和諧社會與自然形成的社會不同需要人的“構建”，因此和諧社會必然是受到人的決定與支配的社會。而人對和諧社會的決定與支配的行為主要表現在兩方面：一是“構建”社會，使社會達到理想狀態的和諧態；二是保持社會的“共生”性，使這種理想狀態可以維持下去。

關于人的第一方面的“構建”行為表現，可以從上述“共生”的四種特征闡述中得到明確，所以李思強對這一特征沒有展開敘述。但與此相對，這第五種的“可塑性”特征本身也不能忽略，因為前四種特征都要在“構建”中才可以實現。由此可以判斷出，“可塑性”特征涵蓋了前四種特征，成為了它們的大前提，其本身既是“共生”的特征同時也是總括“共生”的目標。綜上所述，只有發揮人的主觀能動性才可“構建”并維持和諧社會。同時，可以看出“可塑性”性是和諧社會的總括性特征。

“共生構建說”的理論啟示

第一，“本原性”提示我們，不只是人與人、社會與社會之間要從相互關聯影響的角度構建和諧的社會，對于自然不但不能忽略，而且要從根本上重視起來。自然不是相對于我們的另類事物，它是我們賴以生存的一部分。以犧牲環境為前提的發展，表面上是一種必要的無奈的“發展犧牲”性的舉措，但其實質上是把人與自然割裂開來的偏見。當一個整體的部分遭遇到重大傷害時，對其整體的危害不容忽視，所以為了發展、為了人的利益而犧牲環境的思想導致的是對人本身的危害。因此，關注自然就是關注我們自己，破壞自然就是破壞我們自己。立足于此立場即可避免為發展而產生的急功近利弊病。

第二，“自組織性”提示我們和諧發展的社會不應當是同一化的、單一的社會，它甚至不是一個統一的社會。馬克思從錯綜復雜的社會現象中揭示出：社會的各種關系可歸結于生產關系，而生產關系又可歸結于生產力。

李思強圍繞這一關系分析了共生構建的和諧社會所要注意的問題，他指出：第一是生產關系與生產力的和諧發展，即作為生產形式的生產關系要適應作為生產內容的生產力，從而促進社會的和諧協調發展；第二是上層建筑與經濟基礎的和諧發展，即作為社會形態的經濟基礎與上層建筑要相互適應，達到統一；第三是生產關系與生產力的矛盾同上層建筑與經濟基礎的矛盾之間的和諧發展，即兩種矛盾推動了社會的發展。生產力與生產關系矛盾的解決促使上層建筑與經濟基礎的矛盾不能長存，而上層建筑與經濟基礎的矛盾的解決使生產關系與生產力矛盾發展成為可能。

由此可以看出，只有決定社會基礎的生產力、生產關系與上層建筑之間的關系協調，才能建設和諧的社會。同時也可確認到李思強的“共生構建說”中關于社會的展望，正是基于馬克思主義的社會觀展開的，但亦有補充。李思強強調了雖然人們的思想意識作用通常是通過上層建筑表現的，但是決不能忽視單個人本身的作用。如果對社會的考察只以上層建筑為基礎，將無法克服全體主義社會的弊端，斯大林主義也將會重演。因此，社會要在綜合考慮所有的社會性的、個人性的因素能夠兼收并蓄的前提下才能達成“自組織性”，建立和諧的社會。

第三，“共進性”提示我們要承認不同發展階段的共生共存。這種特性對于當前我國所要建設的和諧社會至關重要，因為當今的中國社會是一個多種制度并存的復雜社會。政治上雖然我國實行的是以中國共產黨為領導核心的社會主義制度，但自從香港與澳門回歸后，特別行政區實行的卻是一國兩制的政治制度。文化上傳統的儒家、道家文化仍舊支配著我們行為的同時，西方式的自由民主文化也在影響著我們的生活。經濟上雖然仍以社會主義公有制為基礎，但同時還有集體所有制、個人所有制、同外方合資與外方獨資的多種經濟形式。

總之，這些現象都說明，當今的中國社會是一個紛繁復雜、多元并存，甚至可以說是一個矛盾的混合社會。面對這種狀況，追求社會的發展、“構建”和諧的社會時，就不能遵從傳統的單純否定落后、排斥不相容的對立思想，因為這種思想并不能容納當前的復雜多樣性。以“共進性”為原則所“構建”的和諧的社會具有“共生”性，是以不舍棄“多”的理論為基礎。因此具有“共進性”的和諧社會既可以包容并存，又可以抵御由于其它因素導致的妄自菲薄，有效地應對文化霸權主義的侵蝕。

第四，“開放性”提示我們不同的發展階段是有聯系的，雖然要允許不同階段的共存，但同時也不能忘記它們之間的聯系與相互對抗促進的關系。全球化是一個勢不可擋的潮流，雖然由于文化差異的影響也允許不同的聲音，但在相互聯系中仍然會有某些眾望所歸的價值觀、風俗習慣。一味地強調個性，認為自己的就是絕對好的，不積極主動地吸收外來的優秀成分，就會陷于文化相對主義的窠臼。因此，在重視本民族傳統的同時要以“開放”的態度面向周邊，面向世界，博采眾長才是當今構建和諧發展的社會的根本態度。

第五，“可塑性”提示我們要發揮人的主觀能動性，積極主動地構建和諧發展的社會。“可塑性”是“共生構建說”以上四個特征的總括，所以這方面可以從上述特征所指向的問題理解。但同時它做為“共生構建說”的一大特征又有其所涉及的特殊問題。社會不只需要發展，而且需要保障。雖然保障的手段多種多樣，但其中最重要的當屬倫理道德問題。可是倫理道德雖然相提并論，其本質卻有相當大的區別。倫理是客觀自在的，維持社會的現有規范，外在于人的、他律的，倫理問題可表現為“你應該……”；而道德是需要主觀把握的，內在于人的、自律的，道德問題可表述為“你最好這樣做”。

規范是由人設立的，有可能是違反人道的，所以倫理規范的正當性要靠道德原則的評判、選擇。⑩由此區分可以看出，維持社會安定時，雖然不排斥否定倫理規范，但絕對不能以它作為最高標準。只有通過人的主觀把握，從人的內在要求出發的自律行為才是維持社會的典范準則。當前我國倫理道德方面的問題固然有反倫理的問題，但更多的可以說是由于道德意識的欠缺。只有正視自律的重要性發揮“可塑性”的特色，才能保障在全球背景下構建出和諧發展的社會。

（作者單位：河南師范大學外國語學院）

【注釋】

①②③⑤⑦⑧⑨李思強：《共生構建說：論綱》，北京：中國社會科學出版社，2004年，第139頁，第135頁，第135頁，第135頁，第135頁，第135頁，第136頁。

④薛德震：《人的哲學論綱》，北京：人民出版社，2005年，第46～50頁。

⑥張立文：《和合哲學論》，北京：人民出版社，2004年，第53～58頁。

⑩趙汀陽：《論可能生活》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1994年，第13頁。

責編/韓露（實習）