寧枉勿縱，抑或?qū)幙v勿枉？

蔡子強(qiáng)

香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系 高級(jí)講師

1995年，美國發(fā)生過一宗轟動(dòng)全球的裁決，那就是前美式足球明星辛普森（O J Simpson）謀殺前妻案。在公眾本以為鐵證如山的情況下，辛普森最終被判無罪，舉世嘩然。

盡管沒有目擊證人，未能找到兇器，也沒有采集到清晰的指紋證據(jù)，但控方認(rèn)為有充足的血液、DNA、環(huán)境證據(jù)。警方在兇案現(xiàn)場找到一只染血手套，之后又在辛普森住宅附近找到另一只，而其前妻曾為他買過類似的手套。更重要的是，兩只手套都找到辛普森及其前妻的DNA樣本，在辛普森住處發(fā)現(xiàn)的那一只，更找到其前妻的金發(fā)。

旁觀者認(rèn)為這幾乎是鐵證如山，但辛普森在法庭中試戴手套時(shí)，手套卻似乎太緊，不易戴上。控方后來辯稱，這是因?yàn)槭痔捉?jīng)血液浸泡，以及反復(fù)測試，縮水變形，再加上辛普森患有關(guān)節(jié)炎，而當(dāng)時(shí)未服藥物，致手部關(guān)節(jié)發(fā)炎腫脹，不易戴上手套。

結(jié)果，辛普森被判無罪釋放。

旅美中國作家林達(dá)，當(dāng)時(shí)在彼邦目賭辛普森案始末，經(jīng)歷了一次cultural shock（文化震撼），一次中國人的cultural shock。深刻反思后，他寫了《辛普森案的啟示》一書，這是一本特別寫給中國人看的書，針對(duì)國人內(nèi)心種種疑問，以辛普森案為起點(diǎn)，繼而闡釋美國司法制度的種種精神，諸如“無罪推定”、“司法獨(dú)立”、“陪審團(tuán)制度”等等。這些概念對(duì)于習(xí)慣了黨政法合作無間、信奉寧枉無縱、法院判案快捷效率奇高的中國人來說，都可能是完全陌生的事物。

對(duì)中國人來說陌生，是因?yàn)槲覀兊乃季S方式，習(xí)慣了被告如果“拒不認(rèn)罪”，那么就“抗拒從嚴(yán)，罪加一等”。

但在英美普通法的法治傳統(tǒng)下，任何人在被定罪前，都應(yīng)被視作無罪，控方有責(zé)任在并無疑問的情況下證明被告犯了罪，而不是被告有責(zé)任證明自己清白無辜，舉證責(zé)任在控方，而非辯方。這就是所謂“無罪推定”，這項(xiàng)對(duì)被告的保障，被形容為“貫串整個(gè)英國刑法制度的金線”。

德高望重的香港大學(xué)法律學(xué)院院長陳文敏教授曾解釋：“在刑事檢控中，被告人面對(duì)的是整個(gè)政府架構(gòu)，控方擁有龐大的人力物力資源——更有不同政府部門與龐大的執(zhí)法機(jī)關(guān)作為后盾；被告人則往往是升斗市民，缺乏資源。于是無罪推定及較高的舉證責(zé)任，正好減少控方和被告人因資源方面的不平衡而造成的不公平，從而保證公平的審訊。”

因此，在被定罪之前，被告是被假定為無罪的，他可以毫無心理負(fù)擔(dān)地理直氣壯地為自己辯護(hù)，不會(huì)被視為態(tài)度不好，與控方不合作，因而罪加一等。控方責(zé)任是列出證據(jù)，證明控罪站得住腳；而相反，作為辯方，他能證明自己無罪固然是好，但他甚至只是提出疑問，讓陪審團(tuán)認(rèn)為對(duì)控方舉證和控罪有合理懷疑，那么他一樣可以脫罪。

所以在這樣的法治傳統(tǒng)下，被告“拒不認(rèn)罪”，根本就是常態(tài)，那也是他的權(quán)利。

很多人或會(huì)認(rèn)為前述這些司法原則可能對(duì)控方太過嚴(yán)苛，幾近吹毛求疵，而對(duì)被告卻過于寬松，常常讓“壞人”逃脫法網(wǎng)。但關(guān)鍵是我們希望法律站在哪一個(gè)基礎(chǔ)上？

是保護(hù)公民的自由和權(quán)利不受侵犯，還是幫助政府執(zhí)法便利？

是寧可錯(cuò)放一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)，還是寧枉勿縱？

當(dāng)一個(gè)平民淪為被告，在執(zhí)法人員的強(qiáng)勢(shì)之前，是如何的脆弱！如果出現(xiàn)品格低劣的執(zhí)法人員，那么被告被誣告、被陷害、被夸大罪行的機(jī)會(huì)，就更大。

設(shè)想萬一自己某天也會(huì)陷入類似處境，對(duì)于前述兩條問題的答案，大家傾向于選擇哪一個(gè)？對(duì)于司法的天秤，大家又傾向于側(cè)向哪一方？

這不僅是無權(quán)無勢(shì)的小民，也是位高權(quán)重的當(dāng)權(quán)者都要反思的問題，畢竟“今夕吾軀歸故土，他朝君體也相同”。